Test PO4

[thomas kay]

Witam,

dotychczas stosowałem testy z firmy TropicMarin, ale coś nie mogę dostać nowego a ten który mogę kupić ma krótki termin ważności. Wiem że na PO4 to najlepiej hankę no ale na razie muszę się zadowolić testem kropelkowym.

Salifert podobno słaby, RedSea dosyć drogi. Może coś polecicie sprawdzonego?

[akvarius]

Mala hanka to minimum

[egon24]

Mala hanka to minimum

Też nic innego nie polecam

[thomas kay]

chyba się będę musiał zmierzyć z tym wydatkiem, ile kosztuje "utrzymanie" tej małej hanki? rozumiem że tam trzeba kupować jakieś regenty? Rozumiem jeden regent to jedno użycie?

wyszukałem jeszcze w archiwum dosyć dobre opinie o H2Ocean PO4 Test,

cenowo wychodzi podobnie do TropicMarin, podobno jest dosyć dokładny, acropor nie choduje...

Edytowane 16 Sierpnia 2015 przez thomas kay (wyświetl historię edycji)

[nanorafa]

Można zamiast dedykowanych reagentów stosować odczynniki z testu saliferta na PO4

[thomas kay]

Można zamiast dedykowanych reagentów stosować odczynniki z testu saliferta na PO4

ten wątek też wyszukałem, ale podobno są przekłamania przy stosowaniu odczynników salifert?

[jarlor]

Nie wiem czemu tak wszyscy przeżywają "małą Hankę". U mnie co któryś reagent był inny wynik. Wychodziło na to, że trzeba zrobić 2-3 testy żeby mieć pewność. Czystość fiolek zachowywałem. Wydaje mi się, że sam miernik jest dość fajny tylko muszą się trochę przyłożyć do jakości reagentów, bo z tym bywa różnie. A szkoda bo tracą Klientów. Nie wspominając o zestawie do kalibracji który jest dość drogi, a niestety jednorazowy (nie ma jak powtórzyć pomiaru)-a przecież mogli sprzedawać jakiś większy płyn o określonym PO4-wielorazowy, a nie dwie fiolki i reagent. I nie ma jak powtórzyć.

Ale to moje opinie. Może jeszcze kiedyś wrócę do Hanki? Musiałbym mieć jakąś gwarancję jakości reagentów i może lepiej żeby były zapakowane w np. papierowe tubki a nie tak jak teraz (bardzo problematycznie).

Trochę napsioczyłem na Hannę, chociaż w sumie starali się mi pomóc. Ale takie były fakty.

A może ja po prostu za bardzo wymyślałem i wymagałem od miernika za mniej niż 300 zł?

Pzdr.

[thomas kay]

dla moich potrzeb wystarczy że test wskaże czy mam więcej niż 0,1 czy mniej. do tego test kropelkowy powinien wystarczyć? dlatego nie chcę iść w koszty..

[Adamo79]

Mała Hanka czy Milwaukee w połączeniu z regentami saliferta są stabilniejsze w odczycie.

Na oryginalnych regentach były jakieś kosmiczne odczyty.

A może duża Hanka jest lepszym pomysłem.

Ale tu już musieliby się wypowiedzieć posiadacze jak się w praktyce sprawdza.

[camell76]

Mało kto pisze o przygotowaniu próbki do pomiaru... U mnie dopiero po zastosowaniu bibuły filtracyjnej wyniki stały się jednoznaczne. Bez filtracji rozbieżności odczytów były ogromne. Nawet samo zerowanie miernika przed pomiarem jak i sam pomiar trwały jakoś dziwnie długo. Zabarwienie próbki podczas pomiaru jest znikome, dlatego nawet najmniejsze zmętnienie wody czy paproszek ma wpływ na wynik.

[Adamo79]

Bibuła filtracyjna ,napisz jak dokładnie wygląda cały (proces|)...

[Gość nanokaczor]

Mi tam wystarczy dokładność saliferta. Jeśli test na PO4 saliferta jest całkiem przezroczysty [biały] to znaczy, że zaraz korale będą zdychały i trzeba mocniej karmić.Taka informacja mi wystarczy. Ja mam zawsze niedobory fosforu - tak działa moj system filtracyjny.

Jeśli ktoś chce mieć większą dokładność to sam pomiar stężenia jonów PO4 to za mało. Lepiej zmierzyć stężenie fosforu na przykład za pomocą spektroskopu ICP - OES. Miareczkowanie nie nadaje się do pomiaru tak małych stężeń.

Wszelkiego rodzaju pomiary mają to do siebie że są obarczone blędem. Zawsze powinno się robić 3 pomiary. Jeżeli wyniki tych 3 pomiarów znacznie odbiegają od siebie to trzeba zrobić serię pomiarową czyli kolejne kilka lub nawet kilkanascie pomiarów a nastepnie trzeba wyciągnąć z tego średnią i policzyć błąd przypadkowy. Oczywiście tą metodą nie wyznaczymy błędu systematycznego.

Edytowane 17 Sierpnia 2015 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[marine]

Nanokaczor zaskoczyles mnie strasznie poniewaz od pol roku salifert jest przezroczysty Hanna pokazuje dokladnie to samo

ale korale jak narazie maja sie dobrze i sa wyrazne przyrosty.

Ale idac twoim tokiem myslenia lub zasada przyjeta powinno to wszystko pasc???

I tu mnie zmartwiles jestes pewien ze taki efekt bedzie ?

Edytowane 17 Sierpnia 2015 przez marine (wyświetl historię edycji)

[Gość nanokaczor]

Chodziło mi o miękasy a nie sps-y.... Sps-y mnie nie interesują.

Zresztą mozna mieć bardzo wysokie stęzenie PO4 [1 a nawet 3 mg/l] i piękne sps-y. Nie wierzysz polecam wykład z konferencji macna 2014:

... Edytowane 17 Sierpnia 2015 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[marine]

Ok pewnie jest to mozliwe

Ale ja osobiscie staram sie prowadzic zbiornik zgodnie z wiekszoscia tych zbiornikow ktore mnie sie podobaja

Sps a miekie to juz dwie inne szkoly wiec nie wypowiadam sie.

dzieki pozdrawiam

[Mystik]

Witam,

W temacie małej Hanki.

Ponieważ rozrzut pomiędzy pomiarem małą Hanką, a dużą był u mnie na poziomie 0,16, to pozwoliłem sobie zapytać w tej kwestii producenta. Oto odpowiedź (mam nadzieję, że nie będę sądzony za cytat, ale uznałem, że jest to tak istotna sprawa, że trzeba zaryzykować):

"

Mini-fotometr HI-713 nie jest w ogóle przeznaczony do pomiarów wody morskiej. Jest zaprojektowany do badania wód powierzchniowych i ścieków. Wszystkie produkty Hanna Instruments dedykowane do wody morskiej i akwarystyki morskiej są oddzielnie opisane w katalogach i instrukcjach obsługi . Ponadto każdy z nich na obudowie ma nadrukowany symbol ryby i napis „MARINE”. Zawarte w wodzie morskiej sole zakłócają przebieg reakcji chemicznej wykorzystywanej w mini-fotometrach HI-713 i dlatego one się do takich pomiarów nie nadają.

"

Mail jest podpisany z imienia i nazwiska.

Nie pytajcie mnie o nic więcej, bo w tej chwili jestem tak samo głupi jak każdy, kto chciałby spytać: ale jak to??

Ja też pytam: jak to?? Przecież do cholery te testy są rozpowszechniane i sprzedawane akwarystom morskim.

Teraz czekam na odpowiedź, czy "duża" Hanka jest przeznaczona do akwariów morskich i listę produktów z napisem MARINE, bo jakoś nie widziałem.

I nie piszcie proszę, że ja zawsze mierzyłem małą Hanką i porównywałem i było cacy. Ja bym w życie nie podważył wyniku małej Hanki, gdyby nie to, że miałem w ręce dużą (z płynami kalibrującymi) i wyszło co wyszło.

I nie piszcie o problemach z przygotowaniem próbek Małą Hankę mam nie od dzisiaj i lecę 5 paczkę reagentów

Mam nadzieję, że to wszystko to jest jakaś pomyłka, a tylko moje urządzenie jest zepsute. Chociaż nie wiem jak można zepsuć fotometr .

Edytowane 11 Września 2015 przez Mystik (wyświetl historię edycji)

[thomas kay]

no nieźle, może stąd niestabilność wyników pomiarów na która co jakiś czas ludzie się skarżą.

[amsam]

KOntrolnie polecę test na PO4 firmy JBL. Saliferta wogóle się nie nadaje. JBL jest dość dokładny i pokrywa się z Hanką na któą w końcu od miesiąca przeszedłem i uważam że sie sprawdza. Pomiar różniece 0- 0,05-0,1-0,4 są dobrze widoczne. Uważam że jest to dobry testr.

Napiszcie coś o przygotowaniu testów na reagentach z saliferta bo - mam całe opakowanie /jeszcze/ i może wykożystałbym w Hance.

[lukisc]

Robisz dokladnie tak samo jak w instrukcji saliferta i wkladasz do hanki. Wynik jest zawyżony o około 4 więc jak ci np. wyjdzie 0.08 to masz 0.04

Pozdrawiam Łukasz

[amsam]

Dzieki

[thomas kay]

gdzieś mi się do głowy wbiło że testu jbl nie są aż tak dokładne żeby się do morskiego nadawać. ktoś jeszcze używa i sobie chwali?

[Adamo79]

Piotr poruszył bardzo ważną kwestie -więc morze z tat wynikają takie duże rozbieżności w pomiarach mała hanką.Ciekawe co na to sprzedawcy tych urządzeń...Faktycznie w opisie fotometru nie ma nic na temat tego że urządzenie służy do pomiaru wody słonej.

[Arek23]

pomijając czy mała hanka jest do wody morskiej czy nie dosyć istotnym czynnikiem poprawnego pomiaru jest usuniecie wszystkich powstałych po rozpuszczeniu oryginalnego odczynnika bąbelków powietrza osiadających na ściankach

dlatego to używając saliferta do hanki uzyskuje się bardziej powtarzalne wyniki - brak bąbelków

proponuje zrobić doświadczenie wszystkim "hankowiczom"

[Tester]

Metoda redukcji kompleksu fosfomolibdenianowego za pomoca kwasu askorbinowego jest typową metodą oznaczania ortofosforanów przy pomocy spektrofotometru. Stosuje sie ja rowniez w oznaczaniu ortofosforanow w wodzie morskiej.

Wada tej metody jest wrazliwosc wyniku przy podwyzszonych stezeniach jonów: Cu, Fe, As, Si, V, Ge. Stezenia, ktore moglyby znacząco wplynac na wynik w typowych akwariach morskich nie wystepuja. Przy zasoleniu 35ppt, czyli mniej wiecej takim, jakie jest w typowym akwarium SPSowym sumaryczny bląd pomiaru wywolany jonami w soli morskiej siega -4.1% co daje współczynnik korekcji 0,951.

Oznacza to, że woda morska zawyza wynik Hanki o 4,1%. Zeby obliczyc wynik rzeczywisty wystarczy wynik Hanki pomnożyć przez 0,959

W praktyce różnica ok 4% wydaje sie nieistotna np:

Wynik z Hanki 0,03mgPO4/L - wynik rzeczywisty 0,02877

Wynik z Hanki 0,1mgPO4/L - wynik rzeczywisty 0,0959

Wynik z Hanki 0,2mgPO4/L - wynik rzeczywisty 0,1918

Wynik z Hanki 0,5mgPO4/L - wynik rzeczywisty 0,4795

Moja opinia jest taka, ze bląd -4% jest po pierwsze na naszą korzyść (ponieważ podaje wynik wyższy niż rzeczywisty) po drugie do konca nie wiemy czy nominalna dokładność Hanki podawana przez producenta na poziomie +/- 4% wlasnie nie uwzględnia tego blędu.

[thomas kay]

no i wszystko jasne, obawy rozwiane