Skocz do zawartości
SlonaKrew

Siporax vs inne ceramic rings ?

Rekomendowane odpowiedzi

Czołem,

próbowałem znaleźć ale mi się nie udało.

Czy ktoś z Was ma porównanie (stosował i ma swoje spostrzeżenia) odnośnie wydajności siporaxu a innych krążków ceramicznych np aquario ceramic rings?

Fizycznie na pewno różnią się wagą, siporax jest zdecydowanie lżejszy, co może świadczyć, że ma zdecydowanie więcej "kanalików" w sobie, czyli większe powierzchnie do zasiedlenia przez bakterie.

Jak to jednak się ma w praktyce, czy różnią się wydajnością? Ktoś coś może powiedzieć?

Z góry dziękuję za wszelkie spostrzeżenia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Widziałem kilka testow siporaxu itd glownie chodzi o kapilarnosc.

wg testu ustawionych krazkow jeden na drugim siporax wynosil plyn na 5 krazkow i jedynie co bylo o tych samych parametrach to ceramika aqua nova ktora kosztuje 10 razy mnie i ta tez sprobowalem u siebie i stusuje na chwile obecna i w morszczaku i w slodkowodnych

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Te testy z podciąganiem wody można sobie obejrzeć z nudów - niczego one nie dowodzą ;)

A dlaczego się skupiać na ceramic rings a nie ogólnie na substratach które są robione np. ze szkła spiekanego ? Sera nigdy nie miała tanich substratów, podobnie jak Eheim. A czy inne firmy faktycznie odbiegają jakością ?  IMHO nie ;)

 


110x50x50 ,sump 62.5x38x40, 3x Tunze 6045, nj4500, H&S 150-F2001

Dariusz 'VDR' Rubinkiewicz

http://nano-reef.pl/topic/35493-275l-radomskie-malenstwo/

http://art.debesciak.net http://www.klub-malawi.pl

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Test na kapilarnosc pokazuje ile masz porów w ceramice także jest to bardzo istotny aspekt, jak mówie stosuje an i jestem zadowolony

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

czepiasz sie kolego, co inngeo gabka co innego ceramika, obaj wiemy o co mi chodzi:)

a jak cos mozna tez stosowac matrix z seachema chyba najlepszy z wszytskich mediow

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie czepiam się, po prostu uważam, że takie testy niczego nie dowodzą :) Są świetne marketingowo - co widać ;) Skoro ważna jest kapilarność to gąbka jest idealna - dlaczego ma być zła skoro patrzysz na zjawiska kapilarne - a ta ma całkiem niezłe.

Matrix najlepszy ? Nie powiedziałbym  - za to jeden z najdroższych na pewno ;) 

 


110x50x50 ,sump 62.5x38x40, 3x Tunze 6045, nj4500, H&S 150-F2001

Dariusz 'VDR' Rubinkiewicz

http://nano-reef.pl/topic/35493-275l-radomskie-malenstwo/

http://art.debesciak.net http://www.klub-malawi.pl

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Gąbka musiałaby mieć taką samą porowatość co siporax żeby można było to porównywać. A poza tym gąbka potrafi się bardzo szybko zapychać, rozkładać i śmierdzieć jak bagno :P mam doświadczenie z gąbkami które wykorzystuję w akwarium z krewetkami. Ja tego w morskim akwarium nie widzę. Odnośnie ceramik to są ceramiki i ceramiki :P jedna będzie neutralna dla wody a druga będzie tanim szitem i będzie wpływać na parametry - mowa tu o podnoszeniu przewodności.

fcLYeUD.jpg

Edytowane przez Gość (wyświetl historię edycji)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

fresz33 i Silva , z tą gąbka to była ironia nie wkrecajcie się w temat za bardzo. Ja siporaxu używam od zawsze i w słodkim i w słonym. Czasem testuje jakieś "nowości" ale jak dotąd nie zmieniłem na nic innego - może być ze to kwestia estetyki bo jakoś lubię te krążki ładne poukładane w sumpie :-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

mam wrażenie, że nieco zbaczamy na boczne tory:):)

VDR - kapilarność jest pewnym wyznacznikiem przy porównywaniu materiałów o podobnej strukturze. Oczywiście przykład gąbki (to chyba byłą ironia)ma się tu nijak, bo jak już zauważył fresz33, zapycha się momentalnie.

Z drugiej strony po wypełnieniu się kanalików (jedne wypełnia się szybciej inne wolniej, substraty mogą działać podobnie lub nie). Więc czy sama kapilrnosć jest wystarczającym miernikiem, chyba jednak nie.

Jak inaczej możemy to sprawdzić? Tylko porpzez długotrwałe działanie różnych substratów i porównanie wyników. Stąd moje pytanie. Może jest ktoś kto stosował i siporax i inne ceramiki. I ma porównanie.

P.S

ja do tej pory z ceramik używam tylko siporax, robi swoje.

 

Edytowane przez SlonaKrew (wyświetl historię edycji)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
8 minut temu, Walker napisał:

fresz33 i Silva , z tą gąbka to była ironia nie wkrecajcie się w temat za bardzo. 

W takim razie albo forum jest poważne i administrator zrobi porządek albo My będziemy się wkręcać w temat heh 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kapilarność - to zdolność podciągania wody dzięki bardzo małym kanalikom. Ale to nie to samo co porowatość. Czy dobrej jakości żywa skała podciąga kapilarnie wodę tak, że odłupując u góry kawałek znajdziemy barwiony czynnik ? Robiłem taki test z ciekawości dawno temu i nie zaobserwowałem tego. A skała działa znacznie lepiej niż wszystkie te ceramiki razem wzięte. Skałę mam mega lekką a zawaliłem nią cały baniak. Zresztą przepływ wody przez kanaliki w żywej skale wywoływany ma być ruchem robactwa, które ją zasiedla.  

Ale dyskusja jest chyba na temat ceramiki w kontekście bakterii i ich działania na takim złożu a nie zdolności kapilarnych. Porowatość nie równa się kapilarność. Jak i sama porowatość też nie jest dobrym parametrem.  Najlepsze są doświadczenia własne.

Mając NO3 100 i PO4 2,58 i niezbyt ciekawych doświadczeniach z Siporaxem wsadziłem po jakimś czasie 1l Matrixa. 75zl wywalone w kibel - nie zauważyłem znaczącej różnicy w porównaniu do innych ceramik znacznie tańszych.  Nigdy więcej Matrixa nie kupię. Nigdy też nie byłem zwolennikiem Sery - to droga firma i płaci się za markę.

Podobne doświadczenia mam z Eheimem (tyle, że w słodkowodnym Malawi). 

W kostce z krewetkami mam wpakowany Aquael BioCeramMax 1600l, wczesniej Sera Siporax Mini.  Nie widzę róźnicy - więc po co mam przepłacać. Nie napiszę, kto używa BioCeramax w morskim - ale akwarium robi wrażenie ;)

 


110x50x50 ,sump 62.5x38x40, 3x Tunze 6045, nj4500, H&S 150-F2001

Dariusz 'VDR' Rubinkiewicz

http://nano-reef.pl/topic/35493-275l-radomskie-malenstwo/

http://art.debesciak.net http://www.klub-malawi.pl

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

3 godziny temu, SlonaKrew napisał:

Czołem,

próbowałem znaleźć ale mi się nie udało.

Czy ktoś z Was ma porównanie (stosował i ma swoje spostrzeżenia) odnośnie wydajności siporaxu a innych krążków ceramicznych np aquario ceramic rings?

Fizycznie na pewno różnią się wagą, siporax jest zdecydowanie lżejszy, co może świadczyć, że ma zdecydowanie więcej "kanalików" w sobie, czyli większe powierzchnie do zasiedlenia przez bakterie.

Jak to jednak się ma w praktyce, czy różnią się wydajnością? Ktoś coś może powiedzieć?

Z góry dziękuję za wszelkie spostrzeżenia.

Było pisane 

 i tu 

https://aqua-reef.pl/topic/4382-sekta-siporax-siarzy/

 


... I to by było na tyle.  ...

.... Problemem nie jest technologia.
Problemem jest osoba lub osoby , które jej używają.    .... 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Ten wątek jest dość stary. Należy rozważyć rozpoczęcie nowego wątku zamiast ożywienia tego.

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Wchodząc do serwisu Nano-Reef, zgadzasz się na warunki Warunki użytkowania.