Co kupić Canon 400D czy Nikon D70s a może ...

[Darek S]

Mam EOSa 300 - starą lustrzankę, ale sprawną i nic do niej - tylko obiektyw który tam był 28-80. Fotki mi sie podobały, lecz teraz chciałbym cyfrówkę. Moge na wszystko wydać max 3000 zł. Widziałem oba aparaty. Nikon ma fajniejszy obiektyw, ale Canon większą matrycę. Nie wim czy przy standardowym obiektywie - tym KIT - mógłbym wykorzystać jej możliwości - inaczej pytając - czy warto zrekompensować słabszy obiektyw lepszą matrycą. Fotki max A4, no może czasem ciut więcej na jakąś wystawkę w szkole.

Dodatkowy ludzki obiektyw np Sigmy lub Tamrona to 1000 zł - na pewno w ciągu roku nie kupię. Stałego jasnego 50mm tez na razie nie.

No i drugie pyt. Czy w morskim aktynicznym świetle da się robić tym np Canonem fotki bez zbytniego grzebania w balansie bieli ? Żarnik 14000 + aktynika ?

Liczę szczególnie na odpowiedzi użytkowników podobnych aparatów. Nikon jest coraz mniej dostępny.

A może inna konfiguracja np EOS 350D + obiektyw lub Nikon 40DX ???

[maciekg]

powiem tak.miałem podobny dylemat jakieś dwa miechy temu.brałem pod uwage canona 400d , nikona d70s i soby alfa A100.zrezygnowałem z canona bo nie miał połowe funkcji co soniak i nie miał stabilizacji i czyszvczenia matrycy,nikona nie wybrałem bo nie lubie tej firmy acz kolwiek sprzęt i lustrzanki cyfrowe robią dobre.wybrałem soniaka bo miał lepszy obiektyw w kicie i stabilizacje matrycy.jak byś kupił canona to noe nie maja stabilizacji a najtańysz obiektyw do canona ze stabilizacją matrycy kosztyje ponad 1500 tysia.jeśli do amatroskich zdjęci chcesz kupić aparat to bierz sonego albo canona , jeśli chcesz sie bawić w coś wiecej bierz nikona bo ma mniejszcze szumy. zależy co komu potrzebne w aparacie i co ktoś od aparatu wymaga. ja z soniaka jestem zadowolony i nie narzekam.pozdrawiam

[Darek S]

ta stabilizacja to fajna sprawa - widzialem to w minolcie

Nie mam zapędów profesjonalnych ale lubie ładne fotografie. Skłaniam się delikatnie do canona ale przeraża mnie ten obiektyw - miałem go wręku. On ma chyba plastikowe szkła !

[maciekg]

wszystkie kity maja plastikowe szkła.soniak ma lepszy obiekty niz ten canon 400 d w kicie.obiektywy ze szklanym szkłami troche kosztują.jak nie masz zapędów profesjonalnych to bym polecił ci soniaka , ma stabilizacje i lepszy obiektyw.canon tez jest dobry ale w podstawowym zestawie ma mniej niż soniak.

[Rebciu]

Panowie, te obiektywy tzw. "kity" mają szklane elementy obiektywu tylko to szkło nie jest górnych lotów.

[Azmodan]

Hej

Alfa przez swoja wbudowaną stabilizacje jest bardzo dobre. Na tanich szkłach osiągniesz bardzo dobre wyniki. Nie płacisz za stabilizacje przy każdym obiektywie bo masz już ją wbudowana w aparat a sprawuje się ona bardzo dobrze.

Szkoda tylko że sony przejęło minolte bo teraz to co było dobre w jej aparatach zostało połączone z plastikową tandetą soniaka. Naszczęście wszystkie stare szkła pasują. Jak nie przeszkadza ci troche mniejsza matryca to może uda ci sie dorwać gdzieś w promocji( wyprzedaży) Dyanx 7D. Aparat dużo lepszy niż Alfa (wykonanie i kultura pracy)

[Darek S]

Klamka zapadła i właśnie wróciłem z Canonem 400D. Kupiłem samo body, obiektyw wziąłem ze swojego starego EOSa 300 i na razie będę musiał obyć się bez szerokiego kąta. 28 x 1,6 = 44,8

Szkoda było kasy na KIT. Lepiej poczekam i kupie jakigos zooma odpowiadającego 28-125

Dzięki za podpowiedzi.

Gdyby nie ten Canon kupiłbym Nikona 40 DX - też fajny i ma 10 mln matrycę + duży wyświetlacz.

Obecnie grzebie w balansie bieli by moje fotki akwarium wychodziły jakoś po ludzku

Nie wiem też o co chodzi ale podobno można odzyskać 300 zł odsyłając kod z opakowania do Canona i wypełniając odpowiedni formularz - wie ktos ?

[Ender]

DarekS - gratuluję zakupu. Możesz skorzystać z promocji jeśli masz fakturę lub paragon. Szczegóły tutaj:

http://canonlensacc2007.onlinerebates.com/howtoclaim.aspx

Swoją drogą to szkoda że nie wziąłeż KITowego obiektywu - za 250 zł naprawdę warto w porówaniu z tym co masz będzie spora różnica.

[Darek S]

MOgę go mieć za 200 zł - tyle chce sklep, ale akurat nie mieli. Uważasz że warto, że jest lepszy niż to co mam ?

Po wczorajszych próbach okazało się że nie jest łatwo zrobić ładna fotkę akwarium tym obiektywem. Po prostu jest za ciemny.

Fotki na dworze sa dobre, ale w akwa bez lampy i statywu to lipa a kurna kupiłem go też z myślą o akwa

Czy ten KIT 18-50 byłby lepszy - ?

[maciekg]

moim zdaniem był by lepszy.no ale to już ty wybierałeś.a a propo lampy canon ma wbudowaną i do takich fotek powinna styknąć.

[Rebciu]

Musisz patrzeć na jasność czyli minimalne otwarcie przysłony jeśli w tej chwili masz obiektyw z min. przysłoną f4 i kupisz taki, który ma taką samą min. przysłonę to nic Ci to nie da. Oczywiście - sytuacja ta dotyczy zdjęć zbiornika.

[Darek S]

@Maciekg -lampa jest wbudowana, lecz jak sie robi z pełnym błyśnieciem lampy to obraz jest całkiem inny - jak w nocy. Na coś się musiałem zdecydować i kupiłem ten, bo podobnego eosa już mam - tyle że nie cyfrowy. Dzisiaj dzieciak przyniósł fotki robaczkow z malutkiego cyfraczka 4mln pixeli - normalnie rewelacja jakie makro, więc zawsze jest jakiś niedosyt.

@Rebciu - najmniejsza przysłona to 3,5 a przydałoby się minimum 2,9. Zaczynam się poważnie zastanawiać nad stalka 50/1,8 Byłoby to wtedy w tym cholernym przeliczeniu 80mm. No ale jaka jasność.

Śmiesznie wygląda taki mały obiektyw na takim aparacie - jak jakiś doczepiony wyrostek ale jest znakomity no i nie kosztuje fortuny.

Co do jakiegos zooma (w przeliczeniu - od 28mm do np 80-125) co jasnego można polecić do 1000 zł ?

[Ender]

DarekS - KIT daje ci przede wszystkim szeroki kąt - w przeliczeniu 28 po uwzględnieniu cropa, którego (kąta) teraz nie masz wcale. Do zdjęć np. w pomieszczeniach jak znalazł. W porównaniu z 28-80, który masz to jest to również (mimo swojej "kitowości") szkiełko nowsze technologicznie i lepsze jakościowo, choć dobre jest tylko w zakresie 18-35mm, a kolo 55mm już takie sobie. Stałka 50/1.8 (polecam!) jest o niebo ostrzejsza i oczywiście jaśniejsza, ale musisz pamiętać, że przy dużej jasności masz małą głebię ostrości. Co do fotografowania akwarium: statyw jest OBOWIĄZKOWY, natomiast walenie flashem na wprost mija się z celem - szczególnie, że wbudowany flash jest raczej kiepski. No i jeszcze rada - nie kupuj tanich (do 1000zł) "uniwersalnych" zoomów - zawiedziesz się i wtopisz kasę, której potem będziesz żałował. Jeśli chcesz jakości to polecam wyżej wymienioną stałkę i zoomowanie nogami . A potem sam będziesz wiedział czego Ci jeszcze trzeba.

[andrniew]

Jesli ktos potrzebuje kitowy obiektyw 18-55 do Canona to mam taki na zbyciu. Nowy nie uzywany.

[Darek S]

andrniew :

Jesli ktos potrzebuje kitowy obiektyw 18-55 do Canona to mam taki na zbyciu. Nowy nie uzywany.

Napisałem na prv

Pozdrawiam

[Darek S]

Ta stalkę chyba kupię - zacząłem zbierać kasę

[Aquamark]

Witam.

Co do wyboru amatorskiego lusterka, na polu walki, jak na razie zostały:

Canon, przerwa, Nikon, długo nic, reszta.

Canon oferuje znośną ergonomie, porównywalną optyke z nikonowską,

słaby serwis. Oferuje za to najlepsze matryce.

Nikon oferuje świetną ergonomie, dobrą optykę, jeszcze gorszy serwis i

niestety matryce gorsze o przynajmniej jedną generacje od canona.

Robienie fot zbiornikowi, a raczej życiu jakie zawiera nie jest proste,

trzeba się zdecydować na rodzaj światła. Czy to będzie zastane, czy

będziemy dopalać lampami. Przy dopalaniu lampami trzeba zaopatrzyć się

w przynajmniej dwie (ta na body się nie liczy), a najlepiej trzy.

Bez lamp powinno wyjść naturalniej, najlepiej statyw, całkowita

ciemność w pokoju, fotograf na czarno.

Podstawową sprawą w fotografowaniu jest optyka, dlatego do focenia

zbiornika polecam szkiełko Canon EF 100mm f/2,8 Macro USM.

Co do body tutaj trzeba się kierować jakością matrycy, nie ilością

pikseli, nie bajerami. Najważniejsza jest jakość zdjęć.

Już canonowska 400-ka, mimo tandetnego wykończenia umożliwia wykonanie

poprawnego zdjęci, oczywiście jak nie dokręcimy jakiegoś słoika, a

na przykład wzmiankowaną stałkę.

Jeżeli mamy obawy co do balansu bieli i tym podobnych robimy w RAW,

zresztą to jest warunek udanych zdjęć, jeżeli ktoś mówi inaczej to

oszukuje.

Zastanawiając się nad wyborem stajni przyszłego aparatu trzeba zobaczyć

co ona oferuje. Podstawą jest optyka, patrzymy jakie szkiełka są robione

Gdy wybierzemy już stajnie to przywiązujemy wagę do kupowanych szkieł,

powinniśmy nabywać jak najlepsze, wszak zostaną nam już one na wiele

lat. Będziemy je przykręcać do różnych korpusów, które zapewne będziemy

zmieniać co parę lat. Dobre szkła to kapitał na którym budować można

system.

[Darek S]

Niestety mam ograniczony budżet więc na razie wybór pada na Sigma 17-70 F 2/8-4,5 DC MACRO. NIe jestem zawodowcem więc taka klasa obiektwów powinna mi wystarczyć

PO prostu potrzebuję jakigoś zamiennika KITa, który były do różnych zastosowań , miał szeroki kąt i MACRO (obowiązkowo)

CZYtałem różne opine i może wybrałbym Tamrona 17-50 F 2,8 ale nie ma Macro

A może coś innego w podobnej cenie - co proponujecie, tak by i akwarium dało sie pstryknąć ?

[Aquamark]

witam.

Do ruchliwego życia w zbiorniku polecałbym obiektywy canonowskie,

szczególnie USM. Inne marki szkiełek do canona są znacząco wolniejsze.

Ta wspominana 100-ka nie jest wcale droga, u prywatnych importerów

zapewne można zejść poniżej 2000, i to może sporo poniżej.

Jeżeli mamy mało miedziaków, to warto, moim zdaniem kupić kita. Jakość

jest faktycznie niska, ale jest prawie za darmo. Można nim coś zrobić,

a osoby nieprzyzwyczajone do lustra mogą się zorientować co jest grane i

jaki zakres ogniskowych potrzebują.

Cykając foty kitem, zbieramy na szkiełka docelowe. Naprawde warto poczekać

i kupić szkła dobre. Nie mówie tu o szkłach po 10kzł a o porządnych

szkiełkach dla amatorów. Dobrze jest najpierw kupić coś co na pewno będzie

super ostre i prawidłowo oddawało barwy i kontrasty. Tak postąpić powinniśmy

z uwagi by przekonać się co to jest ostre szkło i co znaczy dobre wykonanie.

Przyda się to przy kupnie dalszych szkieł np. zoomów, których jakoś nie jest

jednakowa dla poszczególnych egzemplarzy. Każde prawie szkło trzeba przed

kupnem sprawdzić, szczególnie zoomy. Obowiązkowo przed kupnem trzeba

poczytać w necie co piszą użytkownicy (testy w necie i gazetach omijamy

szerokim łukiem) polecam Canon Board.

Ogólnie polecam szkła Canona

Dla niezasobnych amatorów proponuje (te które znam):

Canon EF 50mm f/1,4 USM 1,3kzł

Canon EF 85mm f/1,8 USM Po lekkim przymknięciu 1,5kzł

Canon EF 100mm f/2,8 Macro USM Rewelacja 2,0kzł

Canon EF 17-40mm f/4L USM Trzeba wybrać bywają mydlane

egzemplarze 2,8kzł

Canon EF 70-200mm 4L USM Szkło o najlepszym stosunku

jakość/cena na rynku - malina 2,6kzł

[Ender]

Warto też zauważyć, że Canonowska 100 ma skalę odwzorowania 1:1, a ta Sigma 17-70 tylko 1:2,3. Niby też "Makro", ale różnica spora.