W dniu 16.11.2023 o 09:35, Maniekkkkk napisał:To że pracodawca płaci składki za ciebie nie oznacza że płaci je ze swojej kieszeni .
A z czyjej kieszeni płaci ? 
Twojej ? Pracodawca całość pensji płaci ze swojej kieszeni. Całość. To jest jakieś głupie myślenie, że to jest Twoja kieszeń.
Formalnie to nie ma czegoś takiego jak kwota brutto.
https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-wynagrodzenie-z-umowy-o-prace-w-kwocie-netto-lub-brutto
Przeczytaj ze zrozumieniem.
Kwota netto dla pracownika to najlepsze co może być dla pracownika. Umówienie się ile płaci Ci do ręki oznacza, że nie interesują Cię obciążenia finansowe pracodawcy.
Po to jest rozmowa kwalifikacyjna i rozmowa o zarobkach by pracodawca poznał Twoje żądania i Twoje oczekiwania. Kwota brutto to jest kwota dla pracodawcy bo on musi
musi wiedzieć ile go to będzie finalnie kosztować i czy go na to stać. Jego, nie Ciebie !! A do tego dochodzi jeszcze zaliczka na podatek PIT.
Twój błąd polega na tym, że Ty myślisz, że pracodawca płaci Twoimi pieniędzmi. Nie, nie płaci.
Płaci z własnej kieszeni i kwotę netto i wszystkie koszty związane z Twoim wynagrodzeniem, włącznie z zaliczką na podatek. To są nadal jego pieniądze.
Pieniądze, które ma dzięki Twojej pracy. Ale to on Ci tą pracę zapewnia i to on kalkuluje czy wszystkie obciążenia jakie musi ponieść w związku z Twoją pracą są opłacalne dla niego.
I robi to podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Jeśli podasz za dużą kwotę netto, to najwyżej nie dostaniesz pracy i nie dostaniesz ani złotówki. Nie znam nikogo, kto by pytał przy rozmowie o pracę o kwotę brutto a nie ile dostanie do ręki. Jesteś pierwszą osobą, która ustala z pracodawcą kwotę brutto a nie to co dostanie do ręki.
Oczywiście - jeśli koszty pracy były by niższe, Twoje zarobki mogłyby być wyższe, choć nie jest to takie pewne - w końcu to Ty podejmujesz pracę i zgadzasz się ile chcesz wziąć na rękę. Wszystko kwestia Twoich oczekiwań finansowych. Dlaczego mieliśmy najniższą krajową na poziomie np 1200 pln ? Bo większość zgadzała się na nią podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Tak wyglądał rynek a pracodawcy chętnie z tego korzystali. Możemy podyskutować na temat samych kosztów pracy, ale zauważ, że mimo podnoszenia płacy minimalnej bezrobocie nie zwiększyło się mimo zwiększenia kosztów pracy. Można podyskutować jaki wpływ to miało na inflację - ale dzisiaj ciężko o dogodne warunki bo mieliśmy pandemię, jesteśmy po pandemii i mamy wojnę na Ukrainie i jeszcze na Bliskim Wschodzie. Ropa zwyżkowała dość mocno itd, itd. Jaki wpływ miała konkretnie podwyżka płacy minimalnej na inflację - tego się nie dowiesz bo punkt patrzenia zależy od punktu siedzenia. Prawdą jest natomiast, że sama inflacja spadła do 6.6% w październiku mimo lipcowych podwyżek płacy minimalnej. Można dyskutować o wartości pieniądza, ale można dyskutować też na temat dochodów pracodawcy w kontekście dochodów pracowników .gif ":)"){kind=small}
Bo to, że ktoś podniesie ceny by zapewnić sobie dalej np. 10x krotnie więcej niż jego pracownik to też ciekawy temat do dyskusji. Czy np. 5x więcej nie było by wystarczające itd itd.
Do pewnych rzeczy musimy po prostu dorosnąć i dojrzeć.
@JerzyB nie wiem co tam wkleiłeś, co to za jakieś screeny, nie wiem co to jest. Nie wkleiłeś źródła. Wydaje mi się, że to jest stanowisko RPO, który nie krył swoich sympatii politycznych. Dziś jest senatorem z Paktu Senatorskiego Wybacz ale stanowisko Pana Bodnara nie jest wykładnią prawa, TK zresztą na jego wniosek wypowiedział się, że Pan Bodnar, źle interpretuje zapisy Konstytucji. Sorry.
Ja wiem co jest napisane w Konstytucji. W Konstyucji nie jest nigdzie napisane, że sędziów mają wybierać sędziowie. Wskaż mi konkretny zapis, który o tym mówi. Nie jest również napisane, że Sejm może wybrać tylko 4 posłów i nikogo więcej.
Znasz takie powiedzenie falandyzacja prawa ?
https://histmag.org/Falandyzacja-prawa-Lech-Falandysz-i-bezprawie-w-granicach-prawa-7868
Właśnie je stosujesz.
Może Ci to po "morskiemu" wyjaśnię.
Jest sobie akwarium Jurka (KRS). Do akwarium Jurka można wsadzić
1) 15 LPS (sedziowie) wybranych ze sklepu X, Y, Z
2) 4 acropory (posłowie) wybrane z baniaków uczestników NR (Sejm), 2 ukwiały (senatorowie) wybrane z baniaków moderatorów NR (Senat)
3) O sposobie wyboru korali decydować będzie glosowanie na forum NR (ustawa)
Powiedz mi na jakiej podstawie chcesz twierdzić, że o wyborze 15 LPS mają decydować sklepy X, Y, Z ?
Ci sędziowie też mają poglądy polityczne. Powinni być apolityczni ale nawet nie kryli się z obecnością w czasie politycznych marszów. Tzw. konstytucjonaliści również. RPO również.
Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się w tej kwestii i uznał że wybór 15 członków przez Sejm jest zgodne z Konstytucją:
https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/10522-wybor-czlonkow-krs-przez-sejm-sposrod-sedziow-odwolanie-od-uchwaly-krs-dotyczacej-powola
Ale zapomniałem, że ten TK ponoć jest polityczny i ten wyrok jest polityczny. Nie był polityczny natomiast trybunał Rzeplińskiego, tego Rzeplińskiego, który przygotował ustawę o.....Trybunale Konstytucyjnym, nie komu innemu jak miłościwie panującemu Komorowskiemu. Ręce opadają. Prezes Trybunału Konstytucyjnego pisze ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, która później jest głosowana w Sejmie. To już jest demokratyczne według tych na których głosujesz. Nie jest natomiast wyrok, który nie falandyzuje "wybierają sędziowie". Jakby TK dopisał do Konstytucji "wybieraja sedziowie" to byłoby już demokratycznie. Bo to nasza demokracja a nie Wasza, prawda ?
Rozumiem, że Konstytucję sobie czytasz wybiórczo i próbujesz dopisać "lub czasopisma" a w zasadzie "wybierają sędziowie", ale warto znać więcej artykułów z tej Konstytucji. A najlepiej wszystkie. Powiedz mi zatem co mówi artykuł 178 tej Konstytucji ?
CytatArt. 178.
1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.
2 Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.
3.Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Komu podlegają sędziowie ? Konstytucji i ustawom. Gdzie tworzone są ustawy ? W Sejmie. No popatrz, podleganie pod ustawy czyli wprost pod polityków w Sejmie, którzy te ustawy tworzą ! To nie ma nic wspólnego z brakiem niezawisłości. Mówi o tym sama Konstytucja. Niezawisłość nie na tym polega.
Gdzie może powstać ustawa o Krajowej Radzie Sadownictwa decydująca o sposobie wyboru członków KRS o ktorej mowa w 187 pkt 4 ? Tylko w Sejmie. Komu mają podlegać sędziowie ? Tej ustawie.
Ustawę masz tutaj:
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20111260714/U/D20110714Lj.pdf
Co mówi ustawa ?
CytatArt. 9. 1. Sejm wybiera spośród posłów czterech członków Rady na okres czterech lat.
2. Senat wybiera spośród senatorów dwóch członków Rady na okres czterech lat.
3. Członkowie Rady wybrani przez Sejm i Senat pełnią swoje funkcje do czasu wyboru nowych członków.
Art. 9a.
1. Sejm wybiera spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych piętnastu członków Rady na wspólną czteroletnią kadencję.
2. Dokonując wyboru, o którym mowa w ust. 1, Sejm, w miarę możliwości, uwzględnia potrzebę reprezentacji w Radzie sędziów poszczególnych rodzajów i szczebli sądów.
3. Wspólna kadencja nowych członków Rady wybranych spośród sędziów rozpoczyna się z dniem następującym po dniu, w którym dokonano ich wyboru. Członkowie Rady poprzedniej kadencji pełnią swoje funkcje do dnia rozpoczęcia wspólnej kadencji nowych członków Rady.
Czy w którymś punkcie jest niezgodna z Konstytucją ? Nie jest. Dopisywanie sobie "wybierają sędziowie" to dla mnie falandyzacja prawa.
W Konstytucji nie jest napisane:
2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych wybranych przez sędziów.
jest napisane:
2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych
Niezgodna z Konstytucją to była jakby w tej ustawie zapisano, ze wybiera się 10 członków spośród sędziów albo np. 6 spośród senatorów. Ale nic takiego nie ma miejsca.
W tych punktach ustawa jest zgodna z Konstytucją.
Ale wróćmy jeszcze do art 178 pkt 3 Konstytucji
Powiedz mi co robiła Gersdorf ze świeczką w czasie protestów ? Co robili inni sędziowie na urodzinach KOD na których przemawiał Tusk ? Oczywiście nie zapominam o sędziach, którzy manifestowali z politykami PISu ale trzeba być naprawdę fanatykiem politycznym by nie dostrzec - że jedni i drudzy walą w przysłowiowego h i gra nie idzie o żadną praworządność, niezawisłość a obsadzenie stołków swoimi zaufanymi. Ta nadzwyczajna kasta jak nazwała sędziów Pani Kamińska na Kongresie Sędziów Polskich kompletnie nie kryje się już ze swoimi sympatiami politycznymi i napierdziela się między sobą by jak najwięcej dla siebie ugrać. Tu gra idzie o koryto tak samo jak w Sejmie czy Senacie i to jest patologia sądownictwa z która chciał walczyć PIS. Niestety nieudolnie. Ta nadzwyczajna kasta musi zrozumieć, że nie jest nadzwyczajna. Oni mają być apolityczni.
To co udało się PIS to pokazanie jak sędziowie są mocno upolitycznieni. Po jednej jak i po drugiej stronie. I to jest patologia wymiaru sądownictwa w całym zakresie. Zresztą o tej patologii będziemy jeszcze słyszeć. Niestety.