Sony a300 vs nikon d 60

[Konrad1305765962]

Witam

chciałbym prosić o radę bo kompletnie nie znam sie na aparatach , do tej pory pstrykałem samymi kompaktami . Są oferowane z obiektywami sony 18-70 , nikon 18-55 do makro na bank pierścienie bym dokupił , bo inny obiektyw nie wchodzi w grę . Chłop w sklepie zachwalał sony , pewnie wiecej na nim zarabiał że szybki i wyciaga kolorki i inne takie , o nikonie ani słowa canona chyba nie chce .. bo nie , no i najwazniejsze czy jako kompletny laik bede potrafił zrobic tym zdjęcie wykraczające poza magiczną funkcje auto ? bez rocznego treningu .Czy lepiej zrobic jak radzi znajomy i kupic hybrydę fuji s9500 .

z góry dziękuje za rady

[tomik]

Nie wiem jak z lustrzankami, ale kompakty sony jakie do tej pory przerabialem maja jedna powazna wade, zdjecia akwa wychodza kilka razy bardziej niebieskie niz wychwytuje to oko, nie wiem czy to wada tylko kompaktow, czy ogolnie matryc stosowanych przez sony, zwroc na to uwage.

[Neno]

Na pewno hybrydzie powiedz NIE Jakosc zdjec to przepasc ( i nie mówie tu o podanym przez Ciebie modelu a ogólnikowo). Jesli tylko iwylacznie kitowe szklo - to tak jak napisales , odpusc canona z dolnej polki . Ale czy Nikon czy Sony - tu nie pomogę . Natomiast co do dodatkowego obiektywu czy tez pierscieni macro - zamiast wydawac na pierscienie 400-600zł lepiej dołóż kasę i kup prawdziwe macro (1:1) najlepiej z dobrym swiatłem i stałą ogniskową . Wg mnie dla kogos kto zaklada "focenie" w pozycji auto pierscienie nie będą przydatne, za duzo by pisac dlaczego , ale uwierz mi (m.in. mała głębia ostrości).

[78yanke]

Wg mnie lepszym wyborem jest Nikon D60. Może nie jest to nowa konstrukcja - stary przetwornik,kiepska matryca jednak jako posiadacz Sony A350 nie jestem zadowolony pomimo tego, że jest to nowsza konstrukcja. Aparaty Sony charakteryzują się dużymi szumami a to zabija naprawdę wiele fotografii. Gdybym teraz miał kupić aparat to byłby Pentax.

[fal]

Z tego tutułu , że trochę się bawie i pstrykam zdjęcia , to mogę podpowiedzieć Tobie , że nie ma większego znaczenia czy wybierzesz sony czy nikona , najważniejszy w calej zabawie jest obiektyw i umiejętna zabawa z przesłoną i czasami.

Jednak gdybym miał wybierać ja , to wybrał bym Nikona z jednego powodu ma bardzo dobry obiektyw 50/1.8 za bardzo przyzwoite pieniądze , chyba za 300 pln można kupić.

Jednak jeśli chcesz się bawić w bardzo dobre makro musisz zainwestować w obiektyw i tu mogę polecić Tamrona 90/2,8 rewelacyjny obiektyw za przyzwoite pieniądze. Jakie można robić zdjęcia Nikonem D70 i Tamronem podeślę lub wstawię gdzieś na forum parę zdjęć.

Pozdrawiam

[Konrad1305765962]

Kupiłem sony , jako kompletnego amatora przekonało mnie to , że ma podgląd na żywca robionych fotek z ruchomym wyświetlaczem ,żona tez będzie coś tam pstrykać (wielkie było moje zdziwienie , jak sie dowiedziałem że podglad w lustrzankach nie jest funkcją oczywistą ) , ma stabilizację w body to też raczej istotne dla mnie , i obsługa bardzo intuicyjna , większość potrzebnych guzików pod ręką tam gdzie sie ich spodziewa .Jeszcze pierścionki jakies macro kupie i potrenuje fotki A takie zrobiłem wczoraj....

[tomik]

podobna fotka z mojego DSC-h7 jedynie na ustawieniach migawki i iso

Wiec ja chyba pojde w kierunku canona

[tomik]

ale fakt, ze kolorki wyciaga o niebo lepsze, hmmm poczekam az kupisz pierscionki i podejme decyzje:)

[Neno]

Bo to nie puszka robi zdjęcia , tylko człowiek + obiektyw Body to takie urzadzenie co łączy to w całośc

[brzydzi]

No wiesz, SONY:D:D a miał być fuji s9600:D:D, ale oki. Zdjęcia super, myślę, że będziesz zadowolony:).

[Konrad1305765962]

Neno może w przypadku osób obeznanych to i człowiek robi zdjęcie w moim zdecydowanie raczej decyduje aparat , nie zmieniam iso zostawiam automat bo i na razie nie wiem po co mam je zmieniać Tomik ,a o co chodzi z ustawieniami migawki ? bo tez nie bardzo wiem .. zmieniam balast bieli tylko żeby trafić w kolorki najbardziej odpowiadające rzeczywistości , jedno jest pewne mimo najwiekszej wady lustrzanki wynikającej z jej wielkości i koniecznosci targania plecaka czy torby , daje ona frajdę z pstrykania zdjęć i już wiem że pewne niedogodności bedą zrekompensowane ....

[eltom]

Konrad B - a jaki model soniacza kupiłeś ?

[spirou]

baaardzo ładne ZOA, wiem już u kogo trzeba będzie się ubiegać o szczepki

ustawienie migawki - to najprościej mówiąc - odwrotność czasu naświetlania [1/s], bo pewnie oto Ci chodzi.

Sony jeszcze w rekach nie miałem, ale przypuszczam że jest dokładnie tak samo :

Wyrażany jest wartościami typu 4, 10, 50, 160 itd. a oznaczają one 1/4 sekundy, 1/10sekundy, i 1/50 sekundy , 1/160 sekundy itp.

w Canonie są też wartości np 0"4, 3"2 - które oznaczają czas w sekundach - czyli w tym przypadku 0,4 sekundy, 3,2 sekundy.

przekłada się to na ilość światła jaka dociera do matrycy, i jest powiązane z ustawieniem przysłony (dziury przez jakie to światełko przechodzi)

Pozdrawiam

_

spirou

[Konrad1305765962]

Kupiłem aparat z tytułu własnie sony alfa 300 jak dla mnie ładnie odwzorowuje kolory i jestem zadowolony , miałem do tej pory same kompakty , przepaść w jakości jest tak wielka , że pewnie z kazdej lustrzanki byłbym szczęśliwy .Do tego przekonałem się , że specem to trzeba być żeby zrobić ładną fotkę na kompakcie :)Spirou faktycznie widziałwem na wyswietlaczu parametr z "s" przy cyferkach , ale instrukcji jeszcze nie czytałem wiec nie rozszyfrowałem oznaczenia. Tak czy siak jestem zadowolony z wyboru i nie mam jak to często bywa w innych przypadkach zwały pozakupowej , stresując sie czy inny nie byłby lepszy za te $$ i to jest tez ważne .

[Natan]

sony a200, iso 100, f5,6, 1/2 sec

[Leniwiec_2006]

Parę dni temu kupiłem nikona d40. Jestem zadowolony z zakupu . Solniczkę mam dopiero jeszcze w planie i na temat zdjęć akwarystycznych wypowiedzieć się nie mogę. mam podstawowa soczewkę macro za 30 zł nakręcaną na obiektyw aparatu. podkreślam ze dopiero zacząłem poznawać możliwości tego aparatu , a już po kilku dniach zauważyłem ,że są duże. kompaktu nie warto kupować . nie ma 1/10 takich możliwości ,a oto przykładowe zdjęcie pomniejszone do potrzeb serwisu allegro . http://allegro.pl/item582011754_babycurus_jacksoni_l1_tanio.html nie jest ono związane z tematyką jednak chodzi o jakość myślę , że nie wygląda tak pięknie jak w/w korale ale oddaje 100% naturalnych kolorów o czym poprzednicy mówili ze różnie bywa. pozdrawiam

[Qbab]

Lniwiec_2006 proszę, następne posty napisz już lepszą polszczyzną, bo tego powyżej nie da się czytać.

[rs]

Zapraszam do siebie na testy Pentaxa K200D. Uwiedzie cię uszczelnieniami korpusu, współpracą ze starymi, manualnymi szkłami, górnym wyświetlaczem i paroma innymi cechami. Dobre kolory, szumy na rozsądnym poziomie i jakość wykonania o dwie klasy wyżej niż Sony. A filozofia (stabilizacja w puszce) ta sama. Obiektyw kitowy chyba najlepszy na rynku. Tylko drwinami canonierów z powodu autofocusa trzeba nauczyć się nie przejmować

[kapuhy]

Polecam fotopolis.pl, mają dużo testów i można porównać aparaty przed zakupem. Ja osobiście do fotek morskiego szukałbym puszki z małą ilością szumów przy wyższych ISO, a alfa raczej mizernie na tym polu wypada. Stabilizacji też bym nie przeceniał, pozwala wydłużyć czas naświetlania -> ruchome obiekty będą rozmazane (a w akwarium jest ich raczej sporawo ). A już na pewno nie kupiłbym megazoomowego kompaktu z wyścigiem na megapiksele, do pstrykania przy słabym świetle totalnie się nie nadaje.

[Konrad1305765962]

Jestem zadowolony z a300 uważam , że na moje obecne umiejętności i potrzeby w zupełności wystarczy , co do macro to żadną lustrzanką ze standardowym obiektywem nie zrobisz foty polipa , sony ma podgląd na żywca i przy tej funkcji możesz 2-3 krotnie dodatkowo powiększyć cyfrowo i całkiem fajnie to wychodzi , dodatkowo to w FOto J za 600 zł widziałem lunetę niby macro , kolega ma taką i to podstawowej zabawy to już wystarczy . Moja rada nie czytaj tego co piszą na forach fotografów , jak Ci zaczną doradzać to będziesz musiał auto sprzedać albo zastawić mieszkanie .

[kapuhy]

Wbrew pozorom na innych forach internetowych również pisują ludzie normalni, którzy po pytaniu o aparat do 2000 zł nie będą polecać promu kosmicznego.

Przy kupnie lustrzanki zastanawiałem się nad A300, ale po obejrzeniu zdjęć robionych tym aparatem dla wysokich ISO (spory szum o bardzo nienaturalnym, kolorowym charakterza) wybrałem inną puszkę.

Wbrew pozorom to nie samo body jest zakupem na lata, a szkła które z czasem dokupuje się do lustrzanki. Trzeba pamiętać, że wybór producenta to skazanie na akcesoria i obiektywy konkretnego systemu, nie da się w przyszłości tego bezboleśnie zmienić (np. przejść z Canona na Nikona). Dlatego zachęcam do szerszego spojrzenia na temat i poszperania na dedykowanych forach. Pytania "co jest lepsze" mają średni sens, bo i tak każdy będzie chwalił swoje.

[Radek Ch]

Z dość długich doświadczeń z fotografią cyfrową mogę napisać, że rację ma Kolega piszący, że tak naprawdę trzeba skupić się na doborze optymalnych szkieł, dopiero niejako do nich "przypiąć" body. W przypadku fotografowania naszych zbiorników należy pamiętać o kilku podstawowych kwestiach:

- Prawdziwe obiektywy macro są drogie, "kitem" z automatyką aparatu ustawioną na "makro" robi się takie zdjęcia, jakby ktoś chciał trójkołowego rowerka użyć do bicia rekordu prędkości na 1/4 mili A obiektywy makro ze stabilizacją do Canona czy Nikona, to ceny większe (sporo) niż samej puszki.

- Brak szumów przy wysokich ISO nie jest tak istotny jak prawidłowe odwzorowanie kolorów, a tu wiem od specjalisty fotografii, że Sony najlepiej radzi sobie z oddawaniem barwy niebieskiej, co zawsze było piętą Achillesową Nikona. A jak u nas ważny jest prawidłowy niebieski, to nikogo nie muszę przekonywać.

- ISO podczas robienia zdjęć w dobrze oświetlonym baniaku nie musi być wyciągane wyżej, niż 200, 400 - a tu Sony sobie poradzi bez problemu.

Chciałem zamieścić zdjęcie błazna na niebieskim tle zrobione A300 na ISO800, ale wczytywanie fotek się "wali" i nic z tego nie będzie...

Podstawowym kłopotem jest tu kwota 2000zł. Chyba w tej cenie teraz wybrałbym Pentaxa, ale... RAW'y ma fatalne, szczególnie przy wyższych ISO. Z Nikonem jest jeszcze jeden ból, "klasa" serwisu:

http://polishnikonservice.com/pl/component/content/article/55-komunikaty/98-list-otwarty-do-serwisu-nikon-polska.html

[rs]

Powtarzamy w tej dyskusji to wszystko co już kiedyś powiedziane było ale jak widać jest taka potrzeba.

IMO nie wierzę by osoba kupująca swoje pierwsze lustro wiedziała jakie szkła chce podpinać. Zwykle na tym etapie nie wie się jakie fotki będzie się robić. Była mowa o makro. Tutaj akurat jest o tyle dobrze, że w miarę zadowalające efekty można uzyskać bardzo tanio. Np. pierścienie/mieszek albo soczewki typu Raynox, odwrócony obiektyw itp. Nie będzie tak wygodnie jak z dedykowanym obiektywem ale się da. Jak się okaże, że to jest to, to można kupić jakiegoś "kundla" typu Sigma 105 albo Tamron 90. Cena 1800-2000zł ale jakość bardzo dobra. Wtedy i tak przydadzą się te wcześniej kupione pierścienie albo soczewki. Poza tym jest sporo szkieł z odwzorowaniem np.1:2, które są tańsze. Tutaj pojawia się zaleta Pentaxa, który świetnie gra ze starymi obiektywami. Tym bardziej, że w makro i tak nie używa się AF'a.

Nie rozumiem jednak i jestem zdziwiony krytyką RAW'ów Pentaxa. Po pierwsze nie zauważyłem problemów (może dlatego, że nie używam ISO wyższego niż 400) a po drugie nawet jeśli tak jest to... przecież to RAW, z którym mozna zrobić wszystko. Chyba, że nie można ale w tej chwili to nie wiemy na czym polegają te wady.

Tak naprawdę to nie ma większego znaczenia, którą markę się wybierze bo w fotografii jest bardzo podobnie jak w akwarystyce - zmiany są nieuniknione. Zmiany zdania, potrzeb, oczekiwań, koncepcji, recept itd.

[Konrad1305765962]

Pewnie , że sie nie ma pojęcia o szkłach , w sumie o robieniu zdjęć też , zrobienie naprawdę dobrych fot to wyższa szkoła jazdy , wiec dalej twierdzę , że "początkujący " lub "kompaktowiec" , który kupi lustrzankę bedzie z niej szczęśliwy , obojętnie czy to będzie pentax , sony , nikon czy cokolwiek innego , przepaść i "łatwość" wykonania lepszej jakości fotek jest ogromna , z pierścieniami nie jest tak łatwo , ja kupiłem takie zwykłe z 70 zl chyba , i córeczka robi z nich podstawki do czegoś tam przy zabawie lalkami Ja jestem kompletnym amatorem i strzelam foty na 2 ustawieniach , korygując jedynie wb i jasność , zależność między migawką i przysłoną jest dla mnie niezrozumiała i nie wiem czy chcę ją zrozumieć , może kiedyś jak usiądę ramię w ramie z jakimś mega pstrykaczem , pojmę zawiłości i zależności w tym wszystkim co mi się wyświetla na ekranie ustawień . Dlatego jak już napisałem ,po skoku z kompakta , na lustrzankę cieszyłem się jak dziecko , bo auto fotki wychodzą naprawde fajnie , jakbym kupił inny niz a300 tez bym się pewnie cieszył tak samo .