hqi nad wodą -ile ?

[lewy-a]

Posiadacze hqi! jaka odległość HQI nad wodą jest najoptymalniejsza? a jaka najmniejsza jest dopuszczalna żeby mi wody nie gotowało?

1. wysokość akwarium mam 50 cm, szerokość 100 cm; (200l)

2. hqi 150W;

3. dodatkowo będe miał 2 x 39 W R5; i montaowac je na takiej samej wysokości jak HQI; w akwarystycznych jest nawet okolo 5 cm nad woda....

[lewy-a]

obawiam się, że zrezygnuje z HQI, i będe musiał dać 5 sztuk x39W R5,

takie oświetlenie powinno starczyć na korale miękkie i skałe.....

ale hqi to hqi..................

[andrniew]

Jeśli zostaniesz przy HQI to 40 cm nad wodą będzie ok.

Jeśli zostaniesz przy samych T5 pamiętaj że co 6 miesięcy będziesz wymiwniał świetlówki a to spory koszt,

pozdrawiam

[lewy-a]

zarnik hqi też się wymienia co poł roku - tak doczytałem;

a przy elektronicznym zapłonie - który wydłuża żywotność, świetlówki można wymieniać co 9-10 miesięcy...

to tylko wiedza teoretyczna - mogę się mylić

[rs]

Ja mam HQI 150W 28cm nad powierzchnią wody (szybę oprawy) i wszystko żyje. Najwyżej położona skałka leży ok. 10cm pod pow. Daje to odległość 38cm chociaż clavularia wspina się po szybie do samej powierzchni. Wydaje mi się, że 40cm nad wodą to trochę za dużo. Ostatnio zamieniłem świetlówkę T8 na T5. Jestem przekonany, że 5szt. T5 39W w takim akwarium wystarczy w zupełności. Świecą naprawdę mocno. Ja sam zastanawiam się nad zamianą HQI na T5.Koszt wymiany świetlówek i żarnika jest podobny, zakładając, że mamy Sylvanię. Pozostaje tylko kwestia częstotliwosci wymian. Może ktoś wie.

[andrniew]

U siebie mam 3x150 HQI i 4x 80w T5. Lampa wisi 30 cm nad wodą , ale wysokość zbiornika jest 60 cm i jest ok.

Przy wysokości zbiornika 50 cm myślę że 30 to trochę za mało, bo niepotrzebnie będzie grzało wodę. Zreszto producent zaleca 40 -50cm nad wodą.

pozdrawiam

[andrniew]

Jeśli chodzi o żywot żarników to 1 rok wytrzymują spokojnie , a świetlówki po 5 -6 miesiącach dają o 20 % mniej światła i należy je wymienić.

Porównująć koszt wymiany żarników i świetlówek wiadomo że jest to uzależnione od ich ilości .

w moim przypadku koszt wymiany 4 świetlówek to 360 zł ,a koszt 3 żarników to prawie 1100 zł

pozdrawiam

[lewy-a]

a może jakiś przeciwnik HQI się wypowie:)

to by mi pomogło w podjęciu dezycji o zainstalowaniu tylko świetlówek T5

[kaziko]

byly juz dyskusje na temat wyzszosci HQI nad T5 i odwrotnie. przeszukaj forum.

http://www.nano-reef.pl/forums.php?m=posts&p=30262#30262

z informacji w necie statystycznie konkluzja jest taka ,ze jednak HQI uber alles. ale jak sie dobrze wczytac to niestety nie znajdziesz jednoznacznej odpowiedzi na tak lub na nie dla tej czy innej technologii.

z ciekawszych rzeczy znalezionych w necie :

http://thereeftank.com/forums/showthread.php?p=162261#post162261

o T5 w punktach , rzeczowo.

http://reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=561864&perpage=25&pagenumber=1

baardzo dluugo o przygodzie z T5 i oswietleniu ogolnie, chyba jeden z najdluzszych watkow na reefcentral.

http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=550860&highlight=light

ogolnie o oswietleniu.

http://www.lighting.pl/vademecu/metalohalogeny.htm

http://www.lighting.pl/vademecu/swietlowki_T5.htm

o lampach hqi i T5 po polsku, technicznie, bez akwarystycznych nalecialosci.

pierszy link zawiera informacje z ok 2003r. to istotna uwaga bo T5 jako technologia sa stosunkowo nowe i postep w ich rozwoju jest dosc szybki, wiec dzisiaj kwestie kosztow eksploatacji, trwalosci etc etc moga byc znacznie lepsze niz 2-3 lata temu.

wielu akwarystow mowi o blikach jakie daje HQI majac na mysli przede wszystkim o wrazeniach estetytycznych.

ja znalazlem kiedys w necie informacje, ze oberwowany blik jest efektem skupienia swiatla na zasadzie soczewki jaka tworza zalamania fal na powierzchni wody i oprocz wrazen estetycznych powoduje takze, ze miejsca na ktore pada sa doswietlane przez ulamek sekundy znacznie wieksza dawka swiatla x200(jesli mne pamiec nie myli) takie doswietlenie w naturze nastepuje co ok 0,5 sekundy i jest naturalnym elementem otoczenia dla korali. "dożywiaja" sie w ten sposob ...

[Madej]

kaziko, troche przesadziłeś z tym dożywianiem. Jak sam napisałeś następuje skupienie światła, więc ilość światła docierającej do rafy się nie zmienia. Więc nie ma co tu mówić o dożywianiu. Można tylko mówić o występowaniu identycznego zjawiska

A co do T5 i HQI to z punktu widzenia ekonomicznego są chyba dość podobne. Natomiast różnią się w sposobie użytkowania i efektów. HQI daje punktowe światło co daje podobne efekty do oswietlenia rafy przez słońce. Natomiast T5 daje światło liniowe, a dodając do tego, że T5 stosuje się kilka równolegle, daje to efekt bezcieniowy - są tylko miejsca lepiej lub gorzej oświetlone.

A w kwestiach użytkowych, to HQI zajmuje mniej powierzchni nad akwarium i jest dość wysoko zawieszone. Natomiast T5 zawiesza się nisko i zajmują dużą powierzchnie. Czyli, żeby pomanipulować coś w akwarium trzeba najczęściej oświetlenie przenosić w przypadku T5.

P.S. Mam T5, więc wszystko co mówie o T5 to sam doświadczyłem. O HQI mówie to co widziałem, słuszałem, przeczytałem, wywnioskowałem. A następne akwarium, troche większe od obecnej 150, mam zamiar zrobić na HQI.

[kaziko]

madej, gdybys uwaznie czytal to co pisze to bys zauwazyl ,ze dozywianie jest w cudzyslowiu i z emotkinem zmruzone oczko, wiec twoja uwaga o tym ,ze przesadzilem wydaje sie conajmniej niepotrzebna, bo sam to pokazalem w swoim poscie.

http://www.arofanatics.com/forums/archive/index.php/t-143026.html

nie jestem fizykiem i nie wiem czy taka sama ilosc swiatla dociera do korali w skupionej wiazce jak w rozproszonej. na chlopski rozum chyba jednak nie. ale nawet jesli, to skupienie wiazki promieni swietlnych musi cos zmieniac w stosunku do tej samej ilosci swiatla padajacej w rozproszeniu.

jako przyklad moze byc laser, ktory z tego co mi wiadomo po prostu bardzo silnie skupia swiatlo i moze wypalic dziure w metalu.

chcesz mi powiedziec ,ze ta sama iloscia swiatla rozproszona tez wypalisz dziure ?

ja to sobie znowu na chlopski rozum wyobrazam modelowo w ten sposob, ze rozproszone swiatlo pada na jakas powierzchnie rownomiernie, to tak jakbys sobie narysowal kilka rownoleglych kresek, kiedy zostana skupione to w tym momencie nie sa to juz rownolegle promienie tylko wszystkie biegna w jeden punkt skupienia. czyli powstaje jakby piramida odwrocona. a co za tym idzie musi nastapic dostarczenie znacznie wiekszej ilosci energii w ten jeden punkt, przy rozproszonej wiazce swiatla ta sama energia pada nie na jeden punkt ale na jakas wieksza powierzchnie a co za tym idzie na ten punkt energii dostarczonej jest znacznie mniej.

wydaje mi sie to proste i logiczne.

niemniej jednak jesli znajdzie sie na forum fizyk ktory wypowiedzialby sie fachowo na ten temat to byloby fajnie.

[lewy-a]

w takim razie decyduje się na 5x 39W T5 , w sumie 195 W na 200 litrów powinno starczyć dla miękkich korali.

Ale jak to zrobić? Praktykuje sie 1:1

(białego:niebieski) czyli jaką dac tą nieparzystą?

[andrzej i kamila]

pomjajac aspekty techniczne i potrzeby zwierzaków.

t5-tki nie dają takiego efektu wizualnego jak przy hqi. nie ma refleksów swietlnych, cienie rozmyte jak juz było wspomniane. wszystko to wpływa na efekt koncowy akwarium.

wiec ja bym ci proponował wstawic jedna 70 albo 150w hqi. ponoc 70w nie gzreje tak mocno jak 150w i po kilku godzinach pracy nie parzy przy dotknieciu. wiec mozesz je powiesic nizej nad wodą.

[nowy_zarażony]

Do andrzeja i kamili:

W swoim akwa masz tylko te 2 t5?? nie za malo?? jak zwierzeta sie maja przy takim swietle??

chce sie tez sapytac o halogenki 5w. czy ktos tego uzywa?? Jak to wyglada??

[Madej]

kaziko :

madej, gdybys uwaznie czytal to co pisze to bys zauwazyl ,ze dozywianie jest w cudzyslowiu i z emotkinem zmruzone oczko, wiec twoja uwaga o tym ,ze przesadzilem wydaje sie conajmniej niepotrzebna, bo sam to pokazalem w swoim poscie.

Ale czemu się tak unosisz. Przyznaje, że nie zwróciłem uwagi na cudzysłów i emotikonek, ale to dlatego, że z nimi to zdanie jest po prostu niejasne.

A pozatym, skoro mówimy o tym samym to skąd ta cała reszta postu?

http://www.arofanatics.com/forums/archive/index.php/t-143026.html

O, tak przy okazji, tam jest 200% a nie x200.

nie jestem fizykiem i nie wiem czy taka sama ilosc swiatla dociera do korali w skupionej wiazce jak w rozproszonej. na chlopski rozum chyba jednak nie. ale nawet jesli, to skupienie wiazki promieni swietlnych musi cos zmieniac w stosunku do tej samej ilosci swiatla padajacej w rozproszeniu.

Oczywiście, że jest różna. Ale w przyrodzie nic nie ginie. Światło, które się skupia w jednym miejscu jest zabierane z drugiego. Jako, że nie jest to sytuacja statyczna, tylko dynamiczna, można przyjąć, że w pewnym przedziale czasu każde miejsce dostało tyle samo światła.

jako przyklad moze byc laser, ktory z tego co mi wiadomo po prostu bardzo silnie skupia swiatlo i moze wypalic dziure w metalu.

Leser nie skupia, tylko tworzy jednorodną, skolimowaną wiązkę światła. W efekcie bardzo wydajnie przesyła energie na spore odległości - wiązka się nie rozprasza i światło jest w 100% absorbowane przez odpowiednie materiały.

chcesz mi powiedziec ,ze ta sama iloscia swiatla rozproszona tez wypalisz dziure ?

Niczego takiego nie twierdziłem.

ja to sobie znowu na chlopski rozum wyobrazam modelowo w ten sposob, ze rozproszone swiatlo pada na jakas powierzchnie rownomiernie, to tak jakbys sobie narysowal kilka rownoleglych kresek, kiedy zostana skupione to w tym momencie nie sa to juz rownolegle promienie tylko wszystkie biegna w jeden punkt skupienia. czyli powstaje jakby piramida odwrocona. a co za tym idzie musi nastapic dostarczenie znacznie wiekszej ilosci energii w ten jeden punkt, przy rozproszonej wiazce swiatla ta sama energia pada nie na jeden punkt ale na jakas wieksza powierzchnie a co za tym idzie na ten punkt energii dostarczonej jest znacznie mniej.

wydaje mi sie to proste i logiczne.

Tak dokładnie jest. Tyle tylko, że źle wyciągasz wnioski. Jęśli weźmiesz soczewke skupiającą, to ona rzuci cień na powierzchnie o swoim kształcie z wyjątkiem pnuktu w środku na którym skupi całe światło. Inaczej mówiąc jeden punkt dostaje premie, ale pozostałe nie dostają swojego normalnego przydziału. Jako że powierzchni wody faluje w dość przypadkowy sposób takie punkty też pojawiają się w przypadkowych miejscach. Czyli w efekcie dla każdego punktu bilans wychodzi na zero (nie ma żadnego "dożywiania". ).

[Madej]

Lewy, a co Cię przekonało do t5?

Ale widze tu jedno niebezpieczeństwo - masz głębokość akwarium tylko 40 cm. 5 świetlówek zmieścisz, ale jeśli będziesz chciał zamontować standardowe odbłyśniki to będziesz miał już ciężko.

Co do koloru piątej świetlówki, to rzecz gustu. Ja bym dał białą (ja mam pół na pół i jak dla mnie jest ciut za niebiesko ). Ale na forum z kolei większość ludzi skłania się ku zimniejszemu światłu.

[lewy-a]

@madej: po prostu względy estetyczne (żona), oraz pieniądze już wydane na pokrywe do słodkiego.

Żeby zmieścic pod pokrywą hqi (nawet 70W) to muszę podnieść pokrywę o około 35 cm bo sama obudowa hqi jest dosyś wysoka (taka konstrukcja )

A przestrzeń planowałem zabudować sosną (by mi pasowało), ale taka wysokość to już za duzo.

głebokość aqwa wyniesie niecałe 45 cm.

[kaziko]

Madej :

Ale czemu się tak unosisz. Przyznaje, że nie zwróciłem uwagi na cudzysłów i emotikonek, ale to dlatego, że z nimi to zdanie jest po prostu niejasne.

A pozatym, skoro mówimy o tym samym to skąd ta cała reszta postu?

Madej , ja sie nie unosze wierz mi na slowo ,ze nawet w konfrontacji ze Swirlejem jestem oaza spokoju , tylko zwracam uwage, ze nie czytasz uwaznie postow.

O, tak przy okazji, tam jest 200% a nie x200.

Madej litosci :wink , pisalem ze "...jak mnie pamiec nie myli..." czyli wiedzialem ,ze 200 tylko nie pamietalem czego, sory.

Leser nie skupia, tylko tworzy jednorodną, skolimowaną wiązkę światła. W efekcie bardzo wydajnie przesyła energie na spore odległości - wiązka się nie rozprasza i światło jest w 100% absorbowane przez odpowiednie materiały.

ok, jako laik pewnie myle pojecia.

Niczego takiego nie twierdziłem.

Madej sory ,ale Ty naprawde nie czytasz postow. ja nie napisalem ,ze cos takiego stwierdziles. ja napisalem w tonie przypuszczajacym, ze taka konkluzja moze sie pojawic w pewnym toku rozumowania. a konkretnie napisalem "...chcesz przez to powiedziec...?". nie bylo ani slowa o jakimkolwiek twierdzeniu z Twojej strony, ani ze cos takiego powiedziales.

Tak dokładnie jest. Tyle tylko, że źle wyciągasz wnioski.

Jak pisalem nie jestem fizykiem. przyjmuje Twoja argumentacje, sadzac z jezyka jakim to piszesz jestes umyslem scislym i pewnie jestes blizej fizyki niz ja bylem kiedykolwiek.

mam jednak male "ale". :wink

jesli organizm jest od kilkudzieciu tysiecy lat droga ewolucji dostosowywany do warunkow srodowiskowych w ktorych wystepuje pewne zjawisko to zmiana tych warunkow , a scislej mowiac znikniecie tego zjawiska musi miec jakis wplyw na organizm.

tylko abysmy sie dobrze zrozumieli. ja nie twierdze ,ze jest jakis dramatyczny wplyw. nie twierdze, ze bez HQI cos nie bedzie roslo. to sa bardziej wolne rozwazania na temat jakichs drobnych szczegolow. niemniej wydaja mi sie ciekawe, z racji tego,ze zdecydowana wiekszosc akwarystow z czasem zaczyna w naturalny sposob dazyc do tego zeby odtwarzac srodowisko naturalne jak najwierniej, aby uzyskac jak nalepsze rezultaty w hodowli zwierzat

[lewy-a]

napiszę tak:

akwarium słonowodne powinno wyglądac nie tylko estetycznie w środku (odtwarzać warunku naturalne), ale także z zewnątrz powinno coś sobą prezentować! Bez urazy ale jak widzę niektóre konstrukcje - to wstydziłbym się je mieć nawet w piwnicy, bo sąsiedzi myśleliby że to jakiś obiekt pozaziemski

Oczywiście rzecz gustu Ale ja chcę tą CAŁOŚĆ wkomponować w pokój (jeden z dwóch jakie mam)- i jak już ktoś fajnie napisał - coś kosztem czegoś. Nie można mieś wszystkiego na raz. Bo aby połączyć w sposób idealny jedno z drugim, to trzeba by mieś kupe forsy jak i miejsca -a jednego i drugiego nie mam za dużo (a spodziewam się jeszcze bliźniaków )

@kaziko: chyba już we wcześniejszych postach także brali Cię (za Twoją ciekawość) za uszczypliwego i niecierpliwego

aczkolwiek wiedzy w tym temacie nigdy za dużo...

[andrzej i kamila]

nowy zarazony-

tak mamy tylko 2x54w i jest ok mam pokrywe wiec swiatło zostaje w srodku a poza tym w pokoju mam duzo swiata dziennego. narazie wszystko działa korale rosną jak na dożdzach glony wyższe tez. ale okres zimowy sie zbliza wiec juz mysle o dołożeniu czegoś.

z halogenami mie mam pojecia ale jak wstawiłem je do słodkiej 60 to miałem zielony dywanik z glonów. wiec raczej bym nie ryzykował w morszczaku. zastanawiam sie nad jedną t8 36w te narva o których pisalismy swiecą po wyłączeniu. ale znalazłem jeszcze zarówki nocne do terariów i nie wiem czy koncepcja oswietlenia mi sie nie zmieni

[piona]

andrzej i kamila :

nowy zarazony-

tak mamy tylko 2x54w i jest ok mam pokrywe wiec swiatło zostaje w srodku a poza tym w pokoju mam duzo swiata dziennego. narazie wszystko działa korale rosną jak na dożdzach glony wyższe tez. ale okres zimowy sie zbliza wiec juz mysle o dołożeniu czegoś.

z halogenami mie mam pojecia ale jak wstawiłem je do słodkiej 60 to miałem zielony dywanik z glonów. wiec raczej bym nie ryzykował w morszczaku. zastanawiam sie nad jedną t8 36w te narva o których pisalismy swiecą po wyłączeniu. ale znalazłem jeszcze zarówki nocne do terariów i nie wiem czy koncepcja oswietlenia mi sie nie zmieni

Ojakich halogenach piszesz???????????

[nowy_zarażony]

Podobno sa taki 5w do szafek, ktore daja wefleksy na wodzie podobne do hqi. problem jest taki, ze w sklepach takich lampek jest masa i nie wiem ktore to maja byc.

[piona]

Tu chodzi o barwe swiecenia, a to daje w ten czas refleksy swietlne daj spokój z tymi 5w.Ciepłota barwy jak na morskie min. 6500st.np do filtra glonowego

[nowy_zarażony]

Czyli jak uzyskac refleksy bez hqi?? Ten halogenek mial byc tylko dodatkiem do t5.

[tdew]

najbardziej wyrazne refleksy daje swiatlo punktowe, jesli powierzchnia wody jest mocno wzburzona refleksy powstana nawet z T5 oczywiscie o wiele mniejsze niz z HQI.

Pzdr