moje pierwsze fotki

[norkok]

Goniopora

[norkok]

pterapogon kauderni

[Maxgolonek]

Cześć jak na pierwsze fotki to całkiem nieźle Jak możesz to napisz coś o sprzęcie. Ja niestety mimo wielu starań nie jestem w stanie zrobić fajnych fotek moim Lumixem FZ-18

[norkok]

Cześć jak na pierwsze fotki to całkiem nieźle Jak możesz to napisz coś o sprzęcie. Ja niestety mimo wielu starań nie jestem w stanie zrobić fajnych fotek moim Lumixem FZ-18

zwykły aparat canon g6, mi tez na początku nie wychodziły, ale kolega AquaManiac poradził by robić zdjęcia w formacie raw i na statywie, faktycznie o niebo leprze, na razie się uczę mam nadzieje że można zrobić leprze

[norkok]

a jeszcze dodam, że zdjęcia nie są obrabiane w żadnym programie, trochę poczytałem i zauważyłem że większość pięknych zdjęć jest obrabiana, jestem 100% amatorem i dziś się trochę pobawiłem w obróbkę, zobacz jaka jest różnica, to samo zdjęcie co wyżej.

Edytowane 3 Lutego 2013 przez norkok (wyświetl historię edycji)

[norkok]

krab pustelnik

[Pasikonik]

a czemu taka slaba rozdzielczosc?

Akwarium mimo tego ze mocno oswietlone jest bardzo trudnym obiektem do fotografowania - ciagly ruch, szyba, woda. Ja bym ustawil czulosc ISO 400 lub 800 i bardzo krotka migawke (jesli korzystasz z gotowych presetow to fajnie sprawdzaja sie tryby: sport, landscape lub pochmurny dzien - taki z chmurka). Dodatkowo polecam korzystanie z filtrow UV i polaryzacyjnego (UV wyciagnie kolorki a polar zlikwiduje odblaski)

Pozdrawiam!

[norkok]

a czemu taka slaba rozdzielczosc?

Akwarium mimo tego ze mocno oswietlone jest bardzo trudnym obiektem do fotografowania - ciagly ruch, szyba, woda. Ja bym ustawil czulosc ISO 400 lub 800 i bardzo krotka migawke (jesli korzystasz z gotowych presetow to fajnie sprawdzaja sie tryby: sport, landscape lub pochmurny dzien - taki z chmurka). Dodatkowo polecam korzystanie z filtrow UV i polaryzacyjnego (UV wyciagnie kolorki a polar zlikwiduje odblaski)

Pozdrawiam!

dzięki za sugestie, zdjęcia są robione w formacie RAW, tam chyba się nie ustawia rozdzielczości, ISO mogę ustawić maksymalnie 400, co do migawki, próbowałem, ale wtedy wychodzą ciemne, z ustawień auto prubowałem ale wychodzą kiepskie, jak masz jeszcze jakieś rady chętnie popróbuję.[/font]

Edytowane 4 Lutego 2013 przez norkok (wyświetl historię edycji)

[Pasikonik]

No fakt, w rawie za duzo sie na aparacie nie podziala. Przyslone otworz na max to bedziesz mogl uzywac krotszych czasow, choc wtedy zmniejszy Ci sie glebia ostrosci, ale moze miec to swoje plusy. Stosujac lampe warto zastosowac jakis dyfuzor zeby swiatlo z lampy sie ladnie rozproszylo - nie bedzie takie ostre - tylko stosujac lampe nie mozesz ustawiac lampy i obiektywu prostopadle do plaszczyzny szyby. Mozna pokombilowac z sila blysku. Tutaj niezbedny bedziesz tez filtr polaryzacyjny (w media markcie maja czesto dobre ceny na calkiem fajne filtry Hama (do 30zl) (zwroc uwage na srednice obiektywu!!!). Warto zwrocic uwage na to aby filtr polaryzacyjny byl filtrem kolowym z reczna mozliwoscia polaryzowania swiatla. Drobne odblaski zawsze mozna wyretuszowac. jednak podstawa to "jasny" obiektyw. Zdjecia mozna tez "powyciagac" przy pomocy takiego parametru jak ekspozycja (oznaczenie EV).

Moim skromny zdaniem nie ma sie tec co upierac przy formacie RAW. Poswiec kilka chwil na zabawe z balansem bieli a n a pewno predze czy pozniej uda Ci sie odwzorowac kolory. Jako fototechnik do obrobki zdjec moge Ci tez z czystym sumieniem polecic stare poczciwe monitory CRT. Niestety wszystkie LCD i inne wynalazki swoim swieceniem strasznie zafalszowuja kolory, ale to jezeli zamiezasz kiedys drukowac foty.

Aha! no i nieodzwona bronia kazdego fotografa przyrody jest cierpliwosc

Pozdrawiam!

[norkok]

dzięki za rady, każda rada jest cenna, pozdrawiam

[AquaManiac]

"Moim skromny zdaniem nie ma sie tec co upierac przy formacie RAW" - aż nie chce mi się wierzyć, że powyższe napisał człowiek związany w jakiś sposób zawodowo z fotografią. Dlaczego proponujesz koledze, żeby głupi aparat wywołał za niego zdjęcie?

"Niestety wszystkie LCD i inne wynalazki swoim swieceniem strasznie zafalszowuja kolory" - te skalibrowane też?

"jednak podstawa to "jasny" obiektyw." - no szczególnie do Canona G6 jest na rynku masę jasnych obiektywów makro

Edytowane 4 Lutego 2013 przez AquaManiac (wyświetl historię edycji)

[norkok]

i co takiego

[norkok]

a jak wyostrzyć zdjęcie, widać na nim taką morkę

[AquaManiac]

W zasadzie zdjęcie jak na kompakta jest całkiem ostre. Ostrzej to już się raczej nie da, możesz oczywiście próbować podostrzyć w programie do wywoływania RAW-ów. Nie wiem, jaką morę masz na myśli, chodzi Ci o szum? Twój aparat ma stosunkowo małą matrycę, takie matryce niestety szumią. Możesz próbować odszumiać, dlatego właśnie polecam strzelanie w RAW-ach, bo takie zdjęcia dają się dobrze wyostrzać i odszumiać.

[Pasikonik]

no tak, przeoczylem wzmianke o tym ze to G6...

Co do monitorow: temat przerabialem niezliczona ilosc razy... Kazdy pixel swieci, dla tego czarny nigdy nie bedzie czarny w przeciwienstwie do zabarwionego czarnym tuszem papieru (wyjsciowo naswietlonych tlenkow srebra na papierze swiatloczulym). Nigdy nie uda sie idealnie odwzorowac kolorow na takim monitorze nawet jesli bedzie kosztowal przyslowiowy milion dolarow. To jest jak uzyskanie zera absolutnego - jestesmy o ulamki stopnia od uzyskania tej temperatury, ale na ziemii jest nieoosiagalna. Technika analogowa odwzorowuje to najlepiej bo dziala w sposob ciagly a nie za pomoca probkowania. Ale nie o tym...

Co do formatu RAW... j.w. Nie "wywolasz" dobrze zdjecia bez dobrego monitora, ani bez dobrego programu, ani znajomosci zasad obrobki graficznej.

Jestem zwolennikiem techniki analogowej wiec troche mnie tu ponioslo za co przepraszam, niemniej jednak technika cyfrowa w swoich zalozeniach ma dazyc do uzyskania efektow dawanych przez technike analogowa. Niestety nigdy tego nie osiagnie bo dziala na zupelnie innych zasadach. To sa zupelnie rozne dziedziny nauki/fotografii a w tym wypadku obrobki zdjecia. Zeby nie bylo: nie dyskredytuje tu fotografii cyfrowej.

Pozdrawiam!

[norkok]

W zasadzie zdjęcie jak na kompakta jest całkiem ostre. Ostrzej to już się raczej nie da, możesz oczywiście próbować podostrzyć w programie do wywoływania RAW-ów. Nie wiem, jaką morę masz na myśli, chodzi Ci o szum? Twój aparat ma stosunkowo małą matrycę, takie matryce niestety szumią. Możesz próbować odszumiać, dlatego właśnie polecam strzelanie w RAW-ach, bo takie zdjęcia dają się dobrze wyostrzać i odszumiać.

tak o ten szum, a jak odszumić, jakim narzędziem

[norkok]

dzięki koledzy za rady, nie potrzebuję żeby aparat robił super kosmiczne zdjęcia, na początku nie mogłem otrzymać kolorów, podpowiedź o Raw zdał rezultat, został tylko ten szum jak to uda się zlikwidować będę w pełni zadowolony, na tym zdjęciu z krabikiem widać taką mgiełkę, rozumiem że to ten szum,

[Pasikonik]

ta mgielka to brak ostrosci - tak przynajmniej wyglada.

szum wzrasta z podwyzszeniem czulosci - im wieksza czulasc tym wiecej szumu. sa w niekturych programach takie opcje do wygladzania obrazu - smooth albo smoothen w opozycji do distort lub distortion.

[kapuhy]

"Mgiełka" to typowy szum, widać go wszędzie - na nieostrym tle i na względnie ostrym krabie. A powoduje m.in. rozmycie obrazu i utratę ostrości, tak jak pisał AquaManiac kłania się mała matryca i wysokie ISO. Smooth nieco pomoże go rozmyć, ale jeszcze bardziej zmiękczy obraz.

[norkok]

ok, dzięki, zrobię próbę z różnym ISO zobaczę jak wyjdzie.

[norkok]

i coś takiego po nowych ustawieniach

[norkok]

;-)

[AquaManiac]

... a teraz pożycz od kogoś cyfrową lustrzankę z obiektywem makro

[norkok]

niestety nie mam