Czym sie różni Matrix od De nitrate?

[Gość]

Witam

mam pytanie czym się różni produkt Seachem Matrix od produktu Seachem De nitrate ?    na pewno wielkością ziarna/granulacji i pewnie ceną, a czym jeszcze ?

Czy nie jest ten sam produkt - medium filtracyjne tylko w innych opakowania i różnej granulacji ?  W zasadzie oba te produkty spełniają tą samą role - usuwanie azotanów....itd

Proszę o jakieś inne spostrzeżenia dot. tych produktów, oraz jak one się sprawują w walce z azotanami, itd ?  

[Gość]

De nitrate czyli Adsorber azotanów

a matrix to złoże - jak siporax

[greggoldi]

Matrix sam w sobie nie ściąga niczego, to tylko złoże. 

 

[ulmar]

Co do matrixa to się nie wypowiem, ale de nitrate przerabiałem i nie polecam. Podobno redukuje azotany, wymaga małego przepływu wody aby uzyskać warunki do dziaania bakterii beztlenowych. Miałem te kamyki w reaktorze na bypasie obiegówki przez ponad pół roku, z minimalnym przepływem wody i lipa nie zbiły azotanów nawet o 1ppm. Jedynie zbierał się detrytus, tak byłem zdegustowany, że wywaliłem do śmieci.

[Gość nanokaczor]

15 minut temu, silvia napisał:

De nitrate czyli Adsorber azotanów

a matrix to złoże - jak siporax

De*nitrate jak sam producent pisze nie jest sorbentem.

Cytuję:

de*nitrate™ is an economical, natural, porous material with a pore distribution and geometry that promotes both aerobic nitrification within the first few millimeters of depth and anaerobic denitrification at the core. The material has a high surface area and supports a high density of bacteria. Although de*nitrate™ has capacity to trap nitrate, this, as with other nitrate retaining materials, such as certain zeolites and synthetic resins, is quite limited and the primary mechanism of nitrate removal is anaerobic.

Źródło: http://www.seachem.com/denitrate.php

Jest to porowaty materiał filtracyjny o dużej porowatości i średnicy porów, która umożliwia rozwój bakterii beztlenowych. 

Nie jest to sorbent - czyli ani nie jest to adsorbent ani tym bardziej absorbent. 

Szybkość przepływu wody nie ma większego znaczenia - nie na tym polega mechanizm działania tego materiału filtracyjnego.  

Stosuję jeden i drugi materiał filtracyjny. Jest to dobre złoże biologiczne. Ale jeśli chodzi o usuwanie azotanów to wydajność jest mała. 

Edytowane 15 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Gość]

przeczytaj też opis pl - jest na erybce

[Gość nanokaczor]

Przeczytaj opis na stronie producenta:

http://www.seachem.com/denitrate

 

Edytowane 15 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Gość]

https://erybka.pl/product-pol-2760-Seachem-De-nitrate-1000-ml-Adsorber-azotanow.html

" Chociaż De nitrate ma zdolność wiązania azotanów, jest ona dość ograniczona (podobnie jak w przypadku niektórych rodzajów zeolitu i żywic syntetycznych), a główny proces usuwania tych związków ma charakter beztlenowy, podobnie jak w przypadku „żywej skały”. "

tzn że erybka opis wyssała z palca ?

[Gość nanokaczor]

A co mnie interesuje tłumaczenie. Przeczytaj sobie oryginalny tekst. 

Jeśli coś ma znikome znaczenie to znaczy że można to pominąć. Na przykład grawitacja Jowisza też ma wpływ na ruch wody w akwarium. Tyle że ten wpływ jest nieznaczny i można go pominąć.  

Liczy się tłumaczenie całego tekstu a nie pojedynczych zdań wyrwanych z kontekstu. 

Edytowane 15 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[katani]

po lekturze wersji oryginalnej zdecydowanie to złoże dla bakterii. Anaerobowych w środku i aerobowych na powierzchni.

[Gość]

19 minut temu, nanokaczor napisał:

A co mnie interesuje tłumaczenie. Przeczytaj sobie oryginalny tekst. 

As long as nitrate concentrations remain under control, the product is not exhausted.

czyli produkt jednak się zużywa -  znaczy adsorbent

[Gość nanokaczor]

44 minuty temu, silvia napisał:

As long as nitrate concentrations remain under control, the product is not exhausted.

czyli produkt jednak się zużywa -  znaczy adsorbent

Nie. 

Po pierwsze to zdanie ma zupełnie odwrotne znaczenie... "is not exhausted." Słowo not - znaczy nie... 

Po drugie znowu jest to sformułowanie wyrwane z kontekstu. To sformułowanie bez reszty tekstu nie ma żadnego sensu. 

Lenin także wielokrotnie w swych przemówieniach mówił o demokracji. Czy to oznacza że był demokratą?  Nie było wręcz odwrotnie.

Producent nie używa słowa adsorbcja, absorpcja, sorpcja ani żadnego podobnego. Producent nie sugeruje że może tu mieć miejsce proces zwany adsorpcją. Producent mówi jedynie że ten produkt ma zdolność wychwytywania azotanów ale podkreśla że ma on znikome znaczenie. To oznacza ze można to "wychwytywanie" pominąć. 

Należy również stwierdzić, że niektóre adsorbenty można regenerować - wielokrotnie i to w warunkach domowych. Nie jest więc prawdą to że adsorbenty się zużywają. Adsorbenty mają to do siebie że generalnie można je regenerować, tylko czasem jest to bardzo łatwo zrobić a czasem trudniej. Co więcej adsorbenty generalnie mają dość sporą pojemność - a nie znikomą...

Edytowane 15 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Gość]

chodzi o ... różnicę - matrix używam, opłukam i znów używam - i nie traci swych właściwości - tak jak siporax

a to "coś" (jak wynika z opisu producenta) się zużywa / traci właściwości , co za tym idzie należy wymieniać co .. jakiś tam czas

jeżeli utrata właściwości jest tak nieznaczna że można ja pominąć ... to jaki sens robić nowy produkt, kampanię reklamową i cudować wypisywać głupoty o przewadze świąt nad świętami ... skoro to "to samo ?" tylko w innym opakowaniu i z nową ceną - chyba po to żeby wnerwić / stracić klientów

[Gość nanokaczor]

To nie wynika z opisu producenta. 

[Gość]

a na marginesie - mój cytat w tłumaczeniu brzmi:

Dopóki stężenia azotu pozostają pod kontrolą, produkt nie jest zużyty.

w/g mnie to jasno wynika

[Gość nanokaczor]

Nie wynika. To ty sobie to wymyśliłeś po przetłumaczeniu jednego zdania wyrwanego z kontekstu. 

To nie są te same produkty. Coś co na oko wygląda podobnie wcale nie koniecznie jest tym samym. 

Jeśli chodzi o materiały filtracyjne to duże znaczenie ma nie tylko porowatość bo porowatość to jest stosunek objętości porów do objętości fazy stałej. Przykładem ciała o bardzo dużej porowatości może więc być pusta w środku kula o jak najmniejszej grubości ściany. Porowatość nie ma wiec istotnego znaczenia. Znacznie bardziej istotne znaczenie ma kształt i średnica porów i to własnie o to chodzi. Ten materiał ma inną strukturę. Mimo ze wygląda niby tak samo to jest to zupełnie co innego. 

Edytowane 15 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Gość]

Po pierwsze nie wymyśliłem - a zacytowałem a to samo sugeruje nazwa pod jaką jest sprzedawany

Seachem De nitrate  Adsorber azotanów dlaczego tak jest oferowany ? nie wiem ja tego ani nie sprzedaje ani nie kupowałem - przeczytałem opis jeden i drugi

w/g mnie ten produkt należy wymieniać w przeciwieństwie do matrixa - gdzie z kolei w opisie "stoi" że go się nie wymienia

jeśli się mylę - to się mylę bo opis produktu (żaden) nie rozstrzyga jednoznacznie czy należy go wymieniać czy nie

[Gość nanokaczor]

Wymyśliłeś. 

Podobnie jak sformułowanie "adsorbent". 

Producent niczego na ten temat nie napisał. 

Pojedyncze zdanie w połączeniu z innymi znaczy zupełnie co innego. A tu mamy jeszcze do czynienia z językiem obcym. Nie można więc rozumieć tłumaczeń w prost. Tym bardziej jeśli dane zdanie jest połączone z innymi, które całkiem przeczą twoim hipotezom

Edytowane 15 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Gość]

As long as nitrate concentrations remain under control, the product is not exhausted.

Dopóki stężenia azotu pozostają pod kontrolą, produkt nie jest zużyty.

czyli co - zużywa się czy nie ? - wymyśliłem ? czy przetłumaczyłem opis (wycinek - tak samo jak Ty tyle że ten co mnie interesował bardziej)

produkt od lat jest oferowany pod nazwą Adsorber azotanów - to tez wymyśliłem ?

[Gość nanokaczor]

Producent nic takiego nie napisał. To producent najlepiej wie co produkuje i co oferuje.  Opis oryginalny, z jego strony jest więc najlepszy. 

Edytowane 15 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Gość]

słowem - to jedno i to samo pod inną nazwą tylko ciut inaczej zrobione ?

w dodatku można zastąpić gruzem koralowym - za ... 1/5 ceny ?

Edytowane 15 Listopada 2017 przez Gość (wyświetl historię edycji)

[Gość nanokaczor]

Zupełnie co innego i to pod inną nazwą. 

A ty zmieniasz temat i stawiasz kolejną hipotezę wymyśloną przez siebie bez żadnego poparcia żadnymi danymi doświadczalnymi, literaturą ani nawet hipotetycznymi obserwacjami. 

ręce opadają... 

Edytowane 15 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Gość]

no to wyjaśnij różnicę - tylko wielkość porów ? czy zupełnie inny materiał

i nie nie zmieniłem tematu a zapytałem tylko czy można go zastąpić zwykłym gruzem koralowym który tak samo w większym przepływie działa inaczej niż w mniejszym

a chyba natura ma tą przewagę nad sztucznymi wynalazkami że testowała takie rozwiązanie .. tysiące lat

[Gość nanokaczor]

Znowu zmieniasz temat. Drążysz dziurę w całym

Natura to ma to do siebie, że jest od początku zdeterminowana i nic nie testuje.  To człowiek przeprowadza eksperymenty, które robi po to żeby opisać procesy, które obserwuje. Ten opis jest jednak bardzo niedoskonały- nieudolny. Wiele dziedzin wiedzy kompletnie się z sobą nie łączy - na przykład mechanika kwantowa z teoria względności... Czas natomiast jest rzeczą względną i szybkość upływu czasu jest zmienna - nawet w obserwowanej przez nas rzeczywistości. Co więcej czas życia świata oraz jego budowa nie jest znany. Nie można więc nawet stwierdzić ile lat mają prawa natury a tym bardziej czy w całym świecie są one niezmienne. Może się okazać że świat składa się z n wszechświatów i w każdym z nich obowiązują inne prawa natury... A życie człowieka w skali wszechświata jest jak mrugnięcie okiem i równie ważne... Nie ma więc znaczenia to czy ty masz rację czy nie. Nie przejmuj się więc nie musisz się przyznawać do błędów bo nawet jeśli jesteś nieomylny to i tak nie ma to żadnego znaczenia. Poza twoim mniemaniem. 

[Gość]

2 minuty temu, nanokaczor napisał:

Znowu zmieniasz temat. Drążysz dziurę w całym

Natura to ma to do siebie, że jest od początku zdeterminowana i nic nie testuje.  To człowiek przeprowadza eksperymenty, które robi po to żeby opisać procesy, które obserwuje. Ten opis jest jednak bardzo niedoskonały- nieudolny. Wiele dziedzin wiedzy kompletnie się z sobą nie łączy - na przykład mechanika kwantowa z teoria względności... Czas natomiast jest rzeczą względną i szybkość upływu czasu jest zmienna - nawet w obserwowanej przez nas rzeczywistości. Co więcej czas życia świata oraz jego budowa nie jest znany. Nie można więc nawet stwierdzić ile lat mają prawa natury a tym bardziej czy w całym świecie są one niezmienne. Może się okazać że świat składa się z n wszechświatów i w każdym z nich obowiązują inne prawa natury... A życie człowieka w skali wszechświata jest jak mrugnięcie okiem i równie ważne... Nie ma więc znaczenia to czy ty masz rację czy nie. Nie przejmuj się więc nie musisz się przyznawać do błędów bo nawet jeśli jesteś nieomylny to i tak nie ma to żadnego znaczenia. Poza twoim mniemaniem. 

dziękuję za wyjaśnienia - wiem że już późno ale trochę popłynąłeś 

dla mnie wystarczy info że matrix działa lepiej w mocniejszym przepływie wody (woda natleniona) a "De nitrate" lepiej w mniejszym przepływie

czy należny go wymieniać bo się zużywa - pozostaje nie wyjaśnione (w/g mnie tak - bo co prawda skąpo, ale jednak producent coś wspomina, lecz nie napisał jasno jak przy innych mediach)

dobrej nocki (serio)