Skocz do zawartości

Krzysztp

Klubowicz
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    28

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

    nigdy

Odpowiedzi dodane przez Krzysztp

  6. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Microsoft ma kolejność:

    alfa- nie do użytku

    beta 1- dużo bugów- internal

    beta 2 dla zaawansowanych testerów

    rc 1 (release candidate) trochę lepiej i do pooglądania

    dalej -zwykle dla ważnych produktów

    rc 2

    i rtm- ready to manufacturing

    różnice między (nawet) rtm i produktem na półce mogą być spore. a między betą i finałem- ogromne

    k

  8. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Moja uwaga była oczywiście uproszczona... ma się, ale nie tak wprost. DOmyślam się że ilością wody z WB można sterować wysokością fali (amplituda). Ale to byłoby niezłe ćwiczenie dla studentów (Już nie dla mnie) ;-(

    k

    @Pawel2000 W rezonans to jedno pudełko pewnie jest w stanie wprawić wodę, ale wysokość fali byłaby niezauważalna

  17. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Tu tkwi po mojemu pewien błąd. Zadaniem odpieniacza jest wywalenie z wody tych resztek zanim zdążą wejść do cyklu azotowego- to jest OK. Natomiast pewna część białek nie jest przez niego wybijana i zaczyna byc przerabiana na amoniak->NO2->No3. To jest zadanie bakterii w skale i NA KULKACH. Kulki mają tu pomóc. One same w żaden sposóbnie są źródłem NOx. Problem z kulkami robi się wtedy gdy na nich osiadają resztki materii organicznej i gniją - kulki działają jak nigdy nie czyszczony filtr. I są źródłem kłopotów.

    Natomiast gdy na nie trafia wstępnie przefiltrowana (np. co jakiś czas czyszczoną gąbką) woda- nie powinny. Nawet gdy z komina usuniesz kulki, to na jego dnie będzie się zbierał powoli gnijący syf- ale w mniejszej ilości niż na kulkach.

    Ale dyskusja jest akademicka- prawdą jest, że jeśli się ma bardzo dużo skały- to kulki są zbędne, bo skała sobie daje radę.(Pytanie co znaczy dużo...) Natomiast potraktowanie akwa jako zbiornika na kamienie nie każdemu się może podobać ze względów estetycznych. Kulki TROCHĘ powinny zmniejszyć zapotrzebowanie na LR.

    To jest moje zdanie w nieskończenie długiej dyskusji na ich temat.

    k

  19. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    @Stani

    Te bakterie dostaną NO2 z wody w której NO2 jest rozpuszczone. Filtracja mech. ( np. gąbka) wychwycić ma gruby i drobny "syf" który może się osadzić na kulkach i tam gnić- a to jest już inny problem - nie NO2 tylko raczej amoniak. Piach- zgoda- ale nie do końca. OK- jeśli jest przegarniany (rozgwiazdy...?) ale w innym przypadku "pracuje" tylko powierzchnia. Te bakterie osadzają się na powierzchni. Natomiast mimo mec filtracji- i tak jest wygodniej co jakiś czas wyjąć kulki i je przeczyścić niż piach...

    Ja nie mówię że zamiast LR ale abok- czemu nie?

    k

  20. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Do tego zmierzałem-To jednak kulki spełniają swoją (pożyteczną) rolę- Im mniej NO2 tym lepiej. Dodatkowo- w pewnym zakresie, jeżeli pracują pod wodą w kominie (co najmniej część będzie zanużona)- to zainstalują sie tam b. beztlenowe

    A na pewno nie powinny przeszkadzać (pod warunkiem, że rzeczywiście woda jest mechanicznie filtrowana anim na nie trafi)

    Im więcej miejsca na bakterie- tym lepiej.

    Znam głosy przeciwników kulek- ale osobiście uważam że nie są zbyt sensowne.

    k

  25. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    A propos wymiany i widma...

    W literaturze piszą że nie skład widma jest najistotniejszy tylko jesgo niezmienność (dlatego nie zaleca się wymiany wszystkich naraz źródeł światła). Zwierzaki się dostosowują (i żyją na różnych głębokościach- z różnym widmem i natężeniem). Podstawowym argumentem za zmienianiem był - jak pamietam- spadek natężenia. Jeżeli prawda jest to w tym artykule-To wobec tego nieracjonalna jest tak częsta wymiana (znaczy można- tylko po co)

    Chyba że czegoś nie wiem...

    k

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Wchodząc do serwisu Nano-Reef, zgadzasz się na warunki Warunki użytkowania.

  Zgadzam się.