boeing 767

[khmer]

Raczej nie sądze że to jakiś wielki wyczyn obsługa naziemna miała dużo czasu na przygotowanie się ! Pilot na oczywiście "teoretyczne przetrenowanie " ladowania też poza tym to lądowanie włściwie nie różniło się od innch - tyle że nie było "kółek" hamował podejrzewam podwoziem - tak samo jak hamulcami - powiem szczerze że gdyby takie lądowanie nastąpiło spontanicznie albo na rzece to tak należy się uznanie dla ratowników i pilota, ale tutaj to extremalny ale raczej nie "bohaterski" manewr.

Ps. Podejrzewam że mieli nawet automat ciągu włączony.

[Radek Ch]

1. Nie hamował podwoziem, bo go nie miał, hamulce znajdują się w kołach podwozia głównego

2. Nie używał silników (chodziło Ci zapewne o odwracacze ciągu - na żadnym filmie nie widać ich użycia), bo zostały wyłączone tuż przed przyziemieniem dla bezpieczeństwa (rozpędzone łopatki wentylatorów, gdyby doszło do ich uszkodzenia, poszatkowałyby wnętrze samolotu wraz z ludźmi w środku)

Samolot wyhamował jedynie dzięki tarciu o pas startowy i w pełni otwartym klapom.

[VDR]

khmer - oplulem monitor Przebiles dzisiaj barserka-4 z jego porcja dowcipow Gratuluje

Lufa w 1993 roku miala podwozie i skonczylo sie dwoma smiertelnymi - oczywiscie ladowanie bez "kolek", bez sprawnych hamulcow, bez mozliwosci sterowania samolotem na ziemi to typowa, normalna rzecz i zaden wyczyn. As przestworzy czy co ?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Lufthansa_2904

[Ben_sage]

Ale samolotu do jutra nie ruszają bo już komisja jedzie z usa i rosja czy polska w tym palców nie macza.Jak było w innym przypadku tupoleva.

[VDR]

Ale samolotu do jutra nie ruszają bo już komisja jedzie z usa i rosja czy polska w tym palców nie macza.

Czyli tak jak być powinno, nikt przeszkadzać nie będzie.

Glupoty piszesz. Komisja bedzie polska, ze Stanow leci specjalista z Boeinga, w koncu to ich samolot sie rozbil majac jakies problemy techniczne. Producent musi zweryfikowac co sie stalo dokladnie, w koncu to nie jedyny 767 jaki zostal wyprodukowany i wiele z tych maszyn wystartowalo do kolejnego lotu. Proponuje nie bawic sie w Super Express, plotek.pl i inne takie tam.

[kapuhy]

Raczej nie sądze że to jakiś wielki wyczyn obsługa naziemna miała dużo czasu na przygotowanie się ! Pilot na oczywiście "teoretyczne przetrenowanie " ladowania też poza tym to lądowanie włściwie nie różniło się od innch - tyle że nie było "kółek" hamował podejrzewam podwoziem - tak samo jak hamulcami - powiem szczerze że gdyby takie lądowanie nastąpiło spontanicznie albo na rzece to tak należy się uznanie dla ratowników i pilota, ale tutaj to extremalny ale raczej nie "bohaterski" manewr.

Ps. Podejrzewam że mieli nawet automat ciągu włączony.

Stek bzdur.

[Gość Leon]

Gdyby nie otworzyła się tylko część podwozia to mogli by tak:

[VDR]

Gdyby nie otworzyła się tylko część podwozia to mogli by tak:

http://www.405themovie.com/ jak by ktos chcial dowiedziec sie jak zostal ten filmik zrobiony

[red45]

Kazdy kto widzial filmy, wie jak doskonale przeprowadzony zostal manewr ladowania. Teraz czekamy tylko na porcje teorii spiskowych - kto zablokowal podwozie? Rosjanie, Amerykanie czy Marsjanie? Juz czytajac ten watek mozna poczuc pierwsze podmuchy spiskowych paranoi.

[Ben_sage]

Glupoty piszesz. Komisja bedzie polska, ze Stanow leci specjalista z Boeinga, w koncu to ich samolot sie rozbil majac jakies problemy techniczne. Producent musi zweryfikowac co sie stalo dokladnie, w koncu to nie jedyny 767 jaki zostal wyprodukowany i wiele z tych maszyn wystartowalo do kolejnego lotu. Proponuje nie bawic sie w Super Express, plotek.pl i inne takie tam.

A skąd test ten specjalista gdzie on pracuje w butiku kto skontroluje kto zrobił bląd lub niedopatrzenie może ziobro... Specjalista przyleci w samolocie FBI.

A ten specjalista pracował w serwisie linii United Airlines?

W tą sprawę zostaną włączone wszystkie komisje razem z tobą.

Nie wiem co to plotek czy express to twoje zródła informacji?

Nie czaruj...

[red45]

Juz jest pierwsza jaskolka - cytat z forum wyborczej:

"Przyczyną awaryjnego lądowania Boeinga 767 mógł być sabotaż

Oznaczać by to mogło, że płyn wyciekł, ale w zasadzie cały, niedługo po starcie, już nad Atlantykiem. Samoistna usterka jest mało prawdopodobna.

Po godzinie 11 gościem TVP. Info był dzisiaj Wojciech Łuczak, redaktor i wydawca miesięcznika „Raport – wojsko, technika, obronność” (latał Boeingami 767), który mówił, że prawdopodobną przyczyną awarii podwozia był wyciek płynu z instalacji hydraulicznej. Jest ona zrobiona z grubych i solidnych rur, gdyż musi wytrzymać bardzo duże ciśnienie, rzędu 1500 psi (1 psi=0,068947 bara). Po starcie z Newark kpt. Wrona informował o utracie ciśnienia w tej instalacji. Oznaczać by to mogło, że płyn wyciekł, ale w zasadzie cały, niedługo po starcie, już nad Atlantykiem. Samoistna usterka jest mało prawdopodobna. Obsługą takiej instalacji zajmują się mechanicy naziemni i wg W. Łuczaka w tym przypadku mogło dojść do zamierzonego mechanicznego uszkodzenia jednej z rur instalacji hydraulicznej, co oznaczałoby sabotaż. A wtedy sprawą obligatoryjnie zajmie się FBI.

Kolejną zagadką wg Łuczaka jest to, że nie zadziałało nawet ręczne, mechaniczne uwolnienie podwozia. W kabinie Boeinga 767 znajduje się stalowa linka, której pociągnięcie uwalnia zamki trzymające podwozie, która opada i się blokuje. Nie zadziałało nic.

Jest zatem sporo wątpliwości, które odpowiednie służby, szczególnie amerykańskie, będą wyjaśniać. "

[VDR]

A skąd test ten specjalista gdzie on pracuje w butiku kto skontroluje kto zrobił bląd lub niedopatrzenie może ziobro... Specjalista przyleci w samolocie FBI.

A ten specjalista pracował w serwisie linii United Airlines?

W tą sprawę zostaną włączone wszystkie komisje razem z tobą.

Nie wiem co to plotek czy express to twoje zródła informacji?

Nie czaruj kolego...

Ziew... nie wiem co bierzesz ale ja tez to chce

P.s Za szybko edytujesz posty - zdecyduj sie co chcesz napisac bo ciezko odpowiadac na zdanie ktore po kilku sekundach znikaja...

[Radek Ch]

Bez jaj, 1500psi to "całe" 105 barów. Do tego nie są potrzebne grube rury, hydraulika ciśnieniowa GS Hydro czy Parkera robiona z elastycznych rur zbrojonych potrafi wytrzymać i 300 bar. A do rozszczelnienia wystarczy wada jednej złączki... nie musiał żaden "muslim" pruć instalacji w Newark. Więcej rozsądku, mniej bazowania na niektórych bredniach medialnych by się przydało. @Ben_sage - przestałbyś już chrzanić...

("Błogosławieni Ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie usiłują tego oblekać w słowa")

[red45]

Więcej rozsądku, mniej bazowania na niektórych bredniach medialnych by się przydało.

Popieram. To, co cytowalem, to wymysly jakiegos kolejnego spiskopisarza z forum wyborczej. Rano jadac do pracy tramwajem nasluchalem sie wielu ciekawych teorii. Na przyklad starsza pani z oburzeniem opowiadala, ze to 'zly pilot byl', bo lecial bez podwozia, w dodatku W NOCY!!!

[michal98]

Ben_sage powinieneś swoje teorie pisać na forum gazety polskiej tam byś miał sporo wyznawców

bo takiego bełkotu to dawno nie czytałem

Ps z tym minusem to się popisałeś

[Ben_sage]

Nie szukam wyznawców wręcz przeciwnie im mniej ich mam lepiej mi się oddycha.

ps.Myślisz że ja go użyłem czy to twoja teoria?

[michal98]

jak najedziesz kursorem ma (-1) i klikniesz to Ci pokazuje od kogo

nie trzeba teorii tylko praktyki

[Ben_sage]

No to co ? Przecież nie ja wymyśliłem ten system też możesz kliknąć i nikomu tego nie wypomnę.

[michal98]

no to nic

[khmer]

nie chodziło mi o odwracanie ciągu.. a o zwykłe tarcie gondolami silników i "podwoziem" - dolną częścią samolotu to raz!

Do domorosłych pilotów i mechaników jakie dodatkowe złożone czynności wykonali piloci w w/w lądowaniu w porównaniu do standardowego? Jakieś manewry ostre skręty na pograniczu utraty nośności ? A może wyszli na zewnętrz i próbowali naprawiać sami te cięgna i zatrzaski ..... Nie sądze! Sądze że niejeden kierowca autobusu miejskiego wykazuje się większą "wirtuozerią" prowadzenia swego pojazdu nie mówiąc już o znajomości zagadnień mechanicznych i oczywiście nie wspominając o stalowych nerwach po spodkaniu z "miłymi" podróżnymi a i jeszcze nikt mu nie klaszcze po dojechaniu na przystanek - i to za nędzne grosze .

Ps. Zawsze jest delegacja speców z Beinga podczas takiej awarii/zdarzenia. I to są spece najwyższej klasy (to co piszą w swoim raporcie to inna sprawa)

[Gość kapitan]

nie chodziło mi o odwracanie ciągu.. a o zwykłe tarcie gondolami silników i "podwoziem" - dolną częścią samolotu to raz!

Do domorosłych pilotów i mechaników jakie dodatkowe złożone czynności wykonali piloci w w/w lądowaniu w porównaniu do standardowego? Jakieś manewry ostre skręty na pograniczu utraty nośności ? A może wyszli na zewnętrz i próbowali naprawiać sami te cięgna i zatrzaski ..... Nie sądze! Sądze że niejeden kierowca autobusu miejskiego wykazuje się większą "wirtuozerią" prowadzenia swego pojazdu nie mówiąc już o znajomości zagadnień mechanicznych i oczywiście nie wspominając o stalowych nerwach po spodkaniu z "miłymi" podróżnymi a i jeszcze nikt mu nie klaszcze po dojechaniu na przystanek - i to za nędzne grosze .

W TV pokazywali schematy tego samolotu i mówili że jest tak zrobiony żeby wytrzymać właśnie taki manewr lądowania i jest to przewidziane w jego konstrukcji, podobnie jak piloci są do takiego siadania 'na brzuchu' szkoleni.

[VDR]

khmer: piece of cake takie ladowanie... kazdy pilot to potrafi...

http://www.airdisaster.com/investigations/ua173.shtml

http://www.airdisaster.com/special/special-ea401.shtml

Dwa male przypadki katastrofy "z powodu" problemow z wypuszczaniem podwozia. Pierwsze z brzegu, ale jak dobrze pokazuja jaki moglbyc scenariusz mimo ze glowna przyczyna katastrofy bylo zupelnie cos innego niz problemy z "kolkami". W sytuacji stresowej zazwyczaj popelnia sie wiecej bledow niz w sytuacji normalnej ! Ale chyba tego nie musze tlumaczyc ?

P.s specjalnie dalem "z powodu" w cudzyslowach - zaczelo sie "niewinnie", skonczylo sie tragicznie w wyzej opisywanych przypadkach.

Szacun dla pilotow i tyle. Zachowali zimna krew, podjeli dobre decyzje - nie spuszczamy dzis flag do polowy masztow. I tyle w temacie. Z jednej strony to jest ich robota i tak sie powinni zachowac, z drugiej to sa tylko ludzie.

[khmer]

Akurat sam pilot o tym mówił w wywiadzie że samolot jest tak zaprojektowany że powinien to wytrzymać, nie wiem czy dobrze myślę ale nawet gondola jest specyficznie ukształtowana do tego celu.

Ps. Co innego lądowanie z wiedzą że nie ma się kół a co innego nagła ich strata

Doszliśmy niestety do takiego poziomu że każde lądowanie samolotu to cud - nawet z kołami.

Nie chodzi mi żeby umniejszać roli pilotów ale trzeba rozróżnić fachowców = profesjonalistów którymi są od bohaterów którymi nie są a na przykład jest nim człowiek który pomógł chłopcowi którego tłukli kumple na przystanku.

[VDR]

khmer: a ja mam wrazenie ze do poziomu - w zasadzie ladowanie bez kolek czy z kolkami to dokladnie to samo. Nie praktykuje sie jej tylko ze wzgledu ze samolot nie nadaje sie pozniej do dalszego lotu - i tylko po to sa potrzebne kolka.

P.s ktos tu mowil o bohaterstwie pilota ? Byc moze przeoczylem.

[kapuhy]

Khmer, proponuję, żebyś przed każdym następnym lotem upewniał się, że samolot nie ma podwozia. E tam, lepiej - że nie ma skrzydeł. Bo takimi zwykłymi to tylko dziamdziaki latają, a załoga takich sprzętów to marna zbieranina z łapanki.