Lepper i cała prawda o

[Ben_sage]

Wiesz nie w każdym środowisku to samo słowo ma takie same znaczenie.

Być może trendy się zmieniają.

Miałem na myśli to że dla niektórych mogę być wariatem np takim jak Ron Paul w wielu oczach jest on oszołomem tzw wariatem.

Podobnie jest z wieśniakiem jest wieśniak - burak jak się przyjęło w mieście lub wieśniak który jest po prostu wieśniakiem jak sama nazwa wskazuje.

[Gaber]

Wiesz nie w każdym środowisku to samo słowo ma takie same znaczenie.

Być może trendy się zmieniają.

Miałem na myśli to że dla niektórych mogę być wariatem np takim jak Ron Paul w wielu oczach jest on oszołomem tzw wariatem.

Jeżeli rozmawiamy po polsku, używamy definicji ze słownika języka polskiego.

Dyskusja to pojedynek na argumenty, jeżeli posiadasz za słabe, nazwij swojego rozmówcę idiotą lub jak kto woli oszołomem, nie bez przyczyny użyłem zwrotu nazwij, a nie udowodnij, że nim jest.

Przyznasz, że słowo wariat czy oszołom nie za bardzo pasuje do Pana Ronalda Paula, jest on bardzie człowiekiem o przekonaniach.

[Ben_sage]

Zależy z którego punktu widzenia.

Z punktu widzenia Tomasza ludzie o przekonaniach są oszołomami i wariatami.

Bo Ja mam przekonania.

Z punktu widzenia kogoś kto uważa że ktoś o przekonaniach jest oszołomem to ja dla niego mogę taki być i wcale nie jest mi przykro.

Nie rozmawiam tutaj z p.Ronem Paulem ty jesteś teraz moim rozmówcą.

Żeby z kimś rozmawiać o argumentach trzeba znać wpierw jego tok myślenia.

Edytowane 1 Marca 2014 przez Ben_sage (wyświetl historię edycji)

[Gaber]

Zależy z którego punktu widzenia.

Z punktu widzenia Tomasza ludzie o przekonaniach są oszołomami i wariatami.

Bo Ja mam przekonania.

Z punktu widzenia kogoś kto uważa że ktoś o przekonaniach jest oszołomem to ja dla niego mogę taki być i wcale nie jest mi przykro.

Nie rozmawiam tutaj z p.Ronem Paulem ty jesteś teraz moim rozmówcą.

Żeby z kimś rozmawiać o argumentach trzeba znać wpierw jego tok myślenia.

Bez obrazy, ale język Tomasza jak dotąd poza tematem Led instrukcja..., jest tylko rzucaniem haseł bez treści: nie warto dyskutować, jestem ponad - nie warto chyba nad tym rozwodzić. Napisał, że nie lubi faszystów, nacjonalistów, katoli itd. Idealnie komponuje się w obraz dzisiejszego medialnego przekazu, nie dyskutujmy z nim bo to... (oczywiście mam na myśli tegoż "faszystę, nacjonalistę oraz narodowca) i mamy go z głowy, przecież to my jesteśmy mądrzy.

Podam ci ciekawą definicję antysemity, na jaka natknąłem się na jednym z forum

Antysemita to nie ten kto nie lubi żydów, ale ten, którego nie lubią żydzi.

Czasami zastanawiam się czy słowa Bóg Honor Ojczyzna, Racja Stanu nie pozostają dzisiaj tylko pustymi bez znaczenia wyrazami.

Edytowane 1 Marca 2014 przez Gaber (wyświetl historię edycji)

[Ben_sage]

[jacek_1970]

dajecie sie wkrecac mediom w surmy bojowe które wszedzie juz trąbia? bo ja tu w pelni czuję banksterski biznes zgodny z tekstem dawno temu napisanym przez Juliana Tuwima:

"Do prostego człowieka"

Gdy znów do murów klajstrem świeżym

Przylepiać zaczną obwieszczenia,

Gdy "do ludności", "do żołnierzy"

Na alarm czarny druk uderzy

I byle drab, i byle szczeniak

W odwieczne kłamstwo ich uwierzy,

Że trzeba iść i z armat walić,

Mordować, grabić, truć i palić;

Gdy zaczną na tysięczną modłę

Ojczyznę szarpać deklinacją

I łudzić kolorowym godłem

I judzić "historyczną racją",

O piędzi, chwale i rubieży,

O ojcach, dziadach i sztandarach,

O bohaterach i ofiarach;

Gdy wyjdzie biskup, pastor, rabin

Pobłogosławić twój karabin,

Bo mu sam Pan Bóg szepnął z nieba,

Że za ojczyznę - bić się trzeba;

Kiedy rozścierwi się, rozchami

Wrzask liter pierwszych stron dzienników,

A stado dzikich bab - kwiatami

Obrzucać zacznie "żołnierzyków". -

- O, przyjacielu nieuczony,

Mój bliźni z tej czy innej ziemi!

Wiedz, że na trwogę biją w dzwony

Króle z pannami brzuchatemi;

Wiedz, że to bujda, granda zwykła,

Gdy ci wołają: "Broń na ramię!",

Że im gdzieś nafta z ziemi sikła

I obrodziła dolarami;

Że coś im w bankach nie sztymuje,

Że gdzieś zwęszyli kasy pełne

Lub upatrzyły tłuste szuje

Cło jakieś grubsze na bawełnę.

Rżnij karabinem w bruk ulicy!

Twoja jest krew, a ich jest nafta!

I od stolicy do stolicy

Zawołaj broniąc swej krwawicy:

"Bujać - to my, panowie szlachta!"

Edytowane 2 Marca 2014 przez jacek_1970 (wyświetl historię edycji)

[Diabeł prawdziwy]

[Ben_sage]

„Jak wiadomo podczas niedawno zakończonej Olimpiady w rosyjskim Soczi doszło do poważnego rozlewu krwi na Ukrainie. Snajperzy zastrzelili wtedy ponad 80 osób. Wszyscy uznali, że strzelały służby Janukowycza, ale wyciekła ciekawa rozmowa, która wskazuje na to, że mogło być inaczej. Przypomnijmy, że 20 lutego snajperzy otworzyli ogień do bojowników na kijowskim Majdanie. Wczoraj prezydent Putin powiedział, że Wiktor Janukowycz twierdzi, że nie dał zgody na użycie snajperów przeciwko protestującym i nie wie kto wtedy strzelał. Dzisiaj wypływa nagranie, z którego wynika, że nie wiadomo kto strzelał. Jest to rozmowa ministra spraw zagranicznych Estonii, Urmasa Paeta z Wysokim Przedstawicielem UE ds. spraw zagranicznych, Catherine Ashton. Nagranie dotyczy sytuacji na Ukrainie i jego autentyczność została potwierdzona przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych Estonii. Nie wiadomo kto nagrał tą rozmowę, podaje się, że ukraińskie służby, ale pewnie raczej rosyjskie. Z rozmowy wynika, że snajperzy strzelający do ludzi zostali zatrudnieni przez liderów Majdanu. Od ich kul zginęli nie tylko protestujący, ale i milicjanci. Paet uznał, że to jest bardzo niepokojące, że nowa koalicja nie chce zbadania tych wydarzeń i staje się jasne, że snajperzy nie byli od Janukowycza. Paet dodaje, że obawia się, że ta wiedza wcześniej czy później dotrze do ludzi i to zdyskredytuje obecną władzę. Przedstawiciele Unii Europejskiej nie komentują tej rozmowy, ale niewątpliwie stała się ona już publiczna (...).

A to ja:

Niektórzy pierwsi byli w kolejce do Egzekucji p.Janukowicza ale ja jestem zwolennikiem tej kary tylko i wyłącznie za planowane morderstwo z premedytacją i za gwałt ale muszą być konkretne i wiarygodne dowody.

Na dzień dzisiejszy widać kto na tym robi na tym wszystkim interes.

Opozycja wygrała a Ukraina przegrała.

Dalej niektórzy biją brawa że Rosja zbliża się do Polski ?

Z dzisiaj

Nieuznawane przez Kijów władze Autonomii Krymskiej twierdzą, że decyzja parlamentu o wejściu Krymu w granice Federacji Rosyjskiej nabrała już mocy prawnej. W związku z tym na Krymie mają obowiązywać przepisy zgodne z prawodawstwem rosyjskim.

Edytowane 6 Marca 2014 przez Ben_sage (wyświetl historię edycji)

[jacek_1970]

U nas nie ma mniejszosci rosyjskiej wiec nie maja argumentów zeby wjezdzac, poza tym po co mieli by to robic? Juz Wałesa powiedzial ze trzeba sie z Niemcami polaczyć i stworzyc jedno panstwo. Wiec milosc z Rosją zapanuje pod trojkolorową flagą bez zadnego najazdu. i ziszczą sie słowa mysliciela rosyjskiego Aleksandra Dugina. http://wiernipolsce.wordpress.com/2012/02/25/aleksander-dugin-o-polsce/

Edytowane 6 Marca 2014 przez jacek_1970 (wyświetl historię edycji)

[Diabeł prawdziwy]

Jacek, to by wcielić naród polski do niemieckiego to i Adolf chciał.

[jacek_1970]

ja nie mowie ze Wałęsa cos odkrywczego powiedział Ale jak widac koncepcja wciąż znajduje nowych orędowników.

[AquaManiac]

"nie maja argumentów zeby wjezdzac" - jak będą chcieli, to znajdą takich "argumentów" na pęczki, oni są mistrzami w prowokacji.

[jacek_1970]

jak kazde mocarstwo.

[AquaManiac]

... z tym że, nie każde mocarstwo napada na sąsiadów w celu przyłączenia ich terytorium...

[jacek_1970]

niektore za to napadają ot tak dla sportu. Np bombardowanie Serbii i zabór Kosowa dla oszołomów albanskich. Każde mocarstwo jest siebie warte.

Edytowane 6 Marca 2014 przez jacek_1970 (wyświetl historię edycji)

[AquaManiac]

Oj biedni Serbowie... chcieli sobie spokojnie pomordować, a tu im wstrętne NATO nie pozwoliło....

[Diabeł prawdziwy]

ciekawe czy NATO by na chwilę obecną pomogło Polsce, wiecie-jakoś w to nie wieżę.

Albo, jak by ta pomoc wyglądała, o to jest pytanie.

[jacek_1970]

oj zeby to wszystko bylo takie czarno białe i proste.

[AquaManiac]

Myślę, że musieliby podjąć jakieś kroki, bo po pierwsze Niemcy poczuli by się zagrożeni bez polskiego bufora, a po drugie NATO mogłoby się zwyczajnie rozpaść, bo jaki jest sens istnienia paktu, który owszem, w interwencjach uczestniczy, ale swoich członków bronić nie chce...

[Ben_sage]

Są nieobliczalni i jest to naruszenie zasad międzynarodowych.

Od ludzi niebezpiecznych trzeba się izolować na wszystkie możliwe sposoby.

Rosja jest cały czas przygotowana jak na 3 wojnę.

Oczywiście że nikt nam nie pomoże.A ludzie nie mają się nawet czym bronić.

Zawsze trzeba liczyć na siebie nie licz na innych bo można się rozczarować a historia pokazała że z pomocą różnie było...

Edytowane 6 Marca 2014 przez Ben_sage (wyświetl historię edycji)

[Diabeł prawdziwy]

no takie są założenia, ale...?

Nie wiem czy mam rację, ale na dzień dzisiejszy chyba lepiej, by nas europa wchłonęła całkowicie a nie towarzysze za nas się wzięli.

A coś tak jak Putina widzę w tv to wydaje mi się że, ma chęć i na nas łapę położyć.

[jacek_1970]

Miedzy Rosją a Niemcami jest stała miłość. To są dwa bardzo bliskie sobie narody. Tylko ze na razie Niemcy są okupowani przez USA. Ale jak już się spod tego buta wyrwą to nic ich nie powstrzyma od realizacji owej milosci

My jesteśmy za to przez obydwie strony tej miłości jak Amerykański Lotniskowiec uniemożliwiający im konsumpcje owej miłości. Jak myślicie, za ile lat USA się stad zwinie na ważniejsze dla siebie tereny na Pacyfiku?

[AquaManiac]

Ale przecież USA już jest obecna na Pacyfiku, mają tam bazy w Indonezji, na Filipinach, w Tajlandii, Australii, Japonii, Korei Płd... w najbliższym czasie nie ruszą się z Europy.

[Marcin1982]

Ruszą się z Europy szybciej niż myślisz, a nawet jeśli zostaną to będą to bardzo symboliczne siły.

Zmusi ich do tego ekonomia i wzrost znaczenia Chin przy równoczesnym dużym spadku znaczenia Europy w wymiarze wojskowym, politycznym i gospodarczym. Właściwie wojskowo i politycznie Europa już ma bardzo mało do powiedzenia a kolejne ekologiczne głupoty sprawią,że i gospodarczo zacznie się cofać.

[jacek_1970]

poczytajcie tego Dugina. On sie wydaje na pierwszy rzut oka niezlym oszołomem, ale jego ksiazki i mysli są obecnie wykladane na akademiach wojskowych w Rosji. Wydaje sie ze on mowi o tym jaka doktryna przyswieca naszemu najblizszemu geograficznie mocarstwu. Nie chce powiedziec ze to jest dla nas dobre co on opisuje, ale jesli tak jest to warto wiedziec na co sie szykować.