Canon 400d

[mario-sz]

Właśnie dotarł do mnie nowy nabytek Canon 400d. Pozbyłem się mojego Nikosia D70S. Aparat już na dzień dobry zaskoczył mnie swoją wielkością i ciężarem. Nikon przy nim to duży tatuś Niestety Canon musi się jeszce dłuuuuuuugo uczyć jak wykonywać solidnie platiki bo przy Nikonie nie może się równać. Również trzymanie Canona jest gorsze niż w Nikonie. Napewno rekompensuje to wagą, gdyż w pełni załadowany D70S z tamronem 28-300 to spory ciężar dla jednej ręki. Aparat przyszedł z "kitem" czyli shitem. Czekam na nowy obiektyw, na który zachorowałem Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM ze stabilizacją obrazu. Do gustu przypadło mi menu w Canonie oraz większy i wyraźniejszy wyświetlacz, aczkolwiek szkoda, że nie ma polskiego. Powiem, że byłem zszokowany szybkością autofocusa. W Nikonie jest bardzo szybki, ale w Canonie jest 2 razy szybszy!!! Tak samo zdjęcia seryjne z włączoną lampą błyskową. SZYBKOŚĆ Canona jest niepodważalna. Również powtażalność zdjęć jest perfekcyjna w porównaniu z NIKONEM. 3 seryjne zdjęcia Canona nie róznią się NICZYM. W Nikonie zaś nie raz zdażały się problemy z balansem bieli.

Dobra ja spadam na obiad. Rozpiszę się potem

Zdjęcia Canona:

Zdjęcia Mai robione ISO800 z "kitowym" shitem z ręki bez obróbki zdjęć:

[Kraszan]

Przyznam szczerze, ja oglądając z ciekawości Nikona odniosłem odrotne wrażenie. Pomijam już fakt (bardzo nieobiektywnej oceny) rozmieszczenia przycisków - zupełnie wszystko nie na miejscu - w Canonie wszysto jest pod ręką - w przypadku gdy masz gripa to nawet przy zdjęciach "pionowych" nie musisz odrywać ręki od aparatu żeby wszystko ustawić. Natomiast wykonanie Nikona wydawało mi się mocno plastikowe... Nie wiem - może przy 400 Canon zaczął oszczędzać na materiałach, ale 300d i 350d są wykonane rewelacyjnie.

Nie mamy co rozmawiać o jakości zdjęć, jezeli robisz je wbudowaną lampą.. ona co najwyżej nadaje się do podświetlania dziurki w zamku. Albo rób bez lampy (niestety potrzebujesz wtedy dużo dużo jaśniejszego obiektywu) albo z porządnym dedykowanym speedlitem.

Sporo na ergonomii (i wyglądzie ) zyskasz dokręcając gripa (ale pamiętaj - oryginalnego) - z odpowiednikami są same problemy.

Zdjęcia które wkleiłeś wyszłyby prześlicznie bez lampy - pod warunkiem użycia rewelacyjnego i rewalycjnie taniego obiektywu Canona EF 50mm f:1.8 (!) II - można już kupić za 360zł.

[Rebciu]

Uważajcie na ten obiektyw bo jest bardzo delikatny. Pomimo, że nigdzie mi nie spadł ani nic z podobnych rzeczy nie zarejestrowałem w pamięci nie nadaje się do robienia zdjęć. Robi taką beczkę, że głowa boli. Całkiem możliwe, że lepsza połowa lub teściowa, która jak się pojawia to ogarnia ją "pęd porządkowy" , przez przypadek uszkodziły te co tu dużo mówić zaj..te szkło. Nic tylko kupić nowe trzeba.

[mario-sz]

Kraszan własnie czkam na przejściówkę do starszych obiektywów Mam Practice od taty która ma już 35 lat Tata studiował w latach 70 w Kijowie i tam kupił Praktice. Mam do niej cudowny obiektyw Carl Zeiss Jena 1.8/50 Pencolar i chce go zastosować do Canona. http://www.asahi-net.or.jp/~sl7k-kwmr/c_tools/tp900_my/lens_photo/lens_photo_m42/lens_P1136365ajm.jpg Zobaczymy jakie będzie robił fotki. Ale z Praktici wychodzą rewelacyjnie!!!! Obiektyw już leciwy ale ojciec za niego 30 lat temu wybulił 3 wypłaty!!! Na tamte czasy był to obiektyw najlepszy w swojej klasie.

[Kraszan]

Daj znać czy udało się go dopasować. Mogą być rewelacyjne rezultaty. Wiadomo, ze nie fotograf, nie body robi zdjęcia a obiektyw. Dobre szkło czasem kosztuje kilka razy więcej od aparatu. Canon wypuścił kilka hi-endowych obiektywów ale żeby kupić choć jeden musiałbym sprzedać mieszkanie

Ciekawostka: wczoraj na spotkaniu fotografów, chłopaszek opowiadał mi, że na CanonBoardzie jest gdzies opis zamówionego przez kogoś obiektywu. Kosztował bodajże 4 mln dolarów, ważył ćwierć tony, dorabiany był do niego stelaż na samochód. Podczas robienia zdjęć świetnie się podobno sprawdzał. Można było zrobić zbliżenie dna oka pasikonika siedzącego w odegłej kilkaset metrów trawie

[alex]

tak się składa że akurat posiadam D70s, ale nie podsycając wzajemnych antagonizmów (wiadomo canonierzy kontra nikoniarze) mimo wszystko dodam do tych porównań swoje 5 groszy.

1. JEDNYM i drugim można robić piękne foty akwarium - a to chyba najważniejsze

2. Mariusz całkowicie się z tobą zgodzę - biorąc do ręki D350 czy D400 w porównaniu z nikonem D70s mam wrażenie jakbym trzymał ubogiego krewnego - chodzi mi o rodzaj (nawet nie o jakość) plastiku, a także o gabaryty. Nikon moim zdaniem bije na głowę swoją ergonomią - nie trzeba w ogóle użwyać menu, przwie wszystkie funkcje sa na wierzchu, no nie ma tego cholernego przycisku potwierdzenia SET.

3. Canon ma niesamowitą zaletę w postaci matrycy cholernie odpornej na szumy co jest ogólnie zmorą w fotografii cyfrowej i tu bije nikosia po głowie, ale

4. Na jakość zdjęć ma nie tylko sama matryca, ale i przede wszystkim optyka, elektronika (przetworniki, filtry), firmaware aparatu. Niestery kitowa optyka canona nadaje się conajwyżej pod koła pędzącego pociągu (z resztą nie obraź się mariusz ja to widzę na fotach powyżej)

5. WB szczególnie w trybie AUTO w nikosiu jest słabszy niż w tym canonie.

6. Szybkostrzelność jest jak najbardziej porównywalna

7. Nikon słynie z dopracowanej technologii doświetlania sceny lampą bądź jeszcze lepiej lampami błyskowymi.

8. Z manualami canon coprawda mierzy swaitło, ale spróbuj ustawić ręcznie ostrośc bez jej potwierdzenia przez body, nikon potwierdza ale nie mierzy światła - pamiętaj o tym zakładając Pancolara.

9. Żeby porównanie miało sens trzebaby wziąć nikona D80 i Canona 400D. Konstrukcja D70 ma juz pewnie ze 3 lata.

PODSUMOWANIE: Różnice między tego typu aparatami to naprawde niuanse i tak w lwiej części efekt prac zależy od fotografa nie od sprzętu.

[mario-sz]

Zgadzam się z Tobą w 100% alex.

Wiem że masz Nikosia jakiego jak ja miałem

Do Canona przekonały mnie jeszce inne zalety. Np. ceny akceoriów. Są niższe niż w Nikosiu. Przykłądowo przejściówka: 49zł Canon 159zł Nikon. Różnica spora.

Masz rację, że i ten i ten aparat robią rewelacyjne fotki i różnice są liczone w ułamkach procentów. To tak jakny porównywać BOINGA do AIRBUSA i to i to lata

Podoba mi się w Canonie funkcja czyszczenia matrycy

Co do Nikona D80 to miałem go w ręku i nie pzekonał mnie do siebie.

Co do zdjęć to sam wiesz JPG to tak na szybko i bez zbędnych emocji Zobaczymy co pokaże RAW.

Na dzien dzisiejszy mogę powiedzieć, że NIKON wbudowaną lampę ma DUŻO lepszą i coś mi tu nie pasuje trochę w Canonie bo prześwietla dużo zdjęć. No ale cóż. Kupię dobry obiektyw i pobawię się trochę. Doświadczenie mi mówi, że ustawienia manualn trzeba MOCNO dostrajać do obiektywu, który się posiada. Obiektyw z body trzeba dobrze wyczuć i dopasować,a potem "każde" zdjęcie jest BARDZO DOBRE.

Także po miesiącu można powiedzieć co kupiłem. Czy było warto czy też nie. POZDRO

[alex]

ten obiektyw który masz na oku (Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM ) trochę mi kiszką pachnie, jesteś pewien że go chcesz? Coś za duży ma zoom 5x i strasznie ciemny. 28mm (x1.6) tym to nawet ładnego szerokiego krajobrazu nie obejmiesz, z kolei 135mm jest dobre do portretów ale ni przy f/5.6 bo nie rozmyjesz ładnie tła. Wiesz jak to jest - jak coś jest uniwersalne to jest do niczego, to jest własnie idealny przykład. Przemyśl to Mariusz jeszcze. Ile on kosztuje?

PS Mam nadzieję że nie obrazisz się na mnie po tych słowach, ale pisze to ponieważ chcaiłbym żebyś był zadowolony z nowego sprzetu. Staram ci się tylko uzmysłowić pewne rzeczy zebyś podjął świadomą decyzję. zanim kupisz to szkło pójdź prosze do sklepu i załóż sobie jakieś szkło o o gniskowej ok 100mm i koniecznie ze światłem f/2.8 i zrób pare portretów, jezeli bardziej interesują cię krajobrazy to załóż sobie szkiełko z zakresu 12-17mm. Zobaczysz na własnej skórze o co mi chodzi.

pozdrawiam

a.

[dany]

Chlopaki zawsze chcialem robic piekne zdjecia ale niestety nie znam sie na tym:) wczytalem sie w wasza ostra dyskusje i zastanawiam sie kto ma racje albo nazwe to inaczej kazdy ma racje ale kotry aparat moglibyscie polecic? D80 czy 400d slowem Canona czy Nikona?

A zapomnialem, kupic samo body czy z obiektywem jaki jest w standardzie??

Dany

[Kraszan]

To żeś dał pytanie

I Canonierzy i Nikonowcy dadzą się pokroić za swoją opcję

Nie wiem jak jest przy 400D. Przy 350D opłacało się kupić kita, bo choć co prawda kitowy obiektyw jest wart niewiele to kosztował (w porównaniu z samym body) jakieś 80-120zł...

Przynajmniej jest czym od razu robić zdjęcia.

Później zaczyna się skarbonka bez dna...

torba, statyw, grip, zapasowe akumaltory, dodatkowe karty, czytniki kart, obiketywy, filtry, soczewki... no i kupowane od święta, za ciężko uzbierane pieniądze obiektywy. Większa skarbonka niż morskie akwarium (o ile łyknie się bakcyla...).

[tdew]

jako ze jestem na podobnym etapie czyli zakupie lustra to sugeruje zwrocenie uwagi na jeszcze jeden aparat - Pentax 10D. Pisanie ze jest lepszy od 2 powyzszych moze nie ma sensu, nie ma co sie klocic kto ma dluzszy obiektyw, ale na pewno aspiruje ku temu by takowym byc. W kazdym razie tak sie zapowiada. W Polsce ma sie pojawic na dniach w blizej nieokreslonej cenie, trzeba sie liczyc z tym ze bedzie dosc wysoka, jako ze to nowowsc. Ale powinna byc porownywalna z cena Nikosia a Pentax akurat jest znany z przyzwoitych kitow wiec nie trzeba jak w przypadku Canona doliczac do jego ceny 1k.

Pzdr

[mario-sz]

@Alex ten obiektyw kosztuje 1800zł. Kupiłem jak na razie do niego Tamrona 28-200 i juz widza że jest bardzo dobry. Zresztą podobnego używałem w Nikonie. Bardzo przyzwoity obiektyw. Z tym że iteresuje mnie właśnie stabilizacja obrazu i USM lub USM2. Nie po to kupowałem Canona aby tracić na szybkości auto focusa. Skłaniam sie raczej własnie do dobrego uniwersalnego obiektywu. Gdyż jadąc na jakąś wycieczkę z Mają nie mam zamairu tachac 3 obiektywów. Na samodzielne wypady krajobrazowe może i bym wziął 3 obiektywy. Ale po co

@Kraszan masz rację Skarbonka Ale warta pieniędzy. Z powodu zakupu aparatu dalej mi się solanka miesza bez skały :D

@Dany: głupie pytanie który jest lepszy Oczywiście i jeden i drugi jest super. Róznice jak: do windy z trzema linami do windy z czterema linami. Nie ma czegoś takiego że jeden jest 10 razy lepszy w jakieś opcji od drugiego.

@tdew: pentaxy są bardzo dobre takie przynajmniej słyszałem opinie aczkolwiek nie miałem nigdy pentaxa i się nie wypowiem. Pentax ma stabilizację matrycy + Olympus też ma dobre lustra i Minolta też. Bawiłem się minoltą D7. Ładne cacko ale mi nie podpasiłea i wybrrałem D70. Minolta ma też spora wade z balansem bieli. Robisz 2,3 razy to samo ujecie i każde zdjęcie jest inne. A to duży -

SZKODA ŻE PRAKTICA JUŻ NIE ROBI DOBRYCH CYFRÓWEK

Napewno bym kupił

Krasz

[mario-sz]

Alex Canon na manualu potwierdza ostrość.

[Kwiatek]

Tak potwierdza ale z manualnymi obiektywami.

Jezeli podlaczysz jakis na przejsciowce zwyklej na M42 to nic Ci nie potwierdzi. Musisz kupic przejsciowke z chipem a to okolo 300 zl

[tdew]

Minolt juz nie robia, to co jest w sklepach czyli 5 i 7 to niedobitki, nastepca piatki jest Soniak Alpha 100 zwany przez zlosliwcow szumofonem Co do stabilizacji, Pentax ma stabilizacje kazdego obiektywu ktory do niego da sie podlaczyc. A da sie praktycznie kazdy ktory byl zgodny z systemem pentaxa. To kupa dobrych i co wazne relatywnie tanich szkielek. Plus w przypadku 10D odkurzacz.

Mysle tez o Canonie, ale odstreczaja mnie ceny szkiel, dobre sa po prostu bardzo drogie, zbyt drogie...

Co do przejsciowki gdzies widzialem za 200.

Pzdr

[mario-sz]

AHA

no widzisz znowu cos nowego

W Canonie na + jest to, że można definiować opcje dla 3 róznych obiektywów. Nikon pozwalał na tylko 1.

[alex]

Kraszan :

To żeś dał pytanie

I Canonierzy i Nikonowcy dadzą się pokroić za swoją opcję

Nie wiem jak jest przy 400D. Przy 350D opłacało się kupić kita, bo choć co prawda kitowy obiektyw jest wart niewiele to kosztował (w porównaniu z samym body) jakieś 80-120zł...

Przynajmniej jest czym od razu robić zdjęcia.

Później zaczyna się skarbonka bez dna...

torba, statyw, grip, zapasowe akumaltory, dodatkowe karty, czytniki kart, obiketywy, filtry, soczewki... no i kupowane od święta, za ciężko uzbierane pieniądze obiektywy. Większa skarbonka niż morskie akwarium (o ile łyknie się bakcyla...).

Kraszanku z tym pokrojeniem to ja za nikona się nie dam - mało tego uważam że 350/400D jest dobrym amatorskim aparatem, choć mi osobiście po prostu fizycznie nie przypasował do ręki. Jeżeli chodzi o kitowe (do kitu) obiektywy to dochodzi do tego że można je kupić za kilkadziesiąt złotych.

Jeżeli chodzi o Pentaxa to rzeczywiście K10D może być bardzo ciekawym aparatem, ale z tego co wiem ukaże się dopiero pod koniec listopada. Jeżeli chodzi o obiektywy do Pentaxa to nie jest u nas różowo, a szkoda bo są rzeczywiście zazwyczaj bardzo dobrej jakości.

[alex]

Kwiatek :

Tak potwierdza ale z manualnymi obiektywami.

Jezeli podlaczysz jakis na przejsciowce zwyklej na M42 to nic Ci nie potwierdzi. Musisz kupic przejsciowke z chipem a to okolo 300 zl

dokładnie mi o to chodziło

[Kraszan]

No właśnie. Też rozważam przejscie na M42, bo to szkła często lepsze od topowych współczesnych modeli, a kilkakrotnie tańsze.

Snobem nie jestem, choć fajnie jest mieć wszystko firmowe. Przyłapałem się na tym szukając wężyka spustowego - 20zł za samoróbkę, 90zł za oryginał Canona... I się waham

Dlatego wracając do adapterów EOS/M42 - czy nie ma nigdzie jakiejś fabrycznej produkcji? Na allegro są różne wynalazki, nawet z potwierdzeniem ostrości, ale najlepsza przejściówka, polecana na CanonBoardzie przejściówka:

http://www.allegro.pl/item143693505_af_adapter_z_eos_do_m42_contax_leica_nikon_olympus.html

w dalszym ciągu trąci pilnikiem i lutownicą ...

Nie ma 'markowego' produktu? (choć wiem, że taka przejściwóka nie leży w interesie Canona, Nikona czy kogokolwiek innego...)

[Kwiatek]

Nie ma markowego sam mam taka jak na allegro pokazales

Jestem zadowolony

[alex]

sam sobie odpowiedziałeś na pytanie. Koncerny nie są zainteresowane tego typu działaniem, pozostaja mniejsze niezalezne firmy, które pewnie nie są przekonane co do opłacalości tego rozwiazania, no bo ilu jest takich uzytkowników chcących w czasach wszedobylskiego AF walczyć z manualnymi szkłami. Sam przeszedłem te drogę i teraz jestem już pewien że pełne manuale pozostawiam sobie tylko i wyłącznie do robienia fotek akwarium.

[dany]

Po przeczytaniu wszytskich postow chce kupic Canon EOS 400D + 18-55 f/3.5-5.6, Tylko prosze o porade, czy kupic aparat i obiekty jak wyzej czy, zamiast samo body (róznica bez 250zl) i kupic obiektyw Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 to jest link

http://sklep.cyberstore.pl/?page=/61/84,,,,/98,1195/99,1195//

Moge wtedy tak naprawde za dodatkowe 250 zł miec chyba lepszy obiektyw?

Dany

[Kraszan]

Nie zapomnij, że masz przelicznik przy ogniskowej x1.6 (no chyba, że kupisz EOSa5D), czyli z tego obiektywu wyjdzie Ci 140mm-480mm. Do tego nie jest zbyt jasny...

Jeżeli mogę coś doradzić:

- jezeli mozesz gdzies kupic kitowy obiektyw taniej niż wynika z różnicy kit minus body, to kup body i ten obiektyw. Nie jest to szczyt marzeń, ale do latania na początek wystarczy. O ile dobrze pamiętam ma f 28-80 więc pokrywa Ci 90% potrzeb jezeli chodzi o długość ogniskowej.

- jezeli potrzebujesz tele, to kup rownież dość tani, ale już całkiem całkiem znośny Canon Ef 75-300 (powinien kosztować ok 500zł) - ja jestem z niego bardzo zadowolony

- i szczerze polecam ostatni nabytek - bardzo jasny, tani i na prawdę rewlacyjny obiektyw F=50mm 1.8 II - ratuje tyłek w "ciemnych" sytuacjach... kosztuje już od 330zł.

[dany]

Ja tez dzisiaj zostalem wlascicielem 400d ale fura

Dany

trzeba tylko jakis konkretny obiektyw dokupic

[mario-sz]

Alex. Kraszan, Kwiatek: co myslicie o tym http://canon-board.info/showthread.php?t=14920