Czym sie różni Matrix od De nitrate?

[Gość nanokaczor]

Opisy produktów seachem generalnie nie są zbyt wylewne. To są tylko takie ogólniki, które w zasadzie nie wiele mówią o danym materiale filtracyjnym. Mogli by bardziej się postarać. Szczególnie w epoce "informacji". O samym węglu aktywnym są książki i to po polsku, które mają kilkaset stron i to takie książki naukowe napisane na podstawie literatury....

"Późność" jest rzeczą względną. Ja poszedłem tylko larwy złapać. Dla mnie "późno" jest wtedy gdy wszystko ogarnę.

Edytowane 16 Listopada 2017 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[greggoldi]

Taka mała poprawka. Matrix traci swoje właściwości. Płukanie nie wystarczy by odzyskał pierwotną sprawność. Jego działanie polega na zasiedlaniu drobnych porowatości przez bakterie. Czasem są to szczeliny rzędu mikronów gdzieś w środku "kamyka". Nie jesteś w stanie tego "zregenerować". Pocieszające jest to że nowy materiał jest nieprawdopodobnie wydajny jeśli chodzi o siedlisko bakterii więc nawet płukany i mający powiedzmy 30% pierwotnych porów i tak jest bardzo dobrym medium. 

[Gość]

Dzisiaj miałem w ręce jeden i drugi produkt, ponadto również dzisiaj rozmawiałem z przedstawicielem handlowym seachem i powiedział mi, że oba te produkty to jest to samo i te sama właściwości posiadają, tylko i inna granulacja. To tak na koniec. Pozdrawiam. 

[greggoldi]

To ciekawe.  Z Matrixa korzystam zawsze,  stosuje go jako podstawowy wkład biologiczny.  Byłem przekonany że denitrate to absorbent,  jednak prawda jest taka że nigdy go nie stosowałem.  Nawet nie wiedziałem jak wygląda.  Zmyliła mnie nazwa. 

[Gość]

Godzinę temu, greggoldi napisał:

To ciekawe.  Z Matrixa korzystam zawsze,  stosuje go jako podstawowy wkład biologiczny.  Byłem przekonany że denitrate to absorbent,  jednak prawda jest taka że nigdy go nie stosowałem.  Nawet nie wiedziałem jak wygląda.  Zmyliła mnie nazwa. 

Miałem dzisiaj oba w ręce, tak samo wyglądają tylko, że Denitrate jest mniejsze, mniej więcej wielkości ok 5mm i taki sam nie regularny kształt jak matrix (po prostu drobniejsza frakcja), i oba bez problemu można mieszać. I tak nas właśnie naciągają  

[greggoldi]

Tak się zastanawiam.  Jeśli masz możliwość zważ  proszę jedno drugie.  Tzn zważ np.  Litr obu.  Możliwe że skoro denitrate jest drobnoejszy to wchodzi go więcej na litr.  Jest przez to wydajniejszy i nie trzeba go aż tyle co Matrix. 

[mmaadd]

Działa Wam ten Matrix? Kupiłem testowo bo Siporax zarastają gąbki. U mnie cześć kamyków pływa na powierznich, jak pumex, cena dość wysoka patrząc na ilość materiału.

[greggoldi]

Moim zdaniem najlepszy materiał filtracyjny do słodkiego. Do słonego, jeszcze nie wiem.

Nie wiem co masz na myśli pisząc o "ilości materiału".

[Gość]

2 godziny temu, greggoldi napisał:

 Jeśli masz możliwość zważ  proszę jedno drugie. 

właśnie dlatego jest sprzedawany na litry a nie na wagę - żeby dokładniej "wytrzepać" kieszeń nabywcy

[VDR]

Taka jedna uwaga - Eheim Ehfisubstrat Pro również jest sprzedawany na litry, Sera Siporax tez na litry, Jbl Micromec tez na litry. W zasadzie wszystkie media filtracyjne które posiadałem czy to w slodkim czy to w morskim były sprzedawane nie na kg tylko na litry.  I bardzo dobrze bo filtry przeplywowe maja określoną objętość i dzięki temu wiem, ze mając 1l objętości filtr przeplywowy, Sachem Matrix obsłuży akwarium do 800l (250ml matrixa na 200l wody). Jakby sprzedawali na kg to dopiero by był płacz. Bo ile kupić by zapełnić koszyki nie znając gęstości ? Litr to litr czy to jednego czy drugiego, a że jeden będzie ważył 200g a drugi 300g jakie ma to znaczenie. Liczy się i tak powierzchnia w jakiej mogą osiedlać się bakterie a tą zazwyczaj producent podaje.

Wracając do Sachema De*nitrate - Sachem De*nitrate ma dużo mniejszą granulację przez co zalecany jest do filtrów o przepływie do 200l/h. Co jednak jak ktoś ma dużo większy przepływ bo akurat filtr działa pod taka pompą ? Jak sam producent w instrukcji do De*nitrate wskazuje nalezy użyć albo Matrix albo Pond Matrix (do morskiego chyba się nadaje, z reguły go polecają do oczek wodnych etc). Drugą rzecz - jest mniej wydajny według producenta od Matrixa (0,5l na 100-200l wody)

For best results, de*nitrate™ should be placed to assure the flow of water through it, such as in a canister filter, chemical filtration module, or box filter. Flow rate should not exceed 200 L (50 US gallons) per hour. If higher flow rates are unavoidable, use Matrix™ or Pond Matrix™.

I w mojej opinii nie chodzi o to, że jedno medium jest do wolnego przepływu a drugie do szybkiego. Raczej kwestii granulacji.

I jeszcze jedno jakby ktoś zarzucił mi, że 1l matrixa to 400l wody. Owszem na butelce z matrixem możemy mieć taki zapis ale producent na swojej stronie podaje:

Use 250 mL of Matrix™ for each 200 L (50 US gallons)** of water.

Te dwie gwiazdki nie są tam bez przypadku:

**This dosage may differ from your packaging. Based on updated studies, we've found Matrix™ treats even more water than previously asserted. 

 

[Gość]

3 minuty temu, VDR napisał:

 Litr to litr czy to jednego czy drugiego, a że jeden będzie ważył 200g a drugi 300g jakie ma to znaczenie. Liczy się i tak powierzchnia w jakiej mogą osiedlać się bakterie a tą zazwyczaj producent podaje.

 

litr litrowi tutaj nierówny - bo gęstość ... czyli powierzchnia dla bakterii

porównaj litr siporaxu "standardowego" (25mm) i średniego (15 mm)  jeden jest na 200l wody a drugi na 400 (przynajmniej w/g opisu w (niektórych) sklepach

[VDR]

litr to litr

jak bylem w podstawowce to pytano mnie co jest ciezsze tona zelaza czy tona piór....  według Ciebie tona piór ?

To ze w 1 litr objętości -  jednego materiału wejdzie więcej w kg a drugiego mniej nie zmienia faktu ze litr to litr.

Czy litr wody slonej a litr wody slodkiej np RODI to inny litr ? 

Co jest cięższe litro wody RO, czy litr wody słonej ?

Edytowane 11 Stycznia 2018 przez VDR (wyświetl historię edycji)

[Gość]

3 minuty temu, VDR napisał:

litr to litr

 

ale kosztuje 2x więcej - o to chodzi , poza tym litr jednego właśnie NIE WAŻY tyle samo co drugi - lub innymi słowy litr jednego materiału oczyści więcej wody niż litr drugiego

18 minut temu, VDR napisał:

Co jest cięższe litro wody RO, czy litr wody słonej ?

wody słonej - przecież ma większą gęstość

[VDR]

No nie wazy. Tyle ze kg nijak sie maja do powierzchni. A to jaka wydajność ma poszczególne medium z 1l to już zupełnie inna para kaloszy.

Natomiast wracajac do Sera Siporax 25mm. Kiedyś zacząłem się zastanawiać czemu większość sklepów sprzedaje ten Siporax luzem a nie w ładnych pudełkach Sery. Jak szukałem to Sera przyznawała się do takiego produktu w postaci:

https://www.sera.de/pl/produkt/sera-siporax-pond-25-mm/

Formuła obliczeniowa dla sera siporax pond:
Jeden litr sera pond siporax jest wystarczający dla oczyszczenia 1000 litrów wody stawu z 20 rybami o długości 10 cm każda lub porównywalnej obsady (odpowiadającej w przybliżeniu ok. 1,5 kg gdy karmiona jest 40 g paszy wysokiej jakości na nadzień) z zanieczyszczeń organicznych.

Na darmo szukać tego było tutaj:

https://www.sera.de/pl/akwarium-morskie/Produkty/technika-w-akwarium-morskim/media-filtracyjne/

Sera nie przyznaje się by ta wersja nadawała się do morszczyzny. Choć na wiadrach z tym siporaxem grafika z błaznami jest

Co nadal nie zmienia faktu, że 1litr to 1litr  - a co w tym litrze wsadzisz - czy jbl czy sere czy eheima czy sachema - to już Twoja broszka.  Przy zakupie 1l kazdego z tych mediow powinienes wypelnic nimi szescian o bokach 10cm.

 

[Gość]

8 minut temu, VDR napisał:

No nie wazy.

Tyle ze kg nijak sie maja do powierzchni.

 

Co nie waży ? woda słona i słodka ważą tyle samo ?

to ile waży metr sześcienny wody słodkiej a ile morskiej ? (mnie uczono że waga zależy od .. gęstości a nie objętości)

i drugie

(mniej więcej o to samo pytałeś) jaką powierzchnię ma kg stali a ile piór/sporaxu ?

właśnie chodzi o powierzchnię / objętość : litrem siporaxu 25mm Ty oczyścisz 200l wody a ja tez litrem 15mm 400l (teoretycznie) słowem to czy coś jest sprzedawane na litry ... nijak się ma do właściwości i wagi/gęstości danego medium 

a siporax "pond" to ten sam siporax tylko w większym opakowaniu (było o tym na forum) przez co jest tańszy (czyli jak dostaniesz litr w ładnym pudełku z błaznami to zapłacisz też za to pudełko a jak w zwykłym kartoniku czy woreczku a zapłacisz jak za firmowe opakowanie tzn. że sklep zarobił )

[VDR]

Cytuj

Cytuj

poza tym litr jednego właśnie NIE WAŻY tyle samo co drugi

no nie wazy

musisz czytac ze zrozumieniem...   Wskaz miejsce w którym napisałem ze waży tyle samo a postawię Ci kratę browaru xD xD

Ponadto nie doczytałeś, że producent podaje ze 1l siporaxu 25mm czyści 1000l wody a nie 400l 

Oczywiście, że chodzi o stosunek powierzchni do objetości. Medium dające więcej powierzchni w 1l będzie lepsze (teoretycznie).

Ale nijak to się będzie miało do wagi jeśli chodzi o skuteczność takiego medium. A Ty zasugerowałeś - że dymają nas bo sprzedają to na litry, w domyśle nie na kg. Ale lżejsze wcale nie jest lepsze - wyobraź sobie sześcian o krawędziach 10cm i grubości ścianek 0,001 mm. Bedzie ważył znacznie mniej niż 1l każdego z tych mediów, które tutaj wymieniono - uważasz że będzie lepszy jako medium filtracyjne   A jeśli nie to dlaczego ?

Dlatego waga nie jest kluczowym tutaj kryterium. W teorii 1l czegoś lżejszego będzie bardziej porowate ale wcale nie oznacza, że ta porowatość jest idealna dla bakterii.

Pomijam już że gęstość to stosunek masy do objętości i nijak się nie da tego rozdzielić

Za bardzo przywiązujesz wagę do masy twierdząc, że podawanie objętości jest złe. Tylko, że Ciebie nie powinien interesować żaden z tych parametrów jeśli chodzi o miejsce dla zasiedlania bakterii. Mam wrażenie, że gęstośc i masa jest dla Ciebie tożsama i chyba stąd wynika ta dyskusja.

 

Edytowane 12 Stycznia 2018 przez VDR (wyświetl historię edycji)

[Gość]

ok - źle zrozumiałem że to "no nie wazy" odnosi się do ciężaru wody

9 godzin temu, VDR napisał:

Ponadto nie doczytałeś, że producent podaje ze 1l siporaxu 25mm czyści 1000l wody a nie 400l

doczytałem - tyle że to "oświadczenie" / teoria / warunki laboratoryjne a nie a nie "akwariowe" twarde dane

w opisie / opisach podawane jest 200l (a nie 400 , bo 400l to dla siporaxu 15mm)

9 godzin temu, VDR napisał:

 A Ty zasugerowałeś - że dymają nas bo sprzedają to na litry, w domyśle nie na kg.

zgadza się - bo kupując np. litr siporaxu 25mm płacimy w większości ... za powietrze (do krążka siporaxu 25mm da się włożyć krążek 15mm lub wsypać siporax mini - powierzchnia złoża zwiększy się kilkukrotnie ale dalej objętościowo zajmie "ten nieszczęsny" litr)

[VDR]

A możesz wskazać jakieś testy poza opisami w sklepach internetowych potwierdzające, że siporax 25mm to tylko 400l ? Ja rozumiem, że firma marketingowo może napisać wszystko ale ciekawi mnie bardziej skąd sklepy w PL wzięły że 1l 25mm to 400l. 

Dalej idąc do krążka siporaxu 15mm da się wsypać siporax mini więc i siporax 15mm jest idąc Twoim tokiem myślenia mało optymalny i najlepszy jest siporax mini ? Zgadzasz się z tą tezą ?

A dalej idąc Siporax w postaci rurek, czy każda jedna ceramika w postaci rurek jest według Ciebie dużo gorsza od wszystkich granulatów... Bo według Ciebie płacimy za powietrze. Czemu więc nie używa się Siporaxu mini masowo tylko to nieszczęsne rurki ?  Ehfisubstrat Pro - idealne ładne kuleczki wypełnia 1l znacznie bardziej niż siporax czy to 15mm czy 25mm.

I kolejne pytanie - czy wewnatrz tuneli panują warunki tlenowe czy "beztlenowe", co będzie gdy  przepływ będzie duży przez tunele, a co gdy będzie mały, jaka powierzchnię ma wewnątrz siporax 15mm a 25mm, czy zakładając powolny przepływ przez "tunele" siporaxu powierzchnie osiedlą bakterie anaerebowe czy aerobowe ?

Pytania do rozważań ;P Bo jak dla mnie myślenie w stylu więcej miejsca zajmie i mniej powietrza będzie wcale nie jest dobrym myśleniem.

 

[Gość]

chciałbym ale to chyba "wieści" z praktyki a nie badań

34 minuty temu, VDR napisał:

 Twoim tokiem myślenia mało optymalny i najlepszy jest siporax mini ? Zgadzasz się z tą tezą ?

zależy do czego go chcemy wykorzystać - granulki są lepsze do małych zbiorników np. do małej kaskady - bo zajmują mniej miejsca - to chyba logiczne

albo do dużego filtra przepływowego gdzie chcemy mieć "warunki beztlenowe" - powód ten sam co wyżej i to że w takim filtrze potrzebny jest niewielki przepływ więc pakowanie krążków 25mm nie jest optymalny

34 minuty temu, VDR napisał:

 czy każda jedna ceramika w postaci rurek jest według Ciebie dużo gorsza od wszystkich granulatów... Bo według Ciebie płacimy za powietrze.

i jak wyżej - chcemy mieć duży przepływ przez złoże - dajemy "rurki" , a to dlaczego "wszyscy" używają 25mm a nie 15mm - pozostaje dla mnie zagadką bo o ile przepływ jest dobry i przed złożem jest jakiś prefiltr wyłapujący zanieczyszczenia to ja wolę 15mm - bo zajmuje mniej miejsca

34 minuty temu, VDR napisał:

I kolejne pytanie - czy wewnatrz tuneli panują warunki tlenowe czy "beztlenowe", co będzie gdy  przepływ będzie duży przez tunele, a co gdy będzie mały,

to zależy od tego jak bardzo natleniona jest woda (złoże przed czy za odpieniaczem) i przepływu - w małym (wręcz "symbolicznym") przepływie mamy warunki zbliżone do beztlenowych (czyli bakterie denitryfikacyjne redukują NO3)

34 minuty temu, VDR napisał:

Pytania do rozważań ;P Bo jak dla mnie myślenie w stylu więcej miejsca zajmie i mniej powietrza będzie wcale nie jest dobrym myśleniem.

dobrym czy złym ... wszystko zależy od tego czy wiemy co chcemy osiągnąć i ile mamy na to miejsca

Edytowane 12 Stycznia 2018 przez Gość (wyświetl historię edycji)

[VDR]

Ominąłeś jedno pytanie - dość kluczowe IMHO o pole powierzchni wewnetrznej, choć już zauważyłeś, że wszystko zależne jest od tego co chcemy osiągnąć. Jak również, że wszystko jest uzależnione w jakich warunkach dane medium będzie pracować. I nie da się wprost przełożyć tego na masę czy objętość.

Zresztą  jako ciekawostkę powiem Ci, że gęstość podawana jest w kg/m3 albo w kg/l   Więc nie ma żadnego znaczenia czy to w kg czy w l. Dla nas lepiej, że w l bo nie trzeba przeliczać sobie z masy na objetość i szukać gestości. Masz podaną objętośc jakie zajmie medium oraz jaka powierzchnie taka objetość będzie miała dla bakterii a co za tym idzie "na ile litrów wody wystarczy". I już wiesz czy szukać innego medium bo Ci w koszyki nie wejdzie czy nie. Zresztą jakby było podawane w kg to dalej ta dyskusja miała by sens ;P Tylko ciężej by Ci było określić ile wkładu kupić by w koszykach zmieścic.

Ponadto jeśli 1l medium x tunelowego - wystarcza na 400l akwarium.

A 1l granulowanego wystarcza na 400l akwarium.

To wsadzenie do filtra 250ml jednego lub drugiego pozwoli obsłużyć 100l akwarium. I nie ma czegoś takiego, że weszło jednego mniej Weszło tyle samo. Tyle, że wizualnie wygląda inaczej z racji budowy wkładu. A mówiąc obrazowo - może być tak, że jedna rurka siporax 15mm czy 25mm to tyle samo co garść siporax mini. Ocenianie wzrokiem bo wizualnie jest bardziej wypełnione nie do końca może być poprawne bo siporax mini może mieć np. gorsze parametry ( nie sprawdzałem ;P).

Wracając do rozważań.

Co ma większą powierzchnię wewnątrz tunelu - 25mm czy 15mm ? Wszyscy zakładamy że denitryfikacja odbywa się tylko wewnątrz ceramiki. Ale nikt nie rozważa sytuacji, że mając wolny przepływ poprzez tunele, wewnątrz na ściankach ucztować będą bakterie denitryfikacyjne pożerające w głównej mierze no3   Całkiem niedawno Jacek56 wrzucił w wątku Fresh33 link do badań naukowców chińskich, dowodzący że więcej bakterii denitryfikacyjnych było na zewnatrz skaly niz wewnatrz.

Dalej idąc zakładając, że pory w ceramice mają skłonność do zapychania i po jakimś czasie jedyną powierzchnią jest zewnętrzna lub wewnętrzna część wkładu, to lepsze będą wkłady nazwijmy to tunelowe do przerobu NO3 - bo łatwiej jest je przeczyścić. Oczywiście zakładając powolny przepływ wody przez tunel.  

A i jeszcze jedno - ten symboliczny przepływ to też nie do końca, w moim denitratorze rurowym w malawi woda ciurkała dość dobrze a no3 nadal trzymane było w ryzach. Przegięcie w drugą stronę to proszenie się o siarkowodór ;P Ale też nie było to 200l/h - raczej coś w okolicy 20l/dobę.

Wybór wkładu to powinna być indywidualna sprawa - zresztą u jednych Siporax działa u innych nie, u jednym Matrix działa u innych nie

 

Edytowane 12 Stycznia 2018 przez VDR (wyświetl historię edycji)

[Gość]

A ja mam żywą skałę w sumpie i garść siporaxu 25mm [emoji14]

Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka

[Gość]

Dyskusję zaczęliśmy od tego

14 godzin temu, VDR napisał:

 Litr to litr czy to jednego czy drugiego, a że jeden będzie ważył 200g a drugi 300g jakie ma to znaczenie.

Liczy się i tak powierzchnia w jakiej mogą osiedlać się bakterie a tą zazwyczaj producent podaje.

więc przykład z życia

mam w panelu siporax 25mm (około litra) a w krążki powtykany jest sporax 15mm i trochę matrixa - czyli mam objętość mediów mniej więcej jeden litr - tyle że waga i powierzchnia dla bakterii jest "ciut" większa niż na litrze samego siporaxu

(i o to mi chodzi od samego początku - w przypadku mediów litr wcale nie jest równy litrowi)

a teraz wybiórczo - bo to nie jest chyba egzamin z wiedzy ?

31 minut temu, VDR napisał:

Co ma większą powierzchnię wewnątrz tunelu - 25mm czy 15mm ?

chodzi Ci o jeden krążek czy o litr medium ? ... no właśnie - w pojedynczym krążku 25mm z racji rozmiaru wygrywa ale w litrze .. zostaje daleko w tyle

Edytowane 12 Stycznia 2018 przez Gość (wyświetl historię edycji)

[Gość]

To tak jak nasypać do litrowej menzurki cukru a do drugiej mąki. Jeżeli patrzeć na wagę to mąki będzie mniej. Jeżeli patrzeć na ilość "ziarenek" to mąki będzie więcej. Ale po co te wyliczenia? Co chcecie sobie udowodnić? [emoji14]

Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka

[VDR]

Było kupić tylko mini - wyszło by Ci na to samo według Ciebie Sypnął byś raz i z głowy, a tak bawiłeś się jak z cannelloni  ;P Nadal nie rozumiesz.

Założmy masz baniak 500l. 1l "medium tunelowego" obrabia 500l baniak. Inne "medium granulowane" obrabia baniak 500l. 

Jaki ma sens pakowanie granulowanego między tunele ? A co jeśli takie zapchanie tunelu powoduje skutek odwrotny i medium nie pracuje już tak wydajnie ?.

Jaką masz pewność - że czyste tunele 25mm są gorszym medium niż wpakowanie w 25mm rurki 15mm rurek i w to jeszcze siporax mini ? Może jest na odwrót ? zagruzowałeś całość i działa znacznie gorzej  ?   Jaka masz pewność, że możesz sumować sobie tak powierzchnię ? Może jednak takie warunki nie będą optymalne ?

 

@fresz33 nooo wlaśnie chce udowodnić, że to nie ma znaczenia "jakiej wielkości są ziarnka" Jeśli coś w 1l robi taka samą robotę jak coś innego również w 1l to jaki sens jest liczyć ziarenka ? ;P  To tak jakby ktoś do tego cukru probował dosypać mąki aby wypełnić puste przestrzenie między kryształami cukru ;P

[Gość]

4 godziny temu, VDR napisał:

Założmy masz baniak 500l. 1l "medium tunelowego" obrabia 500l baniak. Inne "medium granulowane" obrabia baniak 500l. 

Jaki ma sens pakowanie granulowanego między tunele ? A co jeśli takie zapchanie tunelu powoduje skutek odwrotny i medium nie pracuje już tak wydajnie ?.

1 - złe założenie - "granulowane" przecież ma więcej miejsca dla bakterii więc ten sam litr "obrabia" więcej wody

2 - przecież nie zatykam/zalepiam tuneli - więc co najwyżej przepływ jest trochę mniejszy - za to zyskuję oszczędność miejsca

3 - ... to po co produkowane są rożne rodzaje mediów ? skoro wystarczą tunelowe i to w jednym rozmiarze ?

4 godziny temu, VDR napisał:

chce udowodnić, że to nie ma znaczenia "jakiej wielkości są ziarnka" Jeśli coś w 1l robi taka samą robotę jak coś innego również w 1l to jaki sens jest liczyć ziarenka ?

właśnie - udowodnij - bo w opisach siporaxu (w sklepach) jasno stoi napisane że 1 litr 25mm "obrabia" 200l a 15mm 2x więcej