Test NH3 Colombo vs mała Hanka HI700

[R3BEL]

Witam. Ponieważ przyszły do mnie w końcu cztery zamówione minifotometry postanowiłem sprawdzić jakość ich działania i porównać wyniki w porównaniu do tradycyjnych testów. Na pierwszy ogień poszedł test na NH3 (jako że mój zbiornik jeszcze dojrzewa) i tutaj od razu pojawił się problem. Mianowicie test Colombo wg wskazań kolorystycznych pokazał wynik między 0,25 - 0,5mg/L. Natomiast wg małej Hanki wynik na amoniak wyniósł 3,64mg/L!! (NH3-N wyszło 3 co zgodnie z przelicznikiem zostało przemnożone przez 1,214 celem otrzymania wartości NH3). Nie mam testów innych producentów na sprawdzenie stężenia amoniaku i teraz mam dylemat, który test odpowiada realiom. Dodam, że zbiornik dojrzewa dopiero miesiąc i jest on oparty na suchej skale i żywym piasku? Czy przy takim układzie możliwe jest aż tak duże stężenie amoniaku jaki pokazuje mała Hanka?

EDIT: Powtórzyłem pomiar Hanką i znowu ten sam wynik - 3mg/L azotanu amonowego (czyli 3,64mg/L amoniaku). Dodam że 3mg/L NH3-N to górny zakres urządzenia, tak więc możliwe, że Hanka z większym zakresem pokazałaby jeszcze większy wynik. A test Colombo od 3 tygodni cały czas pokazywał coś między 0,25 a 0,5.

Edytowane 16 Listopada 2019 przez R3BEL (wyświetl historię edycji)

[Gr4b3Q]

rozcieńcz próbkę 50/50 z Ro i sprawdź czy wyniki spadną o połowę.

[boo12]

Będziesz zawodowo zakładał zbiorniki? dla jednego zbiornika na dojrzewanie to trochę "przerost formy nad treścią"

[Słony leszcz]

@R3BEL a weź powiedz, po co Ci w ogóle hanka na nh3? Już jak nawet mierzyć, to jedyna przydatna informacja to "jest"/"nie ma". Co za różnica, ile? Nad kropelkowym to bym 20x się zastanowił, ale hankę? Miałbyś fajnego korala albo rybę za to...

Teraz, boo12 napisał:

Będziesz zawodowo zakładał zbiorniki? dla jednego zbiornika na dojrzewanie to trochę "przerost formy nad treścią"

:-) O to to...

[R3BEL]

5 minut temu, boo12 napisał:

Będziesz zawodowo zakładał zbiorniki? dla jednego zbiornika na dojrzewanie to trochę "przerost formy nad treścią"

A czy muszę od razu zawodowo zakładać zbiorniki? Może po prostu zależy mi na dokładnej metodzie pomiaru, której będę pewny w przyszłości. Po co od razu takie oceny? Jak ktoś np mieszka na wsi to nie może kupić sobie Jaguara jeśli ma taką ochotę? Wtedy też kolega napisze że ""przerost formy nad treścią"?

 

7 minut temu, Słony leszcz napisał:

@R3BEL a weź powiedz, po co Ci w ogóle hanka na nh3? Już jak nawet mierzyć, to jedyna przydatna informacja to "jest"/"nie ma". Co za różnica, ile? 

Ok, nie zależy mi na dokładnej wartości, ale skąd mogę być pewny wyniku (że nie ma) skoro test za 50zł pokazuje mi 0,5, a bardziej profesjonalny sprzęt prawie 4? To jak ja niby mam wierzyć w wiarygodność takiego zwykłego testu? Za jakiś czas wpuszczę jakąś pierwszą obsadę i będzie że ukatrupiłem zwierzęta przez jakiś badziewny test. Dziękuję bardzo. To już wolę wydać parę stów więcej.

 

15 minut temu, Słony leszcz napisał:

Nad kropelkowym to bym 20x się zastanowił, ale hankę? Miałbyś fajnego korala albo rybę za to...

Czemu wszyscy zaglądają mi do portfela zamiast udzielić jakiś wskazówek albo rad jak to zrobił kolega Gr4b3Q? Będę miał potrzebę to kupię 10 fajnych korali i 10 fajnych ryb.

[boo12]

Kolego @R3BEL to wcale nie jest kwestia pieniędzy jeśli masz potrzebę kupuj nikt ci do portfela nie zagląda natomiast każdy morszczak powie ci, że nie należy się śpieszyć z obsadzaniem akwarium więc jeśli dojrzewanie się skończy plagi zejdą to znaczy, że można jakieś życie wkładać bez pośpiechu. W mojej opinii tę testy (nawet kropelkowe) są generalnie nie potrzebne jeśli komuś się nie śpieszy, ale jest to tylko moja opinia

[grzegorz77]

A czy koledze nie przyszło do głowy że reagenty do małej hanki mogą być kiepskiej jakości. Rożnica między kropelkowymi a hanką,jest taka że tu mamy do czynienia z okiem ludzkim,a tu prostym spektrofotometrem.Problem kiedy reagenty są kiepskiej jakości bo wtedy nawet hanka zakłamuje.Przypadki kiepskich reagentów w hance wcale do rzadkości nie należą.Radziłbym porównać innym testem kropelkowym.

[Słony leszcz]

@R3BEL mnie nie obchodzi Twoja kieszeń. Po prostu, cokolwiek wpuścić można, kiedy NH3 = 0, i NO2 = 0, i NO3 w jakimś sensownym poziomie. Pewnie coś tam kojarzysz cyklu azotowego, więc powinno być dla Ciebie oczywiste, że w zasadzie sens jest mierzyć tylko NO3, na upartego NO2 (z dokładnością jest/nie ma), ale NH3 to już nieporozumienie. Albo można posłuchać bardziej doświadczonych, i jak glony zaczynają schodzić - wpuścić ekipę czyszczącą, jak będzie ok - dodać jakiegoś odpornego korala, potem znów rybę... i tak dalej, stopniowo, aż do wymarzonej obsady. Jak dla mnie możesz sobie kupić choćby spektrometr ICP-OES co nie zmieni faktu, że będzie to bez sensu.

Jak Ci każdy jeden posiadany test zacznie pokazywać NH3=0... to możesz zaledwie zacząć mierzyć NO2. Nie ma absolutnie żadnego znaczenia, czy test pokaże NH3=0.5, czy 3. Co jest niepokojące, to właśnie to że jesteś gotów wydać 3 stówy, żeby "urwać" z dojrzewania ten jeden czy dwa dni. Logiczny wniosek z tego taki, że masz parcie... co niestety odbije się na zwierzakach prawdopodobnie (bo okaże się, że jakiś tam test nie jest dość dokładny i na podstawie jego wyników pośpieszysz się z czymś). Widziałem Twój sump na zdjęciach, "mucha nie siada", ale pamiętaj że technika ma jedynie wspomagać akwarystę, nie zastąpi rozwagi, obserwacji i wiedzy.

[R3BEL]

56 minut temu, boo12 napisał:

Kolego @R3BEL to wcale nie jest kwestia pieniędzy jeśli masz potrzebę kupuj nikt ci do portfela nie zagląda natomiast każdy morszczak powie ci, że nie należy się śpieszyć z obsadzaniem akwarium więc jeśli dojrzewanie się skończy plagi zejdą to znaczy, że można jakieś życie wkładać bez pośpiechu. W mojej opinii tę testy (nawet kropelkowe) są generalnie nie potrzebne jeśli komuś się nie śpieszy, ale jest to tylko moja opinia

Generalnie podzielam opinię kolegi. Ja nie mam zamiaru się z niczym spieszyć. Jestem zbyt wielkim miłośnikiem zwierząt żebym dla własnej przyjemności poświęcał istnienie nawet najmniejszych istot w akwarium. Z drugiej strony skoro zacząłem już z morszczyzną i nie mam w tej kwestii zbyt dużego doświadczenia, dzięki któremu mógłbym pewne kwestie rozstrzygać na oko to chciałbym mieć możliwość dokonywania tego przy pomocy dostępnych rozwiązań. A tu jak się okazuje rozbieżności potrafią być spore i niestety jak widzę nie po raz pierwszy testy różnych producentów pokazują różne wyniki (wcześniej podobną sytuację miałem z innym testem kropelkowym). Sądziłem też, że skoro kupuję produkt polecany przez innych akwarystów (mam na myśli hankę) to mimo swojej wysokiej ceny spełni on swoje zadanie i będę miał przynajmniej w jednej kwestii spokój. I pewnie gdyby wyniki hanki byłyby zbliżone do tych z Colombo to nie byłoby tematu, ale widząc aż takie rozbieżności nie da się przejść wobec tematu obojętnie, ponieważ ja już osobiście sam nie wiem, któremu producentowi na rynku mam wierzyć. Jak niby osoba bez doświadczenia może sama ocenić  odpowiedni moment na zasiedlanie zbiornika czy to rybami cz to jakimiś wymagającymi koralami skoro każdy test będzie pokazywał co innego? Nie chciałbym nigdy testować zbiornika na żywych organizmach.

 

57 minut temu, grzegorz77 napisał:

A czy koledze nie przyszło do głowy że reagenty do małej hanki mogą być kiepskiej jakości. Rożnica między kropelkowymi a hanką,jest taka że tu mamy do czynienia z okiem ludzkim,a tu prostym spektrofotometrem.Problem kiedy reagenty są kiepskiej jakości bo wtedy nawet hanka zakłamuje.Przypadki kiepskich reagentów w hance wcale do rzadkości nie należą.Radziłbym porównać innym testem kropelkowym.

Oczywiście, że jest to możliwe. Natomiast niestety, ale odczyty niektórych testów wyglądają tak, że człowiek się zastanawia później czy kolor na fiolce pokazuje np. wartość 10mg/L czy może już 50mg/L, a hanka przynajmniej jest w stanie pokazać mi konkretny wynik (lub wartość do łatwego przeliczenia). Dlatego też zdecydowałem się na taką formę pomiarów. Oczywiście, że porównam to z testem jeszcze innego producenta. Tylko już wkurza mnie, że co chwilę muszę kupować kolejne testy, bo te wcześniejsze nadają się do wywalenia do kosza.

[R3BEL]

32 minuty temu, Słony leszcz napisał:

@R3BEL mnie nie obchodzi Twoja kieszeń. Po prostu, cokolwiek wpuścić można, kiedy NH3 = 0, i NO2 = 0, i NO3 w jakimś sensownym poziomie. Pewnie coś tam kojarzysz cyklu azotowego, więc powinno być dla Ciebie oczywiste, że w zasadzie sens jest mierzyć tylko NO3, na upartego NO2 (z dokładnością jest/nie ma), ale NH3 to już nieporozumienie. Albo można posłuchać bardziej doświadczonych, i jak glony zaczynają schodzić - wpuścić ekipę czyszczącą, jak będzie ok - dodać jakiegoś odpornego korala, potem znów rybę... i tak dalej, stopniowo, aż do wymarzonej obsady. Jak dla mnie możesz sobie kupić choćby spektrometr ICP-OES co nie zmieni faktu, że będzie to bez sensu.

Ok, rozumiem ogólne podejście. Może według kolegi niepotrzebnie wydałem te 3 stówy, może rzeczywiście zamiast robić pomiary NH3 powinienem skupić się na kolejnych etapach cyklu, ale zależało mi na tym żeby przynajmniej przy pierwszy akwarium móc monitorować cały przebieg cyklu, a nie tylko wybrane jego etapy, a także aby mieć pewność że przy wpuszczaniu jakiejś pierwszej obsady nie wyrządzę żadnemu stworzeniu krzywdy. Tylko dlatego zdecydowałem się na kupno hanki do pomiaru amoniaku. Nie uważam że w sytuacji kiedy uczysz się czegoś nowego korzystanie z dostępnej technologii było czym złym. Poza tym w chwili obecnej wszystko poza NH3 i NO2 jest spoko (przynajmniej tak twierdzą testy...), więc gdybym się tylko opierał na pomiarze NO3 i pozostałych parametrach z pominięciem tych dwóch wcześniej wymienionych to mógłbym wpakować się na minę, nie sądzi kolega?

A tak na marginesie to do NO2 także posiadam hanke (typu Marine), ale jeszcze nie zdążyłem przetestować (wszystko przez zamieszanie z wynikami tego nieszczęsnego NH3), pewnie jutro to zrobię i także porównam z testem kropelkowym (Colombo). 

45 minut temu, Słony leszcz napisał:

Jak Ci każdy jeden posiadany test zacznie pokazywać NH3=0... to możesz zaledwie zacząć mierzyć NO2. Nie ma absolutnie żadnego znaczenia, czy test pokaże NH3=0.5, czy 3. Co jest niepokojące, to właśnie to że jesteś gotów wydać 3 stówy, żeby "urwać" z dojrzewania ten jeden czy dwa dni. Logiczny wniosek z tego taki, że masz parcie... co niestety odbije się na zwierzakach prawdopodobnie (bo okaże się, że jakiś tam test nie jest dość dokładny i na podstawie jego wyników pośpieszysz się z czymś). 

Właśnie w tym wszystkim chodzi o tą dokładność. Na co mi test (nie ważne czy za 300zł czy za 50zł) który nie odzwierciedla realiów i finalnie jest to kasa wywalona do kosza? Skąd mogę mieć pewność, że dany test pokazuje rzeczywiste NH3=0, skoro w innej sytuacji (kiedy NH3 występuje) różne testy pokazują różne wyniki (a chyba oba powinny pokazywać zbliżoną wartość). Tak samo może być później z NO2, na teście będzie niby 0, a w realu jakaś wartość powyżej. Wydaje mi się, że aby móc opierać się na danym teście (danego producenta) powinien on być wiarygodny, a na tą chwilę sam nie jestem w stanie stwierdzić, który producent taką wiarygodność mi zapewnia. Na każdym kroku Salifert co innego, Colombo co innego, a AF jeszcze inny wynik. Dla mnie nie jest istotne czy test kosztuje 3 stówy czy 50zł. Skoro podjąłem się już takiego przedsięwzięcia jak założenie solniczki, które do tanich nie należało, to dla mnie istotne jest tylko to czy coś działa czy nie. Bo jeśli mam wywalać co chwilę 50zł do kosza, a test za 3 stówy będzie działał prawidłowo to zawsze będę wychodził z założenia, że wolę wydać te 3 stówy, oczywiście i w drugą stronę, jeśli test za 50zł działa to nie będę kupował testu za 300zł. 

Nie wiem też skąd kolega wywnioskował sobie jakąś chęć urywania przeze mnie kilku dni z cyklu azotowego, bo ja nic takiego nigdzie nie pisałem. Jak dla mnie to są tylko i wyłącznie przypuszczenia kolegi, a na podstawie niepopartych dowodami przypuszczeń uważam, że nie da się wysnuwać wniosków   Poza tym dla mnie to akwarium może i dojrzewać kolejne 3 miesiące, albo i dłużej. Dziewięć ostatnich miesięcy (prawie każdą wolną chwilę) poświeciłem na to, żeby to wszystko postawić od zera na nogi, więc kolejne kilka miesięcy czekania na wprowadzenie jakiegoś życia nie zrobi mi już różnicy. W tej chwili to nawet nie na rękę myślenie o wprowadzaniu jakiejkolwiek obsady bo dzięki temu mam przynajmniej w końcu czas dla mojej rodziny, czego nie miałem dotychczas przez długi okres.

2 godziny temu, Słony leszcz napisał:

Widziałem Twój sump na zdjęciach, "mucha nie siada", ale pamiętaj że technika ma jedynie wspomagać akwarystę, nie zastąpi rozwagi, obserwacji i wiedzy.

Zgadzam się, generalnie tak to powinno wyglądać, zwłaszcza już w przypadku osoby posiadającej jakieś doświadczenie z akwarystyką. Jednakże uważam też, że przynajmniej na początku przygody każdy nowy akwarysta powinien mieć poczucie, że w razie braków wiedzy w jakimś zakresie może wspomóc się dostępną na rynku techniką (np. testy wody) i skoro za to rozwiązanie techniczne płaci to otrzymuje produkt spełniający jego oczekiwania, a jak widać niestety technika czasami zamiast pomóc to jeszcze uprzykrza życie niedoświadczonemu akwaryście i to jest przykre  Pozdrawiam