wyniki badania wody - labolatorium

[DiTus]

chciałem sobie ułatwić zadanie i oddałem wodę do badania w laboratorium, oto wyniki (podane przez tel., pocztą idą na piśmie):

• pH 7,7 (generalnie mam 8,2, ale nie wiadomo ile ta woda stała zanim zmierzyli)
• azot 32 mg/dm3 (u mnie NO3 wg Saliferta 1-2)
• fosfor 2 mg/dm3 (mała Hanka 0.00)
• potas 371 mg/dm3 (trochę dziwne, bo stosuję sól IO i wszędzie piszą, że ma mały poziom potasu, ale niech im będzie)
• wapń 407 mg/dm3 (Salifert 455)
• magnez 1136 mg/dm3 (TM 1280)
• chlor 15650 mg/dm3
• zasolenie 30,7 gr/dm3 (refraktometr AM 34-35, spławik 1,021 density)

i o ile wszystko maiło się wyjaśnić, to mam jeszcze większy mętlik w głowie... co z tym zasoleniem i azotem (tylko te wartości mają większą odchyłkę niż 10%) ??

Edytowane 30 Czerwca 2011 przez DiTus (wyświetl historię edycji)

[robi]

Dlaczego dwa wyniki potasu ? a te zasolenie to i bądz tu mądry, kto tu kłamie ? chyba nie laboratorium ?

[nanorafa]

Do "małej" hanki w instrukcji piszą że może mieć do 0.04 ppm (4%) błędu.

Refraktometry i spławiki mają opisany błąd na poziomie 5%. Refraktometr z kolei jest kalibrowany na NaCl, a w wodzie morskiej masz sporo innych substancji, które mogą wpływać na skręcanie płaszczyzny polaryzacji światła, wydaje mi się zatem też jest ok nie ma co panikować, choć daje to do myślenia:). Użyj tego badania do określenia błędu pomiaru swojego refraktometru. Ale spławik pokazuje chyba w miarę blisko wyników z laboratorium.

Reszta testów kropelkowych, jeśli daje wyniki z 10% dokładnością to wydaje mi się że jest OK.

Ale dopisz jednostki w jakich podano Ci wyniki pomiarów

[kmirko]

Zastanawiam się czy chemia której używali nadaje się do badania słonej wody. Ostatnio byłem sklepie w którym się zaopatruję i widziałem tam 250 ml butelki z wodą do sprawdzania poprawności testów, na butelce były podane wartości tej wody, produkt jest niemieckiej firmy czy ktoś to testował ?

[DiTus]

no chyba, że jednak spławik jest wyskalowany w SG... dla tego kalkulatora by się zgadzało (30.7ppt, 20 stopni, 0 bar)...

zresztą mała zawartość Cl chyba też raczej wskazuje na niskie zasolenie, Cl - główny składnik wody (w NaCl), powinno być około 19000...

kurcze boje się tego ruszać, bo znowu parametry mi się rozjadą...

[nanorafa]

No tak, na spławiku masz jednostki Specific Gravity, czyli w sumie bezwymiarowo . Nie są to gramy/cm3. Spróbuj wykalibrować refraktometr na ten wynik z laboratorium i będzie git. Później wkleję link do artykułu o kalibracji urządzeń do pomiaru zasolenia w akwarium. I jeśli uważasz, że powinieneś podnieść zasolenie to dojedź do 35ppt - to chyba na spławiku będzie 1.025 ... no tu strzelam...

Edit.

Choroba, teraz dopiero zajrzałem w ten kalkulator on przelicza ppt na kg/m3 więc to nie jest wymiar tego co masz na spławiku. Spławik przy gęstości 1.023 g/cm3 powinien pokazać 1.025 SG.

[Tester]

DiTus - mierzyłeś fosforany czy fosfor?

[MarcosB]

DiTus - co to za laboratorium i czy pytałeś o poprawność testów w słonej wodzie ?

Z drugiej strony skoro mierzą zasolenie to powinno być jasne, ale tak dla świętego spokoju...

[Marqus]

Uzyskiwane wyniki zależą od metodyki badawczej, sposobu jej realizacji oraz od samego badacza. Jesli w labo użyto metodyki odpowiedniej dla wody słodkiej a nie dla wody morskiej to wyniki testów labo są zupełnie nieprzydatne itd.

Problem wiarygodności testów pojawia się często na forum. Jesli ktoś nie jest pewien testów powinien : pobrać znacząca próbkę wody morskiej z działajacego bez problemów zbiornika i powiedzmy po 100 ml rozlać np do 5 czysztych i szczelnie zamykanych naczyń. Następnie należy rozesłać te naczynia/próbki do 5 kolegów morszczaków którzy tego samego dnia o tej samej godzinie dokonaja pomiaru tym samym testem/metoda pomiarową np. Salifertem. Wyniki od kazdego trzeba zebrać i opublikować wśród akwarystów biorących udział w teście. Kazdy będzie mógł zobaczyć jak wyglada wynik średni populacji i jak jego pomiar ma się do "normy". Im więcej akwarystów przyłączy się do testu tym bardziej wiarygodne / miarodajne wyniki będziemy mieli.

W następnym etapie każdy będzie mógł wykonać test u siebie i nanosząc poprawki wynikające "ze zbiorowej mądrości" pozna w końcu "prawdziwe" parametry swojej wody.

Z mojego punktu widzenia każda inna metoda "poznania prawdy o wodzie" to tylko strata czasu i pieniędzy.

Serdeczie pozdrawiam,

[DiTus]

testy robiłem w okręgowej stacji chemiczno-rolniczej

pozycja 18, czyli oznaczenie:

• pH w H₂O
• zasolenie
• N-NO₃
• P
• K, Ca
• Mg
• Chlorki

metody badawcze (cokolwiek to znaczy ) odpowiednio:

• PB 15 ed. 3 dn.1.09.05r
• PB 20 ed. 3 dn.1.09.05r
• PB 21 ed. 3 dn.1.09.05r
• PB 18 ed. 3 dn.1.09.05r
• PB 17 ed. 3 dn.1.09.05r
• PB 19 ed. 3 dn.1.09.05r
• PB 22 ed. 3 dn.1.09.05r

cena za wszystko to 37,60

[kapuhy]

Uzyskiwane wyniki zależą od metodyki badawczej, sposobu jej realizacji oraz od samego badacza. Jesli w labo użyto metodyki odpowiedniej dla wody słodkiej a nie dla wody morskiej to wyniki testów labo są zupełnie nieprzydatne itd.

Problem wiarygodności testów pojawia się często na forum. Jesli ktoś nie jest pewien testów powinien : pobrać znacząca próbkę wody morskiej z działajacego bez problemów zbiornika i powiedzmy po 100 ml rozlać np do 5 czysztych i szczelnie zamykanych naczyń. Następnie należy rozesłać te naczynia/próbki do 5 kolegów morszczaków którzy tego samego dnia o tej samej godzinie dokonaja pomiaru tym samym testem/metoda pomiarową np. Salifertem. Wyniki od kazdego trzeba zebrać i opublikować wśród akwarystów biorących udział w teście. Kazdy będzie mógł zobaczyć jak wyglada wynik średni populacji i jak jego pomiar ma się do "normy". Im więcej akwarystów przyłączy się do testu tym bardziej wiarygodne / miarodajne wyniki będziemy mieli.

W następnym etapie każdy będzie mógł wykonać test u siebie i nanosząc poprawki wynikające "ze zbiorowej mądrości" pozna w końcu "prawdziwe" parametry swojej wody.

Z mojego punktu widzenia każda inna metoda "poznania prawdy o wodzie" to tylko strata czasu i pieniędzy.

Serdeczie pozdrawiam,

Takie próby mają sens, jeżeli z góry wiadomo, że dany test konkretnego producenta jest w miarę wiarygodny (np. znając średnią z wyników 5 testów na Mg zooleka i tak nie odważyłbym się na branie ich serio). Poza tym skomplikowanie i koszta takiej operacji raczej nie wróżą powodzenia tej metodzie.

PS.

Poprawcie proszę byka w tytule.

[Tester]

czyli jednak fosfor a nie fosforany. W takim razie porownanie do malej hanki nie ma sensu bo ta nie mierzy fosforu calkowitego tylko PO4. Poza tym badanie wody dla celow ogrodniczych nie nie bardzo ma sens w aspekcie akwarystyki morskiej. Należałoby dowiedziec sie o metodach analitycznych

[Marqus]

Popatrzyłem w internecie i widzę że labo zrobiło badania standortowymi testami używanymi np do analizy nawozów czyli użyli metodyki odpowiedniej do wody słodkiej a nie morskiej. Komplet wyników zupełnie nieprzydatny.

Podobny problem często widze gdy Koledzy próbuja wywnoskować / porównac wyniki robione testami Zoolek/JBL których metodyka jest odpowiednia do wody słodkiej z np. Salifertem dedykowanym do wody morskiej. Różnice pomiędzy tymi testami są ogromne. Dlaczego - np w takiej soli morskiej Preis producent podaje że znajduje się 70 róznych minerałów, witamin etc i to w dużych stężeniach. Jeśli weźmiemy test do wody słodkiej który z definicji jest mniej jonoselektywny i zaczniemy badać wodę morską na np. Ca to wyniki który osiągniemy będzie suma zawartości w wodzie kilku minerałów które przereagują z testem. Testy do wody morskiej są znacznie droższe niż do wody słodkiej bo są inne, bardziej selektywne i przez to bardziej oddają rzeczywistość ale trzeba pamietać że też nie do końca.

Podsumowując : badajcie Salifertem, wszystkie inne wynalazki badawcze mimo że tańsze tylko wprowadzą zament i w konsekwencji "popsujecie" akwarium a to kosztuje zawsze drożej niz 15PLN oszczędności na teście.

A testy laboratoryjne : znalazłem w internecie tylko 2 laboratoria i to w Gdańsku które potrafią badać wode morską. Byłbym mocno zdziwiony gdyby laboratorium "śródloądowe" np. w Poznaniu posiadało testy/metodyke badania wody morskiej - no bo niby i po co ona im jest potrzebna.

Serdecznie wszystkich pozdrawiam,

[pikaczu2000]

A tak z ciekawosci zapytam czym sie rozni metodyka badania wody slodkiej i slonej poza ewidentna roznica w zawartosci soli NaCl ?

[KIDULT]

"Podobny problem często widze gdy Koledzy próbuja wywnoskować / porównac wyniki robione testami Zoolek/JBL których metodyka jest odpowiednia do wody słodkiej z np. Salifertem dedykowanym do wody morskiej. Różnice pomiędzy tymi testami są ogromne. Dlaczego - np w takiej soli morskiej Preis producent podaje że znajduje się 70 róznych minerałów, witamin etc i to w dużych stężeniach. Jeśli weźmiemy test do wody słodkiej który z definicji jest mniej jonoselektywny i zaczniemy badać wodę morską na np. Ca to wyniki który osiągniemy będzie suma zawartości w wodzie kilku minerałów które przereagują z testem. Testy do wody morskiej są znacznie droższe niż do wody słodkiej bo są inne, bardziej selektywne i przez to bardziej oddają rzeczywistość ale trzeba pamietać że też nie do końca.

Podsumowując : badajcie Salifertem, wszystkie inne wynalazki badawcze mimo że tańsze tylko wprowadzą zament i w konsekwencji "popsujecie" akwarium a to kosztuje zawsze drożej niz 15PLN oszczędności na teście. "

Marqus moglbys nie powtarzac plotek (oszczerstw?) nie sprawdzonych i nie potweirdzonych przez nikogo?

Tak sie sklada, ze akurat zoolek pokazuje tak samo jak salifert (przynajmniej no3, ca, mg,kh - chyba ze trafilem taki zestaw testow)

a po 2) salifert to g...no przereklamowane napedzane propaganda forumowa, gdzie producent jest fatamorgana a jakosc testow na prawde pozostawia wiele do zyczenia (np. nh4, jod, instrukcje obslugi, wersje "nowe" i wersje "stare", itp, itd. przeciez Salifert to chalupnictwo. do tego daty przydatnosci tego ustrojstwa sa chyba wywrozone ta sama metoda co wyniki tych testow.

[Gość kapitan]

Marqus moglbys nie powtarzac plotek (oszczerstw?) nie sprawdzonych i nie potweirdzonych przez nikogo?

Tak sie sklada, ze akurat zoolek pokazuje tak samo jak salifert (przynajmniej no3, ca, mg,kh - chyba ze trafilem taki zestaw testow)

a po 2) salifert to g...no przereklamowane napedzane propaganda forumowa, gdzie producent jest fatamorgana a jakosc testow na prawde pozostawia wiele do zyczenia (np. nh4, jod, instrukcje obslugi, wersje "nowe" i wersje "stare", itp, itd. przeciez Salifert to chalupnictwo. do tego daty przydatnosci tego ustrojstwa sa chyba wywrozone ta sama metoda co wyniki tych testow.

Dodam od siebie, że mam też akwarium słodkowodne i mam do niego tą walizkę testów od JBL (nadają się do słodkiej i morskiej) i wyniki są takie same jak na Salifertach. Może to jakaś potrzeba szpanu "o zobacz mam droższe testy a ty masz dziadostwo" czy nie wiem co, ale ktoś te głupoty wypisuje na forach.

Wczoraj pojechałem po krewetki "wunderwaffe" i test na PO4. Jak podszedłem do kasy to sprzedawca uśmiechnął się i powiedział żebym nie brał testu Saliferta bo to dziadostwo i zaprowadził mnie na półkę z testami Delteca. Porozmawiałem chwilę i okazało się, że chłopaki mają takie same doświadczenia jak Grzegorz z naszego forum (inne wskazania na każdym egzemplarzu testu).

No i wróciłem z testem Delteca, niewiele droższym, a zapakowanym już w fajne plastikowe pudełko z wygodnym uchwytem do porównywania kolorów itd. Przyznacie że sposób pakowania przez Saliferta to bieda aż oczy bolą, ja trzymam testy obok sumpa i nasiąka to pudełko wilgocią potem. Nie po to kupuje się szafkę pod akwarium, żeby kupować jeszcze jedną specjalnie na testy panów od Saliferta

Pozdro

[lukasz.s4]

pytanie zasadnicze czy badanie wody która była użyta i przebadana w laboratorium miała próby ślepe na wodzie morskiej bo jak nie to całe badania nie miało sensu niestety

ja też sobie badam metodami laboratoryjnymi na spekolu ale zawsze jako próby ślepiej używam wody słonej takiej jak do akwarium bo inaczej jakbym robił na słodkiej wyniki są do ... [cenzura]

zresztą następnym razem tak zrobię że przedstawie badanie dla wody zwykłej i morskiej i zobaczycie jakie głupoty mogą wyjść

niestety w laboratoriach badają wodę słodką i nie nanoszą kilka potrzebnych poprawek by badać wodę słoną

[zielony mintaj]

zoolek pokazuje tak samo jak salifert (przynajmniej no3

Do tego Seachem- wszystkie trzy pokazały to samo (jeśli chodzi o azotany).

[Tester]

Lukasz - "pytanie zasadnicze czy badanie wody która była użyta i przebadana w laboratorium miała próby ślepe na wodzie morskiej bo jak nie to całe badania nie miało sensu niestety" - absolutnie sluszna uwaga. Widze ze kumasz czacze

Przekopalem sie przez Internet i poczytalem troche o metodyce oznaczen NO3. Powiem szczerze ze nie znalazlem nigdzie innej metody niz redukcja kadmem. Owszem sa pewne warjacje tej metody np kadm zastapiony cynkiem ale w sumie zalozenia metody te same ( to troche jak wodka i VSV). Jak ktos chce moge opisac ja dokladniej, Jednak zastanawia mnie kilka rzeczy:

- z punktu widzenia odczynnikiow nie znalazlem roznic w metodach dla wody slodkiej i slonej

- metoda jest wrazliwa na obecnosc jonow zelaza (o ile wiem jest jakies dozowanie jonow Fe w slodkich akwa)

- metoda nie nadaje sie dla dojrzewajacych akwariow - to jest dla mnie hicior bo w takich sytuacjach wynik NO3 bedzie zawsze zawyzony. Jednak nie znalazlem nigdzie informacji o szczegolach reakcji tam zachodzacych wiec to tylko wniosek plynacy z ogolnych zasad tej metody.

Pozdro

[lukasz.s4]

chodzi o to że w metodach spektofotometrycznych (tak się oznacza fosforany azotany najdokładniej) trzeba zawsze jako próbę ślepą czyli taką która jest pozbawiona badanego jonu (czyli świeża czysta solnaka- przynajmniej w teorii) do którego dodajemy te same odczynniki co do wzorców i badanej próbki jak użyjemy słodkij wody może wystąpić inna absorbancja promieni i wyjść inny wynik

przyjamniej ja robię na krzywej wzorcowej bo jest to najdokładniejsza metoda

co do metod w internecie to niestety mało tam czegokolwiek konkretnego zostają encyklopedie analizy instrumentalnej

[pikaczu2000]

Mysle ze rownie dokladne beda metody miareczkowe ( nie mowie tu o testach sprzedawa nych dla akwarystow). Jon jest jonen i jesli jest nim to moim skromnym zdaniem nie ma znaczenia czy to woda slodka czy slona.

[nanorafa]

Trzeba się zastanowić co ewentualnie może przeszkadzać przy badaniu np. twardości węglanowej. Analiza polega na miareczkowaniu próbki roztworem HCL. W reakcję z HCL mogę jeszcze wchodzić sole innych słabych kwasów, ale co by to mogło być poza HCO3 a co znajduje się w wodzie morskiej?. Niewiele mi przychodzi do głowy... myślę że to badanie jest spokojnie odpowiednie do słodkiej jak i morskiej wody.

[kapuhy]

Tak sie sklada, ze akurat zoolek pokazuje tak samo jak salifert (przynajmniej no3, ca, mg,kh - chyba ze trafilem taki zestaw testow)

Ja na własnej skórze przekonałem się, że zoolek to niestety tandeta.

Mam testy na NO3, kH i Mg, i niestety tylko ten pierwszy jest w miarę wiarygodny (chociaż mało dokładny przy niewielkich stężeniach). Test kH początkowo był ok, po kilku miesiącach zaczął zaniżać o 3-3.5 jednostki, test na magnez pokazuje niemożebne bzdury od samego początku-wyniki rzędu 1900 w świeżej solance to dla niego norma. Wszystkie testy mają odległe terminy przydatności. Po takich doświadczeniach zoolek jest dla mnie po prostu zupełnie niewiarygodny (a szkoda, chciałbym móc pochwalić firmę z Łodzi).

[lukasz.s4]

Mysle ze rownie dokladne beda metody miareczkowe ( nie mowie tu o testach sprzedawa nych dla akwarystow). Jon jest jonen i jesli jest nim to moim skromnym zdaniem nie ma znaczenia czy to woda slodka czy slona.

tak przy miareczkowym po odpowiednio przygotowanym roztworze jak najbardziej pod warunkiem że ktoś wie jak to zrobić no i trzeba co najmniej pół litrw wody na samo miareczkownie wapnia i magnezu jednocześnie ale się opłaca bo przynajmniej wynik jest wiarygodny

a co do spekola to jon jonowi też równy ale woda słona i woda słodka już nie dlatego ważne jest jak zrobiony był pomiar bo jeśli próbki odnosimy do krzywej wzorcowej na wodzie słodkiej a badany wodę morską to już niestety błędy będą się pojawiać

[Marqus]

Nie chcę wchodzić w zawiłości chemii analitycznej testy do wody morskiej i słodkiej różnią się zdecydowanie metodą a więc rodzajem i typem reagentów chemicznych które są użyte. Generalnie test zawiera "chemię" która : maskuje czyli reaguje/blokuje te jony które mogą przeszkadzać w oznaczeniu właściwego jonu, te które zmieniają formę oznaczanego jonu w forme, którą można oznaczyć i te którymi mierzymy ilość oznaczanego jonu.

Tak więc:

- test na KH jest to proste miareczkowanie kwasem i tutaj testy słodkie i morskie powinny dawać takie same rezultaty

- test na NO3 jest testem trudnym gdyz forma N03 jest praktycznie nieoznaczalna prostymi metodami i tutaj metoda polega w pierwszym etapie na redukcji NO3 do NO2 lub NH4 i następnie na oznaczeniu tych zredukowanych jonów - problem polega na tym że reakcje redukcji w słodkiej i morskiej wodzie mogą przebiegać różnie ... a więc uzyskanie tego samego wyniku przy uzyciu testu morskiego i słodkiego jest raczej kwestią przypadku a nie prawidłowości

- test na Mg i Ca polega w pierwzym etapie na maskowaniu kationów które mogą przeszkadzać w ich oznaczeniu. W wodzie morskiej tego co przeszkadza jest DUŻO więcej niż w słodkiej zarówno pod względem jakościowym jak i ilościowym co wymaga zastosowania innego testu ...

Mówiąc o różnych testach : każdy jest dobry bo coś mierzy. Problem polega na tym że każdy test daje nieco inny wynik. Dlatego podając lub mówiąc o jakiejś wartosci pomiarowej np : "Ca 430mg" należy podać do jakiej metody /testu wynik się odnosi. Posługuje się Salifertem (jestem przekonany że test ten jest zgodny z metodyka odpowiednią dla wody morskiej) i porównuje moje wyniki TYLKO i WYŁĄCZNIE z wynikami uzyskanymi przy pomocy tego testu. Porównywanie do wyników uzyskanych innymi testami nawet "lepszymi" (co to znaczy lepszymi ?) nie ma sensu. Posługuję się Salifertem i innym radzę też to uczynić bo według moich obserwacji większość akwarystów na forum posługuje sie tym testem a więc moje wyniki są PORÓWNYWALNE.

Jeśli któregoś dnia stwierdzę, że większość Kolegów z jakiś względów zacznie używać np. Delteca też przejde na ten test by nie zatracić możliwości porównywania wyników.

Serdecznie pozdrawiam,