Efekt strobo, bliki

[Grzegorz Dyzma]

Tak sie zastanawiam nad dobroczynnoscia blikow. Efekt wizualny w akwarium super, ale czy za tym "miganiem" nie kryje sie cos glebszego. Cala mysl zaczela sie od materialu o przenikaniu swiatla w glab sendymentu i zachodzacej fotosyntezie w jego gornych warstwach. Skoro swiatlo to zycie a te nasze migotki to nic innego jak impuls skupionej fali elektomagnetycznej spowodowanej przez przejscie przez zalamana tafle wody. Czy efekt strobo moze stymulowac " dopieszczac laskotac" zooxantelle? Niby puste zdjecie a ma power

[Tester]

proces fotosyntezy jest na tyle bezwladny ze bliki ktore trwaja ulamek sekundy nie maja wplywo na sam proces o ile ilosc swiatla dochodzaca do chloroplastu pomiedzy blikami jest optymalna. Innymi slowy w akwarium z optymalnym natezeniem swiatla fotosynteza fotosynteza leci powiedzmy "pelna para" i bliki jej nie przyspiesza. to tak jak w jadacym samochodzie utrzymujesz powiedzmy 100km/h i zmiany gazu ktore trwaja ulamek sekundy nie wplywaja istotnie na zmiane predkosci samochodu.

inna sprawa to to ze pomiedzy blikami istnieja rowniez krotkie rozproszenia swiatla. wiec bilans wychodzi i tak na zero. dla mnie bliki maja tylko charakter estetyczny, zreszta za****sty.

a tak z drugiej strony to zastanawiam sie czy falujaca powierzchnia wody nie zwieksza albeda co by oznaczalo ze ilosc swiatla docierajaca do dnajest wieksza przy gladkiej powierzchni niz przy falujacej (z blikami) ale to tylko taka wolna mysl

[Grzegorz Dyzma]

OK Przez caly dzien optymalnie oswietlony baniak otrzyma jakas tam energie X. Ale blik to impuls taki strzal musi cos powodowac oprocz efektu wizualnego. Moja wolna mysl jest taka jak z

biegaczami, ktorzy ma zrobic trening. 10 kilometrow w ciagu 45. Jeden przebiegnie go stalym tempem, drugi w tym samym czasie zrobi tempowki. Obaj zrobia ten sam dystans w tym samym czasie byc moze spala tyle samo kalorii, ale interwal przynosi znacznie lepsze efekty.

[Grzegorz Dyzma]

Bartek jestesmy co raz blizej:

Wygogluj "wavelets on water surface"

[Majster]

A może te blinki to tak jakby "soczewki z wody" i tworzą na powierzchni dna (no i na koralach) obszary o skumulowanym świetle? Kurcze nie wiem ,tak tylko mysle:-)PS.A tak na marginesie...jak Grzegorz Dyzma z Testerem coś napiszą to zawsze czyta się ciekawie i mozna się dużo nauczyć! Pozdrawiam!

[Grzegorz Dyzma]

Majster bardzo dobrze myslisz

Wavelets on the water surface act like a lens and focus the light, causing glitter lines. These beams provide a strobe effect that increases the light intensity illumianatig the botom, briefly countering the attenuation of light with depth. They have ben mesaured as having up two twice the intensity incident on water surface

Tekst z publikacji Sprunga i Delbeka o badanich Falkowskiego

[darecky3]

o jaciez!!!! dopiero dwa dni temu czytalem cos o badaniach w Nowej Zelandii, calkiem przypadkowo. Tam mowiono cos o pamieci fotooptycznej, ale w jakiej formie dokladniej to sie nie wczytywalem. Zajrze w pamiec przegladarki to moze to wyluszcze te strone i wstawie linka.

[Tester]

To prawda ze bliki powodowane sa przez fale ktore dzialaja jak soczewki. Jednak jak wszystkie soczewki tak i te "wodne" nie podnosza bilansu swiatla a jedynie skupiaja go w jednym miejscu kosztem innego. Grzbiet fali dziala jak soczewka skupiajaca a dolina fali jak soczewka rozpraszajaca. Na zdjeciu Grzegorza widac bliki ale widac tez miejsca ciemniejsze. I mimo ze bliki daja chwilowo dwukrotna intensywnosc swiatla, miejsca pomiedzy blikami maja tego swiatla dwa razy mniej. W rozliczeniu ogolnym, swiatla nie bedzie wiecej.

Co do samej intensywnosci fotosyntezy mysle ze w okresie dluzszym niz sam blik swiatlo zostanie rozlozone rownomiernie (analogia do samochodu z postu #2)

W naturze jednak bliki maja ogromne znaczenie w doswietlaniu obszarow dna polozonych glebiej. Zakladajac za Sprungiem i Delbekiem zdwojano intensywnosc swiatla w bliku, mozemy przyjac ze taki blik dociera dwa razy glebiej niz swiatlo rozproszone.

[Majster]

Ahaaaa

Dziękuję za kolejny wykład panowie! Pozdrawiam!