milosnicy audi TT

[Gość kapitan]

pani w audi pewnie wjezdzala na droge ze sprzyzowania skrecajac w lewo, biorac przy tym zamach jakby naczepe miala

Rozwala mnie ten manewr u wyspiarzy, wszyscy tak robią. Znowu wychodzi brak szkolenia kierowców.

[chodi]

Ja akurat mysle ze to bardziej zasluga plci niz szkolenia (bez obrazy dla naszych pan ) . Moja zona porusza sie fiatem punto i nigdy w 6 metrowej szerokosci podjazd pod domem trafic nie moze zeby trawnika nie przyhaczyc Jak tlumaczy - "oj bo mi sie zawsze wydaje ze cie tylem przytre"

[darecky3]

loki toki, juz opisuje.

Teren po jakim sie w wiekszosci poruszam to tzw "rural sites" czyli obszar nie zurbanizowany. Ciagnace sie dziesiatkami mil drozki asfaltowe, na ktorych czasem z trudnaoscia miesci sie tylko jeden samochod. Aby sie ominac sa co jakis czas male zatoczki, w ktore jeden samochod sie chowa i na zasadzie dzentelmenskiej jeden czeka, drugi przejezdza lub cofa do zatoczki aby przepuscic. Zdazenie mialo miejsce wlasnie na takim odcinku. A jak to bylo.

Incydent przytrafil sie na wyjsciu z szerszego zakretu, na ktorym sie spokojnie moga ominac dwa autobusy. Zakret dosyc ostry ale szeroki, czyli wjazd do zakretu bardzo waska drozka i wyjazd z zakretu bardzo waska drozka. Dodam ze zakret jaki pokonywalem byl w prawo a pozycja moja w samochodzie to prawa strona, wiec widocznosc jaka mialem byla ograniczona zwrociwszy na fakt ze po obu stronch jezdni jest okolo 1.5metra sciany ziemnej, na ktorej rosnie zywoplot okolo 2 m wysokosci, czyli taka wkopana droga albo inaczej, poruszanie sie w tunelu. Perpektywa od strony audi jest nieco inna, gdyz kierowca zanim osiagnie zakret ma okolo 200m drogi prostej o dobrej widocznosci i jako siedzacy po prawej stronie samochodu moze zauwazyc kazdy pojazd z przeciwka nawet do 2/3 glebokosci zakretu. Czyli kiedy ja bylbym na 1/3 zakretu bylbym widoczny z odleglosci 200m przed zakretem od strony przeciwnej. Aby z mojej perspektywy zobaczyc jakikolwiek pojazd czyli te prosta musze przejechac prawie w calosci zakret. Punkt, w ktorym doszlo do stluczki jest widoczny po pokonaniu 2/3 zakretu od mojej strony, natomiast glebsza perspektywa widocznosci wymaga pokonania 3/4 zakretu.

Poniewaz widocznosc jest ograniczona jazda z predkoscia wieksza niz 30-40mil/h jest ryzykowna pomimo limitu predkosci 60mil/h. Przynajmniej z kierunku jakim podazalem. Inaczej przedstawia sie sytuacja od strony przeciwnej. Perspektywa daje odczucie bezpiecznej predkosci co wielu ludzi juz blednie ocenilo i skonczyli bardzo podobnie akurat w tym miejscu. Nie jestem pierwszym trafionym, zatopionym.

Przebieg sytuacji. Jadac przedkoscia 30-35 mil/h pokonalem zakret do punktu kiedy cokolwiek bylo widoczne. W momencie kiedy zauwazylem samochod byl on spokojnie wiecej jak 100m przed zakretem wiec zaczalem sobie wytracac predkosc delikatnie bo nawierzchnia byla lekko mokra i zabrudzona naniesiona ziemia po kolach ciagnikow. Poniewaz to jest zakret wiec nie ma sensu ostre hamowanie. Moja droga hamowania nie moglaby wyniesc wiecej jak jakies 40-50 m do calkowitego zatrzymania poniewaz nie zwalnialem drastycznie wiedzac ze mam zapas, czyli jakies 100m gdzie zobaczylem samochod plus pozostale metry wyjscia z zakretu. Scenariusz bylby taki ze audi zatrzymaloby sie jeszcze zanim osiagnelo by zakret a ja na jego wyjsciu wycofalbym dzentelmensko przepuszczajac. Takie zachowanie jest na porzadku dziennym i robie to codziennie ponad 20 razy.

Dlaczego tak sie nie stalo?

Kiedy wytracalem spokojnie predkosc, w polowie tego manewru zauwazylem ze pani w audi nie ma jakiejkolwiek intencji aby zwolnic. Zblizala sie do mnie w zawirowanym tempie. Liczac ze szybciej albo skuteczniej zahamuje postanowilem odbic samochod o siemna sciane w lewo liczac ze wbije sie troche w ziemie co mnie skutecznie zatrzyma. Ktos powie ze to absurd. Uwazam ze nie. Taka konfrontacja z ziemianka wcale nie jest grozna przy takiej predkosci zwazywszy ze juz sporo predkosci wytracilem. Niestety ale samochod zamiast sie wcisnac w ziemie to sie jedynie odbil i slizgnal poboczem na jakies 5 m az do kontaktu z audi. Byl to juz desperacki manewr, ktory nic nie wniosl a kolizja byla i tak nie do unikniecia.

Teraz dla wyjasnienia. Pojawia sie problem predkosci. Dla samochodu osobowego, ktory jest o ponad polowe lzejszy przy idealnie dzialajacych hamulcach, nowych oponach, suchej nawierzchni , odpowiednim cisnieniu w kolach przy predkosci 30 mil na godzine czas reakcji to 9m a dlugosc wytracenia predkosci do zera to 20m. Razem 29m. Przy predkosci 40mil/na godz daje juz 40m. Podkreslam dla samochodu osobowego w linii prostej na idealnych warunkach. Dla zmiennych warunkow dlugosc hamowania moze sie wydluzyc nawet dwukrotnie. Dla samochodow o masie powyzej 2 ton wydluza sie 1.8 razy.

Ja poruszalem sie vanem, ktorego laczna masa w danym momencie przekraczala spokojnie 2.5 tony a hamowanie odbywalo sie na mokrej zaziemionej nawierzchni po luku, nie po prostej. Od punktu hamowania do kolizji bylo 42m co odzwierciedla ze przy predkosci 30 mil/h powinienem zatrzymac sie okolo 55m w najlepszych warunkach wiec kolizja byla nie do unikniecia gdyby to byl zaparkowany samochod w tym miejscu. Nie ukrywam ze jechalem predkoscia troche powyzej 30-tki. Jakies 35mil/h. Pytanie teraz a co z audi? Ja pozostawilem slad hamowania od momentu kiedy zlapalem pobocze (normalne zjawisko). Za audi nie bylo zadnych sladow hamowania. Dlaczego? Pozostaja 4 wersje.

1. Samochod byl tam zaparkowany-----------odpada

2. Samochod hamowal bardzo delikatnie-----prawdopodobne

3. Samochod jechal bardzo powoli----------odpada, zapier...moze nie bardzo szybko ale solidnie

4. Nie bylo hamowania---------------------prawdopodobne

Musze dodac ze audi akurat zostawilo za soba ladne odbitki bieznika opon na krowich zaschnietych gowienkach, co swiadczy o dwoch sprawach. Samochod sie poruszal albo powoli co ja podwazam z pelna odpowiedzialnoscia albo po prostu nie hamowal.

Wniosek do jakiego ja dochodze jest nastepujacy. Moj van oddaje odczucie predkosci bo nie jest samochodem tak komfortowym ak audi TT. Jadac 60mil/h masz wrazenie ze sie powoli toczysz chociaz rzeczywistosc jest inna. Wiek kierowcy i czas reakcji. Pani z audi wygladala na wiek granic szesciesiatki, stad nawet przy prawidlowej predkosci czas reakcji mogl byc sporo opozniony lub zaskoczenie moglo spowodowac stan zaslupienia u kierowcy.

Sadze ze ciezko ocenic po czyjej stronie lezy wina. Jest wiele faktorow, ktore przemawiaja raz to na jedna, raz to na druga strone. Po obejrzeniu i przeanalizowaniu faktu widac golym okiem ze przy bezpiecznych predkosciach obu stron, kolizja jest prawdopodobna i uznal bym to raczej jako zwykly incydent. W nieodpowiednim czasie spotkaly sie dwa samochody w nieodpowiednim miejscu

[Qlfon]

Tak czytam ten wątek i się zastanawiam: czy przypadkiem to biadolenie na to, że samochód się popsuł tak a nie inaczej nie wynika przypadkiem z faktu iż my tutaj w PL żyjemy w innej świadomości ekonomicznej niż Darecky w UK. U nas ubezpieczyciel ma chyba statutowo zapisane żeby klienta orżnąć na kasę przy wypłaceniu należności za szkodę. Będą szukali wszystkiego żeby tylko zwiększyć Twój udział własny. W UK to jest szybka i stosunkowo prosta piłka. Mieszkałem tam 1,5 roku , miałem 3 samochody, ubezpieczałem w 3 różnych firmach i za lekkie najechanie na mój tył (miałem Toyotę Carinę) przez zakochaną panienkę w Clio dostałem szkodę całkowitą - przelew =2x wartośc mojego samochodu. Bez żadnych kombinacji itp. Tak to po prostu działa gdzieś gdzie jest cywilizacja i klient ma jakieś prawa oprócz tego że ma prawo płacić. To w jakim stanie samochody w UK trafiają na szroty po wypłacie odszkodowań to się nam tutaj w głowie nie mieści. Dla nas to delikatne potłuczenia a u nich szkoda całkowita. I gospodarka się jakoś kręci:)

[chodi]

Qlfon masz racje, ale sa i minusy brytyjskiego systemu moje ubezpieczenie wzroslo o 75% gdy w ciagu miesiaca dostalem dwa mandaty

[Qlfon]

@chodi: wiesz, jesteś nieodpowiedzialny i nie potrafisz się przystosować do obowiązujących zasad w cywilizowanym społeczeństwie:) Taki żarcik, ale faktycznie - takie rozwiązania bolą jak cholera. niestety są bardzo skuteczne... Punkty punktami, też bolą ale kary finansowe są chyba gorsze. Bogu dzięki nie mamy systemu skandynawskiego: mandat zależny od dochodu - to jest dopiero jazda. I już zupełnie na koniec tego OT - w UK jeżdżąc zgodnie z przepisami i tak masz średnią wyższą niż u nas nawet zap**** po naszych "drogach"....

[chodi]

Wszystko sie zgadza tyle irytacja pozostaje niedziela. 3 nad ranem, 6 pasmowa autorstrada i chodi jadacy 88mph jedyny samochod jadacy oprocz mnie w te sama strone okazal sie byc nieoznakowanym radiowozem. Mozna sie wkurzyc

[VDR]

dlatego w PL znosi sie udzial wlasny i wstawia auto do warsztatu gdzie wystawiana jest normalna faktura dla ubezpieczyciela, ktora on co prawda moze zakwestionowac ale z reguly tego nie czyni bo wie ze ceny w ich kosztorysie wziete sa z czapki i sam nie bedzie w stanie taniej tego naprawic. Niestety patrzac z drugiej strony to w PL nie brakuje naciagaczy, ktorzy pozorowali stluczki - pobierali znaczne odszkodowania a auta naprawiali po kosztach. Dlatego jest jak jest.

[darecky3]

...uzupelniajac informacje z miejsca zdarzenia, wlasnie wrocilismy z kolega z prywatnej wizji lokalnej. Dokonalismy pomiarow.

Z punktu, w ktorym sie znajdowalem, czyli takim od ktorego mozna bylo zauwazyc samochod w miejscu kolizji. Od tego punktu przyjelismy punkt hamowania i okazalo sie ze dystans wynosi rowne 30m. Wiadomo ze tego samochodu tam jeszcze nie bylo wiec punkt hamowania byl znacznie dalej, czyli horyzont odslania sie dopiero 8 metrow dalej, tak ze widac nadjezdzajacy samochod, bez wzgledu na to w jakim miejscu sie znajduje. Od tego miejsca odmierzona odleglosc wynosi 22m na mozliwa droge hamowania 30m wiec zabraklo kilku metrow dla predkosci 30mil/h. Poza tym dystans ten zostal skrocony gdyz samochod od strony przeciwnej byl w dalszym ciagu w ruchu.

Ocenilismy widocznosc od strony przeciwnej i okazalo sie ze moj samochod musial byc widoczny juz z 236 metrow i nie ma opcji zebym nie zostal zauwazony, zwlaszcza bialy samochod. Ewidentnie obrazuje i potwierdza to moje odczucie, ze kierowca audi albo nie mial intencji hamowania, mogl przesadzic z predkoscia lub wykazal sie calkowita dekoncentracja, co skutkowalo tym ze moj dystans hamowania zostal skrocony za wiele.

nic to, jade odetchnac na motorku bo ladna pogoda sie zrobila

[Gość DarekB30]

Koło można urwać na dobrej dziurze,

święte słowa

[Rafi]

Darek - to twoje urządzenie

[luft]

skoro jestesmy juz przy audi...

[Gość nanokaczor]

Tak czytam ten wątek i się zastanawiam: czy przypadkiem to biadolenie na to, że samochód się popsuł tak a nie inaczej nie wynika przypadkiem z faktu iż my tutaj w PL żyjemy w innej świadomości ekonomicznej niż Darecky w UK. U nas ubezpieczyciel ma chyba statutowo zapisane żeby klienta orżnąć na kasę przy wypłaceniu należności za szkodę. Będą szukali wszystkiego żeby tylko zwiększyć Twój udział własny. W UK to jest szybka i stosunkowo prosta piłka. Mieszkałem tam 1,5 roku , miałem 3 samochody, ubezpieczałem w 3 różnych firmach i za lekkie najechanie na mój tył (miałem Toyotę Carinę) przez zakochaną panienkę w Clio dostałem szkodę całkowitą - przelew =2x wartośc mojego samochodu. Bez żadnych kombinacji itp. Tak to po prostu działa gdzieś gdzie jest cywilizacja i klient ma jakieś prawa oprócz tego że ma prawo płacić. To w jakim stanie samochody w UK trafiają na szroty po wypłacie odszkodowań to się nam tutaj w głowie nie mieści. Dla nas to delikatne potłuczenia a u nich szkoda całkowita. I gospodarka się jakoś kręci:)

Tu nie chodzi o społeczeństwo ale o władzę sądowniczą. U nas sądy nie działają w obronie prawa one służą do kontrolowania społeczeństwa. Sprawy na 1 popołudnie ciągną się latami... Sprawy o odszkodowania mogą kosztować więcej niż warte to odszkodowanie wypłacone po 5 latach wizyt w sądzie.

[Gość DarekB30]

Darek - to twoje urządzenie

niestety tak

[izone2903]

A ja śmigam taką tt i powiem, że juz nigdy wiecej takiej deski w polsce :-)

[Ben_sage]

co ma wspólnego TT ze sportowym autem poza nieco zrywniejszym silnikiem a no ma, na tym haldexie nie jeden wylądował na drzewie wierząc w jego skuteczność , jestem bardzo przeciwny temu systemowi w autach które mogą zachęcać zwykłych ludzi do szybszej jazdy, co innego w dużych autach człowieka biznesu ale to tylko moje zdanie.

W starej budzie i w tej z liftem nie powiem kobiece auto a facet w nim to obciach,śmiech i festyn w oczach ludzi zmotoryzowanych bardziej bez obrazy.

Te nowsze podchodzi pod r8 nieco nabrało bardziej męskiego charakteru.

Nano zgadzam się aczkolwiek ta zasada jest niezła w formule gdzie sama kabina jest bardzo mocną konstrukcją.

W przypadku rzeczywistości widać jak maska i inne elementy wbiegają przez okno,dziury,szpary i końca na fotelu kierowcy lub pasażerów.

Elementy karoserii powinny pochłaniać energię wbijając się pod auto co niestety nie zawsze się sprawdza.

Luft to twoja bryka ?

Kidult złe nie piszesz ale jeśli chodzi o pokazywanie to nie wychodzi ci to ostatnio - jestem uszczypliwy

Pozdrawiam