Jakie szkło..... do Nikona d7100

[Qlfon]

Powitać brać morską,

Panie i Panowie, przychodzi taki moment w życiu mężczyzny gdy musi stanąć przed poważnym wyborem życiowym. Nową drogą w zasadzie:) Otóż - aparaty kompaktowe (te kilkuletnie), megazoomy spacerowe (też kilkuletnie) nie dają sobie rady z obiektem jednorocznym. Obiekt jest ruchomy, szybki, pojawia się wszędzie, czasem nie tam gdzie byśmy chcieli żeby się pojawiał i w związku z tym istnieje konieczność gromadzenia materiału dowodowego w postaci zdjęć.

Kilka tygodni rycia w necie naprowadziło mnie na trop tzw. bezlusterkowców. Potem zawęziłem temat do Olympusa OM-D E-M5. Ale - pomimo tego, że chwalony jest za szybki focus, bardzo dobrej jakości zdjęcia to jednak nie ma focusa na podstawie detekcji fazy (tylko kontrastu) i w słabiej oświetlonyh miejscach z trafianiem focusa bywa różnie. Jest szyki, seria też wychodzi całkiem całkiem ale ryzyko spudłowania z ostrością jest jednak większe niż w przypadku DSLR z detekcją fazy. Szukałem więc dalej i wyszukałem, że (może bardzo na wyrost) NIkon d7100 będzie OK. Canon 70d też jest niezły - szczególnie obrotowy i dotykowy LCD ale w trudniejszych warunkach jego focus ulega Nikonowi. Ale znowu ma lepszą serię i bufor nie zapełnia się tak szybko jak w Nikonie. Wielkość matrycy jest pomijalna 20 vs 24 mPix jak dla mnie.

I teraz pytanie - jakie szkło na początek do tego Nikona powinno u mnie zagościć? Głównie będę fotografował w domu, żadnej przyrody (z wyjątkiem akwa oczywiście), może na wakacjach jakiś widoczek czy wnętrza ciekawych miejsc. Po głowie chodzą mi głównie stałki 35mm - 50 mm. Z krótkich zoomów w zakresie ok. 17-70 ceny szkieł niestety są mało ciekawe. Forum nikoniarzy oczywiście śledzę ale tam poziom dyskusji ciut za wysoki i oceny szkieł (tych poniżej 2kpln) są takie sobie.

Czy mamy na forum jakiegoś Nikoniarza, który może coś podpowiedzieć?

A, ubezpieczyciel sprawczyni mojego wypadku wypłacił się całkiem dobrze za moto i ciuchy więc budżet za body, lampę SB-700 i szkło to 6kpln.

[AquaManiac]

Trochę źle do tego podchodzisz, nie możesz rozpatrywać tego, jak się dane body zachowuje, tylko zawsze musisz rozpatrywać kombinację body - obiektyw. Nie możesz z góry powiedzieć, że D7100 fokusuje szybciej i trafniej niż 70D, w dużej mierze zależy to od obiektywu. Weź po uwagę to, że 70D ma matrycę nowej generacji, która cała jest praktycznie jednym wielkim czujnikiem z detekcją kontrastu, działa to niesamowicie szybko i naprawdę bardzo się przydaje, nie tylko w fotografii akwarystycznej. Jeśli czasami filmujesz, nie ma w tej chwili na rynku lepszego DSLR do filmowania niż 70D. Weź pod uwagę to, że obiektywy Nikkora są z reguły cięższe i droższe od odpowiedników Canona.

Tak, jestem Canoniarzem i nie jestem do końca obiektywny

[Qlfon]

Ok, ale czy przypadkiem Canon nie ma mniej punktów AF niż Nikon? Wiem że to tylko suche cyferki ale w testach które widziałem jednak AF Nikona był stawiany wyżej. Ale mam jeszcze trochę czasu to poczytam głębiej. Tak jak pisałem: Canon kusi obsługą i odchylanym LCD....

Qlfon mobilnie.

[AquaManiac]

Szczerze, jak często używasz innych punktów AF niż centralny? Fotografując szybko poruszające się obiekty, może w studio...

Dobra, z mojej strony EOF bo nie chcę Cię do niczego namawiać, chociaż nie: namawiam Cię, abyś wypożyczył obie puszki, najlepiej z odpowiednimi obiektywami, i sam sobie sprawdził co Cię bardziej zadowala. Wiem, że będzie ciężko ale są w Polsce sklepy, które na takie coś pójdą. I nie bój się obiektywów "niefirmowych", zarówno Sigma jak i Tamron robią obiektywy co najmniej porównywalne z "oryginałami", chociaż ostatnio niestety coraz droższe i np. w przypadku obiektywów macro o ogniskowej ok. 100mm, nowe Tamrony i Sigmy sięgają ceny oryginałów, na szczęście jakościowo też nie odbiegają. Jeśli miałbym polecić jakiegoś standardowego zooma, polecam Tamrona 17-50 F2.8 VC, znakomity obiektyw w swojej cenie, ostry, piękne kolory, skuteczna stablizacja, odpowiednik Canona jest prawie 3x droższy a Nikkora prawie 4x.

[Qlfon]

Maniac-spokojnie, jeszcze nic nie jest postanowione. Poczytam jeszcze trochę i o Canonie. Pewnie jako amator tych różnic w AF nie zauważę. A o obiektywach Sigmy i Tamrona wiem i zdanie mam dobre.

Qlfon mobilnie.

[dragis95]

Ja ogólnie słyszałem, że Canony robią lepsze fotki, porównania nie mam, ale siostra ma Canona EOS 550D i fotki są naprawdę bomba (oczywiście jak dla mnie )

Stronka z jej fotkami :http://www.photoblog...3279/glowa.html

Świeżynki z mojego baniaka robione przez siostrę, ale nie wiem czy nie popsułem jakości przy zmniejszaniu :/

Od razu taki mały off topic, za który przepraszam Czy Krabik na pierwszej fotce to krab porcelanowy?

Edytowane 30 Listopada 2013 przez dragis95 (wyświetl historię edycji)

[waldek2]

Tak jak kolega AquaManiac, jestem Canoniarzem i nie jestem do końca obiektywny, ale chyba poza kilkoma szczegółami czy czasowymi nowinkami to Canon byłby najwygodniejszy.

Zanim zdecydowałem się na wybór puszki obdzwoniłem parę sklepów z pytaniem czy mają baterie naładowane i pozwolą się pobawić aparatem. To co przeczytałem na forach zderzyło się w jednej chwili z praktyką. Sony, Nikon odpadł na przedbiegach. Nie po to kupuję lustrzankę aby w wizjerze było ciemno jak w ...

-więcej punków AF ... po grzyba więcej i tak robisz centralnym

-odchylany LCD ... a po co on Tobie? Kupujesz lustrzankę i ona ma tam takie oczko co do oka przykładasz i widzisz co fotografujesz, a bez ironi to piszesz ze przedmiot się porusza i potrzeba Tobie detekcję fazy. Z tego co wiem to używając LCD to masz tylko detekcję kontrastu. Niby teraz one są szybkie ale to zawsze nie to.

Obiektyw do wszystkiego używam proponowanego wyżej tamrona, Jako szeroki kąt używam samyang 8mm ale to bardzo specyficzny obiektyw. Do akwarium przydała by się stałka 100mm. Jako zoom raczej jakiś bardzooooo dobry (drogi) albo lepiej zrezygnować. 100 iso i obecne matryce to naprawdę spore narzędzie do uzyskania odpowiedniego kawałka kadru. Po co mi wspaniały zoom jak i tak więcej czasu potrzebuje na odpowiednią pogodę bo ciągle brak odpowiedniej przejrzystości powietrza.

Jeżeli fotki w domu to jeszcze potrzebna lampa. Tu znowu masz zamienniki. Ja używam Nissinów i jestem z nich zadowolony.

[waldek2]

Ja ogólnie słyszałem, że Canony robią lepsze fotki, porównania nie mam, ale siostra ma Canona EOS 550D i fotki są naprawdę bomba (oczywiście jak dla mnie )

Od razu taki mały off topic, za który przepraszam Czy Krabik na pierwszej fotce to krab porcelanowy?

Nie gniewaj się ale ja na tym pierwszym zdjęciu nic nie widzę. Zresztą na następnych też nie wiele widzę. Może jestem już stary i się nie znam ale tak mała głębia ostrości to do zdjęć artystycznych, a jak chcesz coś pokazać to obiekt musi być cały ostry czyli używamy decydowanie dużej głębi.

[Komarek]

Jeśli kasa na szkła to nie problem - kup dobrą,jasną stałkę .

35mm ( po mnożniku będzie ok.50)

Do robienia zdjęć bajtlowi super.

Marek@mobilnie :-)

[JerzyB]

@Qlfon Witam

Tu na forum doradzono mi taki obiektyw.

http://www.skapiec.p...t/47/comp/83714

i tańszy

http://www.ceneo.pl/2063699

Osobiście mam ten drugi i jest oki

Pozdrawiam

Edytowane 1 Grudnia 2013 przez JerzyB (wyświetl historię edycji)

[Qlfon]

35 f1.8g jest na liście podstawowej:) Aż dziw bierze, że takie tanie szkło zbiera takie dobre oceny. Zastanawiam się tylko czy dolozenie podobnej 50tki ma sens?

Qlfon, mobilnie

[Komarek]

Mam 50mm jasność 2.0

Taniocha - ale zabawa z naim przezprzednia

Marek@mobilnie :-)

[Roman.P]

Z prawdziwych nikoniarzy znam jednego. Adama_s.

Jego fotki i filmy robione teź przy pomocy aparatu znacie wszyscy.

Uczestniczy w warsztatach nikona tak że zna nowinki i miał je w rękach.

Ostatnio jest mocno zajęty ale może się wypowie. A warto rozważyć jego sugestie.

ADAM DO TABLICY.

[Qlfon]

@Bau - dzięki - widzieć fotki Adama widziałem, filmy też ale jakoś nie załapałem, że Adam żółty jest, może tu zajrzy jak chwilę znajdzie:)

@JerzyB - ładna rozpiętość cenowa tych szkiełek:) Ale żeby było śmieszniej - wyczytałem, że ta 50 jest (o dziwo) ciut gorsza w pewnych aspektach niż jej siostra f1.8....

[Snakecharner]

Jak jesteśmy już przy Adamie to cos dawno nie było widać ?

Jeśli chodzi o aparat to mam canon i jestem zadowolony .

Ale aby robić ładne zdjęcia to trzeba mieć czas chęci i nie będzie to miało znaczenia czy nikon czy canon :-)

mobile snake

[Qlfon]

Konrad - wiem, sam sprzęt nie zrobi nic jeśli operator d*pa, ale zakładam, że ten lepszy sprzęt może pomoże przy robieniu fotki a jak nie pomoże to w trybie "P" nie schrzani tak jak słabszy aparat. Ale to takie dywagacje laika:)

[Roman.P]

To jest mój guru.(niestety nikonista )

http://www.hesja.pl/

[Snakecharner]

Co Ty "spr" to photoshop naprawi :-)

mobile snake

[Qlfon]

Hesje też znam bo lotnictwo to moje kolejne hobby. Na szczęście mój obiekt jest zdecydowanie poddźwiękowy. Przynajmniej teraz...

Qlfon mobilnie.

[Qlfon]

PS ostrości nie poprawi:-(

Qlfon mobilnie.

[Roman.P]

Hesje też znam bo lotnictwo to moje kolejne hobby. Na szczęście mój obiekt jest zdecydowanie poddźwiękowy. Przynajmniej teraz...

Qlfon mobilnie.

A coś takiego

http://www.hesja.pl/XPL/galeria/show/17

[Qlfon]

Ehh, poprzeczka trochę wysoko postawiona:)

[Roman.P]

Rafał.

Mam nikona d90.

Zrobiłem parę tysięcy fotek ale są tylko dwie z których jestem zadowolony i to bez obróbki.

A szkiełko nie miało akurat znaczenia.

Jakie wybierzesz to będzie najlepsze dla Ciebie. Liczy się czas i miejsce.

Życzę Ci fotki życia.

Najważniejsze to poznać możliwości body reszta to dodatki.

[Komarek]

Też mam D90

Miałem na początku kilka szkieł - szeroka Tokina ( pancerna!) , kitowy 18-105, stalka 50, zoom 50-300

Ostatecznie został kitowy - całkiem fajny na spacery - oraz 50 ka. Tą moja żona w domu robi fotki dzieciakom.

Marek@mobilnie :-)

[Snakecharner]

Fotki z body nie będą Tobie podobać bo to gołe rawy.

Trzeba popracować w Ps.

A propo Ps w najnowszej wersji ma sobie radzić z poruszonymi fotkami :-)

mobile snake