Test PO4

[amsam]

gdzieś mi się do głowy wbiło że testu jbl nie są aż tak dokładne żeby się do morskiego nadawać. ktoś jeszcze używa i sobie chwali?

W instrukcji obsługi jbl jest jak wół : do wody morskiej i słodkie. Oczywiście jest to ocena subiektywna. Ale wyniki są w zwłaszcza w dolnych wartościach powtarzalne i do.interpretacji. w sali ferie to porażka 0.03 i od razu.0.4.

Na hance 0.08 , a na odczynnikach saliferta 0.16. Tak mi wyszło. Czyli x2

[Mystik]

Aloha,

Moja opinia jest taka, ze bląd -4% jest po pierwsze na naszą korzyść (ponieważ podaje wynik wyższy niż rzeczywisty) po drugie do konca nie wiemy czy nominalna dokładność Hanki podawana przez producenta na poziomie +/- 4% wlasnie nie uwzględnia tego blędu.

Gdybym miał się z Tobą nie zgodzić, to biorąc pod uwagę mój szacunek dla Twojej wiedzy, chyba prędzej musiałbym sobie w głowę strzelić

Zakładam jednak, że to piszesz odnosi się raczej do "dużej" Hanki, która jest fotometrem całkiem chyba przyzwoitym, wyposażonym w lampę wolfranową.

"Mała" Hanka ma diodę LED i tutaj miałbym już duże obawy co do tych 4%.

Myślę też, że te 4%, to jest kropla w morzu tego co jest na pierwszym miejscu podawane przez producenta w temacie dokładności. A tam jak byk stoi +-0,04mg/l. Dlaa pomiarów w typowym szkle z SPS-ami, gdzie spodziewamy się wyniku na poziomie właśnie 0,03-0,05, to to jest 100%

To mogło być tak, że opracowali produkt i zaczęli go testować. I okazał się, że w wodzie morskiej coś jest nie teges. Że nie zawsze te wyniki są takie jak powinny. Nie mogąc sobie z tym poradzić, stwierdzają, że do morskiej wody się nie nadaje. Szkoda, że tej informacji nie ma podanej wprost.

Wtedy nikt by sobie tym głowy nie zawracał, a tematu by nie było.

Ja będę mądrzejszy jak przyjdą płyny referencyjne do "małej" Hanki. Jeżeli będzie pokazywała dobrze, że niestety, będę żywym dowodem na to, że "mała" Hanka, w jakiś warunkach, kompletnie nie nadaje się do tego, do czego jej używamy

[hajtaler]

witam a czym sie różnią te 2 henki? , gdzieś widziałem ze ta z drugiego linku jest dokładniejsza,i na stronie obie są sprzedawane z przeznaczeniem do akwarystyki morskiej

http://www.hannainst...te-testing.html

http://www.hannainst...us-testing.html

Edytowane 12 Września 2015 przez hajtaler (wyświetl historię edycji)

[rally8pl]

witam a czym sie różnią te 2 henki? , gdzieś widziałem ze ta z drugiego linku jest dokładniejsza,i na stronie obie są sprzedawane z przeznaczeniem do akwarystyki morskiej

http://www.hannainst...te-testing.html

http://www.hannainst...us-testing.html

Jedna mierzy fosforany a druga fosfor.

[hajtaler]

tu jest filmik który widziałem co wy na to

[Mystik]

No i ta druga jest dedykowana do akwarium morskiego.

Filmik ciekawy.

Tester, możesz się odnieść "chemicznie" do otrzymanych wyników?

I teraz pytanie: czy nas interesuje poziom fosforanów, czy fosforu? Jakie powinny być odpowiednio poziomy fosforanów i fosforu w naszej wodzie dla akwarium z SPS-ami?

PS. Ciekawe, że Hanna w ogóle nie produkuje "dużej" Hanki do pomiaru fosforu w morskiej wodzie.

Edytowane 13 Września 2015 przez Mystik (wyświetl historię edycji)

[Sygen]

i dobre jest też na tym filmie to że koleś cały czas trzyma i dotyka fiolki paluchami w miejscu pomiaru a ja tyle się naczytałem że musi być czyściutka itp.i przed włożeniem ją dobrze pucuje i dotykam tylko za korek ewentualnie przez szmatkę za dno

[hajtaler]

i dobre jest też na tym filmie to że koleś cały czas trzyma i dotyka fiolki paluchami w miejscu pomiaru a ja tyle się naczytałem że musi być czyściutka itp.i przed włożeniem ją dobrze pucuje i dotykam tylko za korek ewentualnie przez szmatkę za dno

ja tez poleruje patrze czy nie ma żadnych odcisków palców, ale bardziej interesuje mnie wyniki,ale na chemia sie nie znam to poczekam może Tester się wypowie

[Arduan]

HI-713 i HI-736 to prawie te same urządzenia ;-)

Dlaczego? W obu użyta została ta sama metoda pomiaru, tzn. reakcja Fosforanów (ortofosforanów) z molibdenianem amonu, winianem antymonu potasu w kwaśnym środowisku i obecności kwasu askorbinowego (Vit. C), który jest reduktorem (i zakwaszaczem ;-) ).

Charakterystyczną cechą tej reakcji jest to, że reagują w niej tylko ortofosforany, nie fosfor, nie meta, nie organiczne, tylko ORTO i tworzy się kwas fosfomolibdenowy (fosforomolibdenowy), który jest redukowany przez Vit. C do błękitu molibdenowego. Ot i tyle. ;-)

Druga część, to odczyt, czyli zastosowanie odpowiedniego światła, o najlepszej pochłanialności przez roztwór błękitu molibdenowego. W obu miernikach jest to dioda LED świecąca światłem o długości fali 525nm.

Skoro reakcja jest ta sama, aparatura odczytująca jest ta sama, to znaczy, że oba aparaty różni matematyka. Skoro wiemy ile mamy ortofosforanów, to wystarczy wynik podzielić przez 3,066 i mamy fosfor.

I jeszcze jedno.

"In order to determine phosphorus, it is necessary to convert all forms of phosphorus to orthophosphate. This can be done by the ‘Persulphate Digestion Method’ in which the sample is heated with sulphuric acid and either ammonium or potassium persulphate."

[Gość nanokaczor]

Po co wam znajomość stężenia jonów PO4 z dokładnością do 0,01 albo nawet do 0,05? Przecież to i tak nie daje informacji o tym ile jest fosforu w wodzie. Dlatego moim zdaniem wystarczy zwykłe miareczkowanie czyli na przykład salifert a jesli już wydawać setki złotych to na badania laboratoryjne prowadzone w laboratorium a nie w domu "na kolanie".

Edytowane 13 Września 2015 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Mystik]

HI-713 i HI-736 to prawie te same urządzenia ;-)

"Prawie" Nie wiem co jest w paczuszkach, ale reagenty mają różne numery.

Skoro reakcja jest ta sama, aparatura odczytująca jest ta sama, to znaczy, że oba aparaty różni matematyka. Skoro wiemy ile mamy ortofosforanów, to wystarczy wynik podzielić przez 3,066 i mamy fosfor.

Czyli, żeby mieć w baniaku pożądane 0,03 PO4, powinienem mieć 92 fosforu.

Na filmie mamy wynik 0,03 i 57???

I jeszcze jedno.

"In order to determine phosphorus, it is necessary to convert all forms of phosphorus to orthophosphate. This can be done by the ‘Persulphate Digestion Method’ in which the sample is heated with sulphuric acid and either ammonium or potassium persulphate."

No to wygląda, że ta metoda jest jeszcze mniej dokładna, bo nie bierze pod uwagę wszystkich elementów składowych. No chyba, że jest już ich bardzo mało. Bo dokładność fotometru na fosfor jest dużo lepsza niż 713.

[Gość nanokaczor]

Czyli, żeby mieć w baniaku pożądane 0,03 PO4, powinienem mieć 92 fosforu.

Fosfor ma masę atomową 31 a Tlen 16. Czyli w związku PO4 masa tlenu jest ponad dwa razy większa niż masa fosforu.

Edytowane 13 Września 2015 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Arduan]

Moim zdaniem problem leży w dokładności (Accuracy), wzięte ze specyfikacji mierników.

HI-713 --- > ±0.04 ppm ±4% of reading skrajnie - (poziom +0,04)*1,04 do (poziom-0,04)*0,96

HI-735 ---> ±5 ppb ±5% of reading skrajnie - (poziom +5)*1,05 do (poziom-5)*0,95

Nie można pomiarów porównywać bezpośrednio, bo wprowadzamy dwa błędy pomiaru, gdyby dokładność była 100% to takie przeliczenia miałyby sens.

Tak więc, odczytując z:

HI-713 poziom 0,03ppm, możemy mieć rzeczywiście wartości (skrajnie) od 0 do 0,072

HI-735 poziom 57ppb, możemy mieć około 49-65ppb.

[robbi2708]

Witam. Korzystając z dyskusji na temat małej hanki do Po4 mam pytanie.Jak jest u was z powtarzalnością wyników? Zrobiłem kilka testów używając obu pojemników dołączonych do zestawu.Wiem że mierzy się na jednej fiolce ale chciałem sprawdzić różnice w wynikach.Testowałem te same próbki kilka razy i wyniki były 0,11ppm , 0,02ppm ,0,08ppm i 0,55ppm.Dokładność opisana przez producenta ma się nijak do wyników. Hanka kupiona 2 tyg. temu i nie wiem czy czas od zmieszania reagentu ma przy pomiarach aż takie znaczenie czy fotometr jest uszkodzony albo ja czegoś nie rozumiem.

[hajtaler]

mój cały czas pokazuje 000na oryginalnych a na regentach Salifrenta mam 0,03,pisałem z Testerem na pw bo pisał kiedyś ze będzie temat na RH ale napisał mi ze zaprzestał

[Tester]

temat porzucilem poniewaz nie uzyskalem powtarzalnosci wynikow.

[robbi2708]

Dlaczego nie ma powtarzalności wyników na tej samej próbce i to w dodatku tak duże rozbieżności.W sumie to nie mam żadnej pewności czy wynik jest wiarygodny, a może fotometr pokazał losowo co mu się podoba.

[Tester]

nie nie, powtarzalnosc na jednej probce mam zawsze

nie mam powtarzalnosci a raczej zgodnosci wynikow pomiedzy reagentami Hanny a Saliferta.

Test na saszetkach Hanny wychodzi zawsze tak samo (+/- 4%)

[robbi2708]

A widzisz.U mnie na jednej próbce są tak różne wyniki że mam podejrzenie że nowy fotometr jest uszkodzony.Albo jeszcze coś innego.Może ktoś coś podpowie bo chyba kalibracja tu nic nie zmieni(rozbieżność wyników).

[Arduan]

Co masz na myśli pisząc "na jednej próbce"??? W jaki sposób to porównujesz?

[hajtaler]

ja powtarzalność miałem tylko jak na henki proszkach pokazuje 0 to na saliferta miałem 0,03 przeważnie 3 razy sprawdzane i zawsze tak samo wychodziło

[robbi2708]

Wiem że dokładny wynik ma dać pomiar na jednej fiolce czyli pomiar czystej wody ze zbiornika potem reagent i pomiar Po4.Chciałem sprawdzić jaką dokładność ma hanka przez sprawdzanie powtarzalności wyników uwzględniając jej dokładność +- 0,04ppm. W tym celu do kalibracji użyłem dwóch fiolek,jednej z wodą z akwarium a drugiej woda+ reagent.Test powtórzyłem kilka razy nie zmieniając zawartości w fiolkach.Nie było dla mnie ważne czy wynik będzie poprawny (różnice szkła w fiolkach) tylko czy wynik będzie się powtarzał oczywiście w granicach błędu.Ale wyniki 0,11ppm ,0,02ppm ,0,08ppm ,055ppm i następny 0,12ppm nie mieszczą się w granicy +- 0,04 .

[Arduan]

Czas i stabilność koloru.

Nie da się zrobić badania w ten sposób, bo kolor nie jest stabilny. Firma sobie policzyła, że najlepszy odczyt jest po 3 minutach i tak ma być. Jak wkłdałeś ten sam roztwór, to miałeś odczyt w 3, 6, 9 minucie, co mogło fałszować wynik.

[Tomasz303]

ja powtarzalność miałem tylko jak na henki proszkach pokazuje 0 to na saliferta miałem 0,03 przeważnie 3 razy sprawdzane i zawsze tak samo wychodziło

U mnie tak samo jak reagent hanki pokazuje 0,00 to na reagentach saliferta 0,03 lub 0,04 co według mnie znaczy że reagenty saliferta bardziej pasują do małej hanki:)

[robbi2708]

Dlatego już wcześniej pytałem jak duże znaczenie dla próbki z reagentem ma czas.Mam jeszcze prośbę.Czy mógłby ktoś zrobić serię pomiarów w sposób który opisałem ,po to by sprawdzić teorię zmian przenikalności próbki względem czasu czy może po prostu mam uszkodzoną hankę.