kemaz200

W którym miejscu dyskusja o linki, prawa autorskie, itp. odpowiada na pytanie o czerwone światło? Może wróćmy do tematu, a te sprawy rozwiązujcie prywatnie bo już połowa wątku jest nie na temat. Z wykresu o chorofilu a/b wychodzi że światło ~410-450 (niebieskie) oraz ~640-660 (czerwone) jest wykorzystywane. A co jeśli dostarczamy tylko światło w zakresie pierwszym(niebieskim) - najczęściej. Czy funkcjonowanie korala jest upośledzone? Dzieki za tego linka http://www.thereeftank.com/forums/f77/pur-spectra-best-for-zooxanthellae-220705.html post z tabelką ma linki do fajnych artykułów. Tabelki nie rozumiem tzn ostatnich kolumn "emission/emitted color"?

Nie. Po prostu próbowałem przylutować to jakoś. Po zdarciu wierzchniej warstwy - dalej nie dało rady więc nie podłączam tej diody i tyle. A że lampa jest już na d akwa to już mi sie nie chce jej zmieniać dla jednej diody. Tu chodzi o czas(przed weekendem tego nie dostanę).

Zdrapałem warstwę płytki do ścieżek ale to nie wiele dało. Scieżki są bardzo cienkie i dalej nie chce się lut trzymać. Więc skończyłem bez tej diody. Jak będę ją brał do poprawek to jeszcze spróbuje głębiej się przebić. Ale dzięki za tę pare rad. Co do dolutowania do padów to trochę mało miejsca na lut.

No wlasnie specjalnie jednej nie chce kupować. Ten punkt (metalowe kółko) odlecialo a w to miejsce ciezko przylutować przewód bez tego. Jest jeszcze "-" stalowy i sie zastanawiam czy do niego można podłączyć(czy jest częścią połączoną ze ścieżką) http://led-byt.pl/pl/p/Dioda-CREE-XM-L-T6-Warm-White-10W-2016mm/203 - okragla podstawka.

Witam, A czy płytke mpcb na ktorej jest dioda idzie jakoś naprawić? Tzn miejsce "+ " lutowania - punkt do którego przylutowujesz przewód odkleiło się. Czy można jakoś nawiercić to miejsce i pprzylutować przewód?

Dokument który podlinkowałeś(wywód Tim'a): to własnie na jego podstawie powstał ten wątek. Ten eksperyment jest robiony na konkretnym gatunku i pokazuje jego reakcje na silne czerwone, niebiesko/czerwony zakres widma. Zakładam że dokument na reefhub powstał w oparciu o tą próbę. Moje pytanie brzmieć powinno : czy można interpolować te wyniki na inne SPSy? Czy i w jakim stopniu czerwone światło wpływa na twarde korale. Czy korale konkretnego gatunku na różnych głebokościach reagują tak samo na konkretne widmo czy jednak zmieniają nawyki? Może jakiś spec podzieli się wynikami analizy kilkuletniej ? albo macie linki do innych dokumentów/badań na ten temat. Zasadnicze pytanie czy standardowa T5 ~6500k (czerwone widmo) daje cokolwiek koralom(część reef central'a tak twierdzi - nie znam ich, nie wiem czy wiedzą czy zdadują). Co do takiego eksperymentu to mógłbym się podjąć, ale boję się że korale mogą paść z powodu innych czynników niż światło = dopiero zaczynam z SPSami. Inna rzecz: ledy 6500k a T5 6500k - tanie, drogie - czy widmo jest podobne pomiędzy nimi? PS. A może jakaś zrzutka na takie badanie na tym forum na sprzęt dla osoby chętnej/mającej miejsce/możliwości sprzetowe - na doposażenie w sprzęt/życie?

Sorki za nieprecyzyjne określenie. Zgadzam się że barwa i widmo to dwie sprawy. Te świetlówki T5 które miałem to Narva T5 54W/865 6500K.(pik czerwony na widmie). W takim razie jak interpretować te badania? Ktoś się załębiał w temat(inne badania)? Czy akropory mogą blaknąć/tracić tkankę z powodu czerwonego światła?

Witam, Czytałem trochę na reef central wypowiedzi (stasze/nowsze)o tym że najlepsze przyrosty dla SPSow to 6500k do 10000k. Świetlówki o takiej barwie to w dużej mierze pik na świetle czerwonym. Tymczasem badanie Dr Tim Wijgerde (tlumaczenie na reefhub) wskazuje że korale twarde niezbyt tolerują takie światło. Wiem że tu był badany konkretny gatunek korala i rozciąganie tego na inne gatunki może być niewłaściwe. W tym badaniu nawet pod światłem mieszanym (czerwone+niebieskie) korale padały. Ja pierwsze najprostsze acropory wrzuciłem pod światło 2x6500 + 2x10000k i 2x20000k. Rezultat był taki że od poczatku miałem bielenie tipów aż po miesiącu/półtora doszło do podstawy. Więc moje pytanie jaki teraz panuje trend (po publikacji tego badania)? Czy światło czerwone jest wogole przydatne czy przeciwnie?Czy tu chodzi o stosunek czerwonego do niebieskiego (typy 5:1 jest ok) czy raczej o całkowitą ilość czerwonego światła która dociera do korala?(powyżej takiej granicy koral nie radzi sobie z czerwonym światłem)?

pw

Generalnie lampa powinna mieć 60-70% światła niebieskiego do białego. Zależy też jaka moc -led 1/2 objętości akwarium(pomimo ostatniego trendu zwiększania mocy w ledach) czyli na 100l jakieś 50W -T5 - 1:1 Wat. Te wartości są dla SPS (najbardziej wymagające światła) To wyszystko zależy jak wysoki zbiornik masz oraz jakie widmo prezentuje dioda/świetlówka. Te dane opierają się o wysokośc 50cm akwarium oraz zbiornik SPS. To co podałeś ma strasznie małą moc - pytanie czy cokolwiek światła dociera do dna(rozsądna ilość). I tu inna sprawa czy korale masz na dnie czy na półkach. Bo światło jest najmocniejsze przy górze malejąc w stronę dna. Ten przelicznik jest taki pi razy oko.(Watt na litr). Jeśli dasz korale przy powierzchni, a lampę led(przykładowo cree 3-5W) nisko nad wodą, mimo 1/2W na litr popalisz korale. Inna sprawa barwa światła. Zakres dla korali to jak podali powyżej. Lampa z led 50W nad akwarium 100l o barwie 3000 Kelvin'ow popali koral/lub spowoduje przyrost glonów i nic więcej. Barwa dla korali zaczyna się od 10.000K (chociaż rózne badania mówią o świetle 6000K(białe za dnia) jako wykorzystywane przez korale, inne że przy tym świetle korale padają) w górę. Ps. Ludzie powyżej mają rację - przy 12V nic sensownego nie da się podczepić (zwłaszcza 30ileśdiód). To jest fizycznie nierealne. Ta lampa świeci tak żebyś myślał że świeci.

Dzieki. A teraz daj sobie spokój. I w razie problemów nie pisz, nie wnikaj tylko kup wszystko od nowa i startuj jeszcze raz. Takich nam potrzeba.

Ale jak tak nie twierdzę. Jak mogę sprawdzić czy CIF był przyczyną? Dlatego najpierw próbuję wykluczyć sytuację z amoniakiem. Bo 0.25mg/l (tyle mniej wiecej wyszło) jest trujące dla ryb - ale też nie odrazu ryby padają. Na świeżej solance były 2x 1tydzień w 50l - na starej soli. Potem w sumpie 100l (nowa sól). Nie wiem czy na skutek długotrwałego przebywania w niskich stężęniach ryby mogą paść kilka dni później w bardzo czystej wodzie. A może nowa sól + długotrwałe podtruwanie + amoniak wytworzony w sumpie przez 3 dni + CIF? Dużo tego a 3 małe chromisy i borsuk pływają dalej.

Problemem nie jest mała część amoniaku w świeżej solance, gdy ją chcesz dodać do "dojrzałego akwa". Wtedy najpierw go rozcieńczasz(bo największe podmianki to max 30%), a potem i tak zostanie szybko przetworzony. To się zgadza i nie przeszkadza. Pytanie brzmi czy faktycznie amoniak w stężeniach mogących mocno truć ryby znajduje się w świeżej solance? Przy Ph 8.5 0.17mg/l. W poście owyżej artykuł gdzie testowali różne sole. Co do roku - a masz jakieś świeższe badania? Bo tam też nie testowali soli AF, ale piszą ogólnie o syntetycznych. post 20 - rok 2015 - http://www.reef2reef...ammonia.196838/ I znowu mam zgadywać czy dobry czy nie? Albo jaki wynik pokazał. Laboratorium to nie majątek, a z wynikiem ciężko będzie dyskutować. Pytanie gdzie można przetestować wodę słoną bo na forum wspominają raz że do tego są inne metody, innym razem że te same. PS. Posty z forów też traktuję przez palce bo znakomita większość ogłasza własne przemyślenia/przypuszczenia, a nie wyniki badan. Ale temat się przewija przez lata i jakoś brak potwierdzonych/niepotwierdzonych wypowiedzi. A jak są to już kilkuletnie badania na solach które kilka razy zmieniły skład. Zresztą to się tyczy wszystkiego na forum. Tu się dyskutuje, a na jakiej podstawie ludzie dają wypowiedzi to inna sprawa. Własne zadanie =/= fakty.

Ok. W tygodniu poszukam jakiegoś laboratorium. A Aquaforest stwierdził że nie ma takiej możliwości amoniak w soli) - proponuje przebadanie wody.

Wg badan w maju. http://www.mpwikmyslowice.pl/uploads/files/67_WWW-MPWIK-JAKOSC-WODY-2016.pdf wychodzi 0.5mg Tyle że przy sprawnym RODI, amoniak jest wychwytywany w całości. Ale sprawdzę (kupie test). Tu jest coś o soli syntetycznej i amoniaku: http://reefkeeping.c...rhf/index.php#5 post 16 - http://www.reefcentr...d.php?t=1927083 zadałem to pytanie do producenta. Zobaczymy odpowiedź.

Konrad : albo nie czytasz tego co pisze albo sam sobie przeczysz. "Testy testami a ryby zdychają. Teraz jak już nie ma ryb i minęło kilkanascie godzin to nie ma czego sprawdzać." Nie wiem co ma do tego cykl nitrifikacyjny. Ryby padają jednego dnia (3 dzień od wlania świeżej solanki), a następnego robię pomiar. Ty twierdzisz że nie ma co mierzyc - amoniaku już nie wykryje. Cykl nitrifikacyjny nie rusza w ciagu paru godzin. A nawet jak bakterie zaczną przetwarzać amoniak, to nie zrobią tego w dobę (z poziomu trującego do zera) przynajmniej w przypadku świeżego akwarium. Więc nie wiem czemu mieszasz cykl nitrifikacyjny do tej sprawy. Jeśli mi ryby padają to szukam przyczyny testami, czymś co potwierdzi teze/przypuszczenia, a nie zakładam że to był amoniak i basta - bo równie dobrze mogły zdechnąć ...bo był poniedziałek. Bo jak udowodnić że ryby padły od amoniaku - tylko sprawdzając wodę testami, a nie na "wydaje mi się" Stan wody (wiązków azotowych) w ciągu doby bez ingerencji i w pustym akwarium nie zmieni się drastycznie. Co do lania amoniaku - to poczytaj trochę o laniu wody amoniakalnej na start. PS. Kiedyś sikano do akwa na start. I nie dlatego że wc było zajęte. Takimi metodami startowano zbiornik od dekad, przy czym WA jest jesdną z czystszych. Jak trochę poczytasz to może dojdziesz do wniosku że nie ma co czekać dwa tygodnie (z krewetką, rybą startowa) na amoniak. Ale to już wg . uznania. Tylko nie wiem czemu mieszasz dwa wątki(jeden o laniu WA do akwa a drugi o padaniu ryb w sumpie). Co do trzymania ryb w kwarantannie - przeczytaj ten wątek - jest wszystko napisane. Więc jeszce raz - czytaj co jest napisane a nie co się wydaje. Bo mam wrażenie że czytasz tylko pierwszy post i co jakiś czas wrzucasz swoje przemyślenia. A odnosząc się do wątku: Wymieniłem żywice i filtry RO a test dalej pokazuje 0.25 na czystej solance RODI. Wg. ludzi na reef central to wcale nie musi być wadliwy test tzn. amoniak w soli to jest prawdopodobnie normalna sprawa - chyba bo niektórzy piszą o złej partii. Robiąc podmiane nawet 20% mające 0.25 amoniaku rozcieńcza się i jest niewykrywalne. A dając 100% świeżej wody do akwa jest dalej 0.25.

Ale amoniak nie wyparowal. Wiec powienien byc wykrywalny, a to juz daje pojecie dlaczego ryby padly.

A niby czemu?

Ale to jest test do słonej wody. Zresztą słonca już nie ma a porównywanie kolorów przy lampie to słabo.

Drugi test świeżej i to samo. Test Colombo żołty kolor zero, odcienie zielonego od 0.25 w górę. Nie da się pomylić.

Chyba się nie rozumiemy. W wodzie RODI świeżo zasolonej nie ma prawa być amoniaku. A test pokazuje że jest. Więc dokóki ryby nie zanieczyszczą takiej wody do trującego poziomu zmieniam wodę na nową. Cykl będzie startował z każdą zmiana ale to mnie nie obchodzi bo zanim woda stanie się trująca(znaczy się znacząco trująca) ja ją znowu podmieniam. I tak to się dzieje przy leczeniu ospy zmieniając zbiorniki.

Jak dla mnie test do d*py. Bo chyba piszesz że w świeżej solance po RODI amoniak wystepuje i to w takich stężeniach. Tak czy siak amoniak biorę pod uwagę, ale nie rozumiem jak przez 2 tyg w 50l też z odpieniaczem, też na świeżęj solance, ryby były (zmiana wody co tydzień) i wszystko ok + leczenie miedzią.

Nowy test amoniaku sump gdzie byly ryby - okolo 0.25 Wiaderko z woda gdzie od wczoraj sa ryby - to samo Swieza solanka sprzed 2h gdzie pojda ryby - to samo Głowny zbiornik gdzie startowalem na wodzie amoniakalnej - 5 Wode wywalam i jeszcze raz myje sumpa.

@Konrad: Nie kazdy prowadzi produkcje fito na taką skalę jak ty. Uważam że lepiej tak niż na samej kranówce lub nawozie do kwiatów. Mi to wystarczy. Ale nie wykluczam że się skuszę na pełne F2. Tyle że na teraz mam dośc innych spraw na głowie, więc leje PO4+No3+FE póki co z kilkoma kroplami kranówki co jakiś czas. Wielkie dzięki za przejrzenie tych obliczeń.

PH. co jest dziwne bo wg testow na RH AF ma ~7.9. Ja mam miedzy 8.3-8.6 - znowu Salifert jakies 3 miesiace.