Co się dzieje w kraju i na świecie

[VDR]

20 minut temu, JerzyB napisał:

Co się działo teraz w sejmie każdy widzi inaczej . Jeszcze się nie pogodzili , że stracili władzę. To jest po prostu chamskie zachow nie. Szczególnie chamskie wypowiedzi kaczora. 

Chamstwo, buta i arogancja jest po obydwu stronach - ale trzeba mieć obiektywizm w oczach by to dostrzec. 

https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103454,19377834,to-przez-tego-posla-po-rozpetala-sie-awantura-ws-tk-chcielismy.html

Powyższy artykuł jest z 2015 roku. TK Rzeplinskiego uznał tą poprawkę za niekonstytucyjną i za niekonstytucyjny wybór 2 sędziów TK na zapas.

Miały być nowe standardy a tymczasem do nieuznawanego przez opozycję totalną KRS wprowadzono nikogo innego jak Roberta Kropiwnickiego od którego całe zamieszanie z TK się zaczęło. Hipokryzja i buta bije wszelakie rekordy niestety.  
Jedni drugich warci, może kiedyś to zrozumiesz. 
A to dopiero początek. 
 

[JerzyB]

Chodzi o 2 sędziów , 3 było wybranych prawidłowo , których to pisiory nie zaakceptowały z prezydentem w roli głównej.

Co do KRS to sejm wybiera 4 członków tak jest w konstytucji. 

Dodam jeszcze  4 nie wszystkich , jak to zrobiły pisiory w poprzedniej kadencji.

 

 

 

 

Edytowane 15 Listopada 2023 przez JerzyB (wyświetl historię edycji)

[VDR]

5 godzin temu, JerzyB napisał:

Chodzi o 2 sędziów , 3 było wybranych prawidłowo , których to pisiory nie zaakceptowały z prezydentem w roli głównej.

Co do KRS to sejm wybiera 4 członków tak jest w konstytucji. 

Dodam jeszcze  4 nie wszystkich , jak to zrobiły pisiory w poprzedniej kadencji.

Ma dla Ciebie jakieś znaczenie czy to było 2, 5 czy 10 ? Przecież wyraźnie napisałem ze chodzi o wybranie 2 członków TK na zapas. Co TK Rzeplinskiego uznał za niekonstytucyjne. Od tego zaczęło się całe zamieszanie z TK. Poprawkę złożył poseł Robert Kropiwnicki z PO. Sejm PO i PSL to przegłosował. To była próba zawłaszczenia TK i usadowienie tam własnych sędziów. "Zabawę" z TK zaczęło PO. 

Dzisiaj ta sama twarz od której to się zaczęło trafiła do KRS, które przecież do niedawna było nielegalne według opozycji. Hipokryzja na najwyższym poziomie. Mówi się o demokracji a do KRS deleguje się osobę, która jako pierwsza zgłosiła niekonstytucyjne poprawki do ustawy.  Ta osoba jest twarzą próby przejęcia TK przez PO przed wyborami w których wiedzieli, że mają marne szanse na wygranie.  

Największy klub poselski nie ma swojego przedstawiciela KRS - wiec proszę nie pi.....l. Tak samo jak nie ma w prezydium Sejmu jak i Senatu. To są podobne metody jakie stosowano w UE przy wyborze zastępcy za sedziego Safjana. To są te same standardy "demokratyczne". 

Miało być demokratycznie, czy jest ? Jeśli działania PISu były autorytarne, to standardy działania opozycji dzisiaj są jeszcze gorsze, bo PIS przy wyborze 3 wicemarszałków w poprzedniej kadencji nie robił takiej hucpy i nie mówił kto mu się podoba a kto nie (Czarzasty czy Kidawa-Błońska przeszła bez większych ekscesów).  I choćby Szymon Hołownia popłakał się na mównicy by była to izba rozmów nad polskimi sprawami to póki co jest izbą zwyczajnej politycznej vendetty.  To będzie tworzyło dalsze podziały a nie zasypywało rowy.
Na ministra MSZ ponoć szykowany jest ponownie Sikorski, człowiek umoczony taśmami i tym co tam wygadywał. 

Nie ma zmiany w standardach demokratycznych - ale ja wiem, ze tego nie zrozumiesz. Bo rozumiesz jedynie "dorzynanie watahy" Sikorskiego. O normalności w Sejmie i Senacie można zapomnieć. A to niestety będzie ze szkodą dla Polski. 

Obejrzyj sobie ten podkast Ziemkiewicza, który wrzucił @albanos72 byle ze zrozumieniem.  Tam dość dobrze wyjaśnia obecną sytuację w Polsce. Nie zawsze się z Ziemkiewiczem zgadzam, tak w tym podkaście trafił idealnie w punkt ocenę tego co mamy dzisiaj w Polsce. 

Edytowane 15 Listopada 2023 przez VDR (wyświetl historię edycji)

[JerzyB]

Jak zwykle , ja o niebie Ty o chlebie. Żyj sobie  w tej utopi , jak wiesz lepiej . Nie będę wyjaśniał , jak powinien być wybierany KRS. 

[mazmaciek]

panowie zostało nas na tym forum z 10 osób, a jak tak dalej pójdzie to ze 3 zostaną, dajcie sobie spokój, zamknijcie temat i rozmawiajmy o tematach do jakich powstało to forum 

[JerzyB]

7 minut temu, mazmaciek napisał:

panowie zostało nas na tym forum z 10 osób, a jak tak dalej pójdzie to ze 3 zostaną, dajcie sobie spokój, zamknijcie temat i rozmawiajmy o tematach do jakich powstało to forum 

Masz zupełną rację . 

[VDR]

2 godziny temu, JerzyB napisał:

Jak zwykle , ja o niebie Ty o chlebie. Żyj sobie  w tej utopi , jak wiesz lepiej . Nie będę wyjaśniał , jak powinien być wybierany KRS. 

Ale mnie mało interesuje przeszłość, ja patrzę w przyszłość a ta ....niestety wygląda że jest powrotem do przeszłości. Prawda jest taka zamach na TK zaczęło PO, PIS kontynuował, a PO ma zamiar dalej kontynuować. 
Nic się w tej polityce nie zmieniło i dalej mamy syf jaki był. 

Jurek - chętnie wysłucham jak według dzisiaj obowiązującego prawa wybiera się KRS ?  Najlepiej z ustawami które to regulują. Dasz radę ? Czy będziesz ogólnikami jechał ?

[JerzyB]

Człowieku skącz już , jak nie wiesz to poczytaj konstytucję . Tyle w temacie klęski pisiorów ode mnie. 

[albanos72]

Jurek konstytucjonalista pewno płacze jak Szymon nad konstytucją czytając ją nocami. 

Wybrali sędziów na zapas robiąc ten cały syf z Trybunałem, PiS tylko powtórzył po nich przekręt.

Ogólnie to PiS sporo po nich powtarza, teraz zaczęli te  głupkowate darcie mordy konstytucja itp. 

Brakuje jeszcze aby oblegali mównicę i robili na niej cyrk jak klauni z opozycji.

 

Poniżej film z gościem który tego całego syfu narobił. Teraz został sędzią Neo-KRS, o przepraszam od wczoraj skoro swoich wybrali to jest KRS.

 

[VDR]

3 godziny temu, JerzyB napisał:

Człowieku skącz już , jak nie wiesz to poczytaj konstytucję . Tyle w temacie klęski pisiorów ode mnie. 

Ja doskonale znam art 187, Ty nie jestem pewien. Pozwól, że go przytoczę i podkreślę to co jest ważne w tym artykule 187:

1. Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:
1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej,
2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,
3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.
2. Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków przewodniczącego i dwóch wiceprzewodniczących.
3. Kadencja wybranych członków Krajowej Rady Sądownictwa trwa cztery lata.
4. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

Dalej tłumaczyć ?  Widzisz gdzieś w tym artykule zapis, że członków spośród sędziów wybierają sędziowie ? Widzisz zapis mówiący o tym, że ustrój, zakres działania i tryb pracy KRS oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa ? Gdzie powstają ustawy ? Kto nad nimi głosuje ? 

Jak chcesz się na coś powoływać to miej choć elementarną wiedzę a nie powtarzaj bezmyślnie za szkiełkiem. 



 

[Gość]

17 godzin temu, VDR napisał:

Różnica tylko taka, że te 9% z pracownika płaci .....pracodawca. 

Zebyś Ty wział na ręke 4592 netto, to brutto musisz miec na umowie 6253 pln. A wszystkie koszty pracodawcy to bedzie 7534 pln. Jesli kalkulator z ktorego skorzystałem dobrze to policzyl. 

https://www.aplikuj.pl/kalkulator-wynagrodzen/4500-netto

Ja moglbym placic te 9% zdrowotnej - jesli faktycznie bym placil za opieke zdrowotna. Czeka mnie wizyta u specjalisty - wizyta 300pln, albo 2 lata czekania na NFZ. To ja wole te 9% oplacic sobie prywatne ubezpieczenie zdrowotne co miesiac.

Składka zdrowotna jest odprowadzana od wynagrodzenia pracownika i jest to jego koszt  a nie pracodawcy.

Pracownicy mają wynagrodzenie brutto i od tego pracodawca nalicza im między innymi 9 % składki zdrowotnej .

To że wykonuje ten przelew pracodawca w imieniu pracownika nie oznacza że to jest jego koszt , bo to jest koszt pracownika .

Po drugie dlaczego przedsiębiorca który ma wysoki przychód ma płacić taką samą składkę zdrowotną co taki który ma niski przychód bądź stratę ? 

Masz większy przychód - większą składkę , mniejszy przychód - mniejszą składkę tak jak pracownicy .

A PO znów chce wprowadzić stałą stawkę dla przedsiębiorców (mniej więcej 314 pln ) a pracownicy dalejbędą mieć 9% od kwoty brutto .

Cofamy się do tego co było... 

 

 

4 godziny temu, albanos72 napisał:

Jurek konstytucjonalista pewno płacze jak Szymon nad konstytucją czytając ją nocami. 

Wybrali sędziów na zapas robiąc ten cały syf z Trybunałem, PiS tylko powtórzył po nich przekręt.

Ogólnie to PiS sporo po nich powtarza, teraz zaczęli te  głupkowate darcie mordy konstytucja itp. 

Brakuje jeszcze aby oblegali mównicę i robili na niej cyrk jak klauni z opozycji.

 

Poniżej film z gościem który tego całego syfu narobił. Teraz został sędzią Neo-KRS, o przepraszam od wczoraj skoro swoich wybrali to jest KRS.

 

Jurek dalej myśli że demokracja wygrała  

[JerzyB]

2 godziny temu, VDR napisał:

Ja doskonale znam art 187, Ty nie jestem pewien. Pozwól, że go przytoczę i podkreślę to co jest ważne w tym artykule 187:

1. Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:
1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej,
2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,
3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.
2. Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków przewodniczącego i dwóch wiceprzewodniczących.
3. Kadencja wybranych członków Krajowej Rady Sądownictwa trwa cztery lata.
4. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

Dalej tłumaczyć ?  Widzisz gdzieś w tym artykule zapis, że członków spośród sędziów wybierają sędziowie ? Widzisz zapis mówiący o tym, że ustrój, zakres działania i tryb pracy KRS oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa ? Gdzie powstają ustawy ? Kto nad nimi głosuje ? 

Jak chcesz się na coś powoływać to miej choć elementarną wiedzę a nie powtarzaj bezmyślnie za szkiełkiem. 



 

Przeczytaj ile  członków wybiera sejm. Co  czytasz nie potrafisz , podpowiem punkt 3. Dla mnie jest jasne dla pisiorów oraz dla Ciebie nie. Jaka to trzecia władza sadownicza jeśli jest wybrana w całości przez polityków. Myślałam , że jesteś mądrzejszy. Żegnam wszystko wiedzący .

Ps. Z godnie z konstytucją było do czasu przejęcia władzy przez pisiory. 

Czas na praworzadnoś .

 

 

 

Edytowane 15 Listopada 2023 przez JerzyB (wyświetl historię edycji)

[VDR]

3 godziny temu, JerzyB napisał:

Przeczytaj ile  członków wybiera sejm. Co  czytasz nie potrafisz , podpowiem punkt 3. Dla mnie jest jasne dla pisiorów oraz dla Ciebie nie. Jaka to trzecia władza sadownicza jeśli jest wybrana w całości przez polityków. Myślałam , że jesteś mądrzejszy. Żegnam wszystko wiedzący .

Ps. Z godnie z konstytucją było do czasu przejęcia władzy przez pisiory. 

Czas na praworzadnoś .

 

 

 

No ja czytać potrafie, a Ty nie wiesz, że Konstytucji, ustaw, rozporządzeń nie czyta się wybiórczo ? W punkcie 3 jest napisane tylko i wyłącznie ze 4 przedstawicieli ze strony posłów wybiera Sejm a 2 ze strony Senatu wybiera Senat. Tyle i tylko tyle. W tym punkcie nie ma żadnego słowa informującego o tym, że Sejm wybiera tylko i wyłącznie 4 członków. W pkt 2 nie ma żadnej informacji że 15 członków spomiędzy sędziów mają wybrać sędziowie. Punkt 4 wyraźnie mówi, że o sposobie wyboru jej członków określa ustawa. Ustawa tworzona jest w Sejmie. 

Czytanie między wierszami i dopisywanie słów to my mieliśmy już za czasów "lub czasopisma". 

Wskaż w którym miejscu punktu 3 jest informacja, że Sejm wybiera tylko i wyłącznie 4 członków. 

[VDR]

4 godziny temu, Maniekkkkk napisał:

Składka zdrowotna jest odprowadzana od wynagrodzenia pracownika i jest to jego koszt  a nie pracodawcy.

Bzdura.  Wszak całe wynagrodzenie brutto to jest koszt pracodawcy. Pracodawca tych pieniędzy nie bierze znikąd. Kwoty netto również. Idziesz na rozmowę o pracę to nie pytasz o kwoty brutto, tylko rozmawiasz o kwotach na rękę czyli netto.   Tyle wypłaca Ci pracodawca za Twoją pracę, a resztę haraczu musi oddać do Państwa. Ty dostajesz to na co się umówiłeś - skąd wziąć pieniądze dla Ciebie i resztę dla Państwa martwi się pracodawca.
Nie wiem jak Ty - ale ja na wszystkich umowach o pracę miałem kwotę netto. Jeśli umawiałeś się na kwotę brutto to Twój problem, że wraz ze wzrostem obciążeń pracodawcy, związanych z corocznym podnoszeniem składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotnej czy Fundusz Pracy etc. pracodawca wypłacał Ci mniej. 

[albanos72]

Jurek coś dla Ciebie, pewno jakiś tajemny przekaz.

 

[JerzyB]

4 godziny temu, VDR napisał:

Bzdura.  Wszak całe wynagrodzenie brutto to jest koszt pracodawcy. Pracodawca tych pieniędzy nie bierze znikąd. Kwoty netto również. Idziesz na rozmowę o pracę to nie pytasz o kwoty brutto, tylko rozmawiasz o kwotach na rękę czyli netto.   Tyle wypłaca Ci pracodawca za Twoją pracę, a resztę haraczu musi oddać do Państwa. Ty dostajesz to na co się umówiłeś - skąd wziąć pieniądze dla Ciebie i resztę dla Państwa martwi się pracodapwca.
Nie wiem jak Ty - ale ja na wszystkich umowach o pracę miałem kwotę netto. Jeśli umawiałeś się na kwotę brutto to Twój problem, że wraz ze wzrostem obciążeń pracodawcy, związanych z corocznym podnoszeniem składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotnej czy Fundusz Pracy etc. pracodawca wypłacał Ci mniej. 

Przez kilka  lat toczy się spór i tylko dlatego nie mamy pieniażków z Uni. Ponieważ pisiory i Ty nie wiesz że 15 sędziów wybieranych jest z pośród sędziów przez sędziów. Nie przez polityków. Tak jest w konstytucji i rządna ustawa tego nie może zmienić. Zobaczysz jak , to teraz będzie. Konstytucjonaliści nie mają racji tylko Ty i pisiory . Jesteś tak samo żałosny jak jeszcze obecna władza. Adwokat pisorów się znalazł , może pogadaj z Ziobro on będzie potrzebował obrońcy .

 

Ja wychodzę z tego tematu , bo nie ma sensu dyskutować ,

 

 

 

 

Przeczytaj jeszcze to na koniec .

 

Edytowane 16 Listopada 2023 przez JerzyB (wyświetl historię edycji)

[Gość]

12 godzin temu, VDR napisał:

Bzdura.  Wszak całe wynagrodzenie brutto to jest koszt pracodawcy. Pracodawca tych pieniędzy nie bierze znikąd. Kwoty netto również. Idziesz na rozmowę o pracę to nie pytasz o kwoty brutto, tylko rozmawiasz o kwotach na rękę czyli netto.   Tyle wypłaca Ci pracodawca za Twoją pracę, a resztę haraczu musi oddać do Państwa. Ty dostajesz to na co się umówiłeś - skąd wziąć pieniądze dla Ciebie i resztę dla Państwa martwi się pracodawca.
Nie wiem jak Ty - ale ja na wszystkich umowach o pracę miałem kwotę netto. Jeśli umawiałeś się na kwotę brutto to Twój problem, że wraz ze wzrostem obciążeń pracodawcy, związanych z corocznym podnoszeniem składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotnej czy Fundusz Pracy etc. pracodawca wypłacał Ci mniej. 

Przeczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz co napisałem wcześniej .

To że pracodawca płaci składki za ciebie nie oznacza że płaci je ze swojej kieszeni .

Nie wiem co to masz za umowę jako pracownik że masz kwotę netto , na umowie o pracę  powinna być kwota brutto czyli  twoja zasadnicza płaca , a w skład twojego wynagrodzenia zasadniczego wchodzi pensja netto .

Kodeks pracy nie nakazuje wprost że na umowie musi być kwota brutto , ale przyjmuje się że jest to kwota brutto i jest to w dzisiejszych czasach normą.

Taki pracodawca który daje umowę netto daje się r.....ć pracownikom , bo musi dopłacić pracownikom do wynagrodzenia, gdzie oni jeszcze raz to dostaną od skarbówki .

A pracodawca zatrudniając cię i ustalając twoje wynagrodzenie patrzy ile będziesz kosztował dla niego netto czy brutto z narzutami?

Nawet gdy ustala z tobą kwotę netto to już sobie oblicza koszt z narzutami i więcej ci do ręki nie da.

Pracodawca płaci za kogoś składkę , normalnie ta składka by poszła do pracownika a nie do NFZ , tak czy inaczej  teraz ustala z nim niższe netto bo kalkuluje sobie ile jeszcze wyjdzie ZUS i pit do zapłaty.

Finalnie i tak pracownik na to wszystko zapierd.....i się utrzymuje a nie pracodawca jego .

Edytowane 16 Listopada 2023 przez Gość (wyświetl historię edycji)

[sith114]

Oho „pisiory” się za łby biorą między sobą

@JerzyB

Jurko z Dojczalndu, ale Ty poczytaj, a potem wrzuć konstytucje, a nie interpretacje pisane na modłę tych których popierasz

Edytowane 16 Listopada 2023 przez sith114 (wyświetl historię edycji)

[albanos72]

Klaun zwalnia z więzienia łapówkarza.

Podobno są tacy, co nie chcieli Tuska i głosowali na Hołownię. Banda przekrętów.

 

[VDR]

W dniu 16.11.2023 o 09:35, Maniekkkkk napisał:

To że pracodawca płaci składki za ciebie nie oznacza że płaci je ze swojej kieszeni .

A z czyjej kieszeni płaci ?  Twojej ?  Pracodawca całość pensji płaci ze swojej kieszeni.  Całość. To jest jakieś głupie myślenie, że to jest Twoja kieszeń. 
Formalnie to nie ma czegoś takiego jak kwota brutto. 
https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-wynagrodzenie-z-umowy-o-prace-w-kwocie-netto-lub-brutto
Przeczytaj ze zrozumieniem. 
Kwota netto dla pracownika to najlepsze co może być dla pracownika. Umówienie się ile płaci Ci do ręki oznacza, że nie interesują Cię obciążenia finansowe pracodawcy. 
Po to jest rozmowa kwalifikacyjna i rozmowa o zarobkach by pracodawca poznał Twoje żądania i Twoje oczekiwania. Kwota brutto to jest kwota dla pracodawcy bo on musi 
musi wiedzieć ile go to będzie finalnie kosztować i czy go na to stać.  Jego, nie Ciebie !! A do tego dochodzi jeszcze zaliczka na podatek PIT. 
Twój błąd polega na tym, że Ty myślisz, że pracodawca płaci Twoimi pieniędzmi. Nie, nie płaci. 
Płaci z własnej kieszeni i kwotę netto i wszystkie koszty związane z Twoim wynagrodzeniem, włącznie z zaliczką na podatek. To są nadal jego pieniądze. 
Pieniądze, które ma dzięki Twojej pracy. Ale to on Ci tą pracę zapewnia i to on kalkuluje czy wszystkie obciążenia jakie musi ponieść w związku z Twoją pracą są opłacalne dla niego. 
I robi to podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Jeśli podasz za dużą kwotę netto, to najwyżej nie dostaniesz pracy i nie dostaniesz ani złotówki.  Nie znam nikogo, kto by pytał przy rozmowie o pracę o kwotę brutto a nie ile dostanie do ręki. Jesteś pierwszą osobą, która ustala z pracodawcą kwotę brutto a nie to co dostanie do ręki. 

Oczywiście - jeśli koszty pracy były by niższe, Twoje zarobki mogłyby być wyższe, choć nie jest to takie pewne - w końcu to Ty podejmujesz pracę i zgadzasz się ile chcesz wziąć na rękę. Wszystko kwestia Twoich oczekiwań finansowych. Dlaczego mieliśmy najniższą krajową na poziomie np 1200 pln ? Bo większość zgadzała się na nią podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Tak wyglądał rynek a pracodawcy chętnie z tego korzystali. Możemy podyskutować na temat samych kosztów pracy, ale zauważ, że mimo podnoszenia płacy minimalnej bezrobocie nie zwiększyło się mimo zwiększenia kosztów pracy. Można podyskutować jaki wpływ to miało na inflację - ale dzisiaj ciężko o dogodne warunki bo mieliśmy pandemię, jesteśmy po pandemii i mamy wojnę na Ukrainie i jeszcze na Bliskim Wschodzie. Ropa zwyżkowała dość mocno itd, itd. Jaki wpływ miała konkretnie podwyżka płacy minimalnej na inflację - tego się nie dowiesz bo punkt patrzenia zależy od punktu siedzenia.  Prawdą jest natomiast, że sama inflacja spadła do 6.6% w październiku mimo lipcowych podwyżek płacy minimalnej. Można dyskutować o wartości pieniądza, ale można dyskutować też na temat dochodów pracodawcy w kontekście dochodów pracowników  
Bo to, że ktoś podniesie ceny by zapewnić sobie dalej np. 10x krotnie więcej niż jego pracownik to też ciekawy temat do dyskusji.  Czy np. 5x więcej nie było by wystarczające itd itd. 
Do pewnych rzeczy musimy po prostu dorosnąć i dojrzeć. 

@JerzyB nie wiem co tam wkleiłeś, co to za jakieś screeny, nie wiem co to jest. Nie wkleiłeś źródła. Wydaje mi się, że to jest stanowisko RPO, który nie krył swoich sympatii politycznych. Dziś jest senatorem z Paktu Senatorskiego  Wybacz ale stanowisko Pana Bodnara nie jest wykładnią prawa, TK zresztą na jego wniosek wypowiedział się, że Pan Bodnar, źle interpretuje zapisy Konstytucji. Sorry. 

Ja wiem co jest napisane w Konstytucji. W Konstyucji nie jest nigdzie napisane,  że sędziów mają wybierać sędziowie. Wskaż mi konkretny zapis, który o tym mówi. Nie jest również napisane, że Sejm może wybrać tylko 4 posłów i nikogo więcej. 
Znasz takie powiedzenie falandyzacja prawa ?  
https://histmag.org/Falandyzacja-prawa-Lech-Falandysz-i-bezprawie-w-granicach-prawa-7868
Właśnie je stosujesz. 
Może Ci to po "morskiemu" wyjaśnię.
Jest sobie akwarium Jurka (KRS). Do akwarium Jurka można wsadzić
1) 15 LPS (sedziowie) wybranych ze sklepu X, Y, Z 
2) 4 acropory (posłowie) wybrane z baniaków uczestników NR (Sejm), 2 ukwiały (senatorowie) wybrane z baniaków moderatorów NR (Senat)
3) O sposobie wyboru korali decydować będzie glosowanie na forum NR (ustawa)

Powiedz mi na jakiej podstawie chcesz twierdzić, że o wyborze 15 LPS mają decydować sklepy X, Y, Z  ? 

Ci sędziowie też mają poglądy polityczne. Powinni być apolityczni ale nawet nie kryli się z obecnością w czasie politycznych marszów. Tzw. konstytucjonaliści również. RPO również. 

Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się w tej kwestii i uznał że wybór 15 członków przez Sejm jest zgodne z Konstytucją: 
https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/10522-wybor-czlonkow-krs-przez-sejm-sposrod-sedziow-odwolanie-od-uchwaly-krs-dotyczacej-powola

Ale zapomniałem, że ten TK ponoć jest polityczny i ten wyrok jest polityczny. Nie był polityczny natomiast trybunał Rzeplińskiego, tego Rzeplińskiego, który przygotował ustawę o.....Trybunale Konstytucyjnym, nie komu innemu jak miłościwie panującemu Komorowskiemu. Ręce opadają. Prezes Trybunału Konstytucyjnego pisze ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, która później jest głosowana w Sejmie. To już jest demokratyczne według tych na których głosujesz. Nie jest natomiast wyrok, który nie falandyzuje "wybierają sędziowie". Jakby TK dopisał do Konstytucji "wybieraja sedziowie" to byłoby już demokratycznie. Bo to nasza demokracja a nie Wasza, prawda ? 

Rozumiem, że Konstytucję sobie czytasz wybiórczo i próbujesz dopisać "lub czasopisma" a w zasadzie "wybierają sędziowie", ale warto znać więcej artykułów z tej Konstytucji. A najlepiej wszystkie. Powiedz mi zatem co mówi artykuł 178 tej Konstytucji ? 

Cytat

Art. 178.

1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.

2 Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.

3.Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

 

Komu podlegają sędziowie ? Konstytucji i ustawom. Gdzie tworzone są ustawy ? W Sejmie. No popatrz, podleganie pod ustawy czyli wprost pod polityków w Sejmie, którzy te ustawy tworzą !  To nie ma nic wspólnego z brakiem niezawisłości. Mówi o tym sama Konstytucja. Niezawisłość nie na tym polega. 

Gdzie może powstać ustawa o Krajowej Radzie Sadownictwa decydująca o sposobie wyboru członków KRS o ktorej mowa w 187 pkt 4 ? Tylko w Sejmie. Komu mają podlegać sędziowie ? Tej ustawie. 
Ustawę masz tutaj:
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20111260714/U/D20110714Lj.pdf
Co mówi ustawa ? 

Cytat

Art. 9. 1. Sejm wybiera spośród posłów czterech członków Rady na okres czterech lat.
2. Senat wybiera spośród senatorów dwóch członków Rady na okres czterech lat.
3. Członkowie Rady wybrani przez Sejm i Senat pełnią swoje funkcje do czasu wyboru nowych członków.

Art. 9a.
1. Sejm wybiera spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych piętnastu członków Rady na wspólną czteroletnią kadencję.
2. Dokonując wyboru, o którym mowa w ust. 1, Sejm, w miarę możliwości, uwzględnia potrzebę reprezentacji w Radzie sędziów poszczególnych rodzajów i szczebli sądów.
3. Wspólna kadencja nowych członków Rady wybranych spośród sędziów rozpoczyna się z dniem następującym po dniu, w którym dokonano ich wyboru. Członkowie Rady poprzedniej kadencji pełnią swoje funkcje do dnia rozpoczęcia wspólnej kadencji nowych członków Rady.

Czy w którymś punkcie jest niezgodna z Konstytucją ? Nie jest. Dopisywanie sobie "wybierają sędziowie" to dla mnie falandyzacja prawa.
W Konstytucji nie jest napisane: 
2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych wybranych przez sędziów.
jest napisane:
2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych

Niezgodna z Konstytucją to była jakby w tej ustawie zapisano, ze wybiera się 10 członków spośród sędziów albo np. 6 spośród senatorów. Ale nic takiego nie ma miejsca. 
W tych punktach ustawa jest zgodna z Konstytucją. 
 
Ale wróćmy jeszcze do  art 178 pkt 3 Konstytucji
Powiedz mi co robiła Gersdorf ze świeczką w czasie protestów ? Co robili inni sędziowie na urodzinach KOD na których przemawiał Tusk ? Oczywiście nie zapominam o sędziach, którzy manifestowali z politykami PISu ale trzeba być naprawdę fanatykiem politycznym by nie dostrzec - że jedni i drudzy walą w przysłowiowego h i gra nie idzie o żadną praworządność, niezawisłość a obsadzenie stołków swoimi zaufanymi. Ta nadzwyczajna kasta jak nazwała sędziów Pani Kamińska na Kongresie Sędziów Polskich kompletnie nie kryje się już ze swoimi sympatiami politycznymi i napierdziela się między sobą by jak najwięcej dla siebie ugrać. Tu gra idzie o koryto tak samo jak w Sejmie czy Senacie i to jest patologia sądownictwa z która chciał walczyć PIS. Niestety nieudolnie.  Ta nadzwyczajna kasta musi zrozumieć, że nie jest nadzwyczajna. Oni mają być apolityczni. 

To co udało się PIS  to pokazanie jak sędziowie są mocno upolitycznieni. Po jednej jak i po drugiej stronie. I to jest patologia wymiaru sądownictwa w całym zakresie. Zresztą o tej patologii będziemy jeszcze słyszeć. Niestety. 

 

Edytowane 17 Listopada 2023 przez VDR (wyświetl historię edycji)

[JerzyB]

Trybunał pisiorów w 5 osobowym składzie. 

Naprawdę zazdroszczę Tobie mądrości  jesteś mądrzejszy od Sądu Najwyższego oraz od TSUE. Proponuję pomóc Mateuszowi uformować nowy rząd , bo mu coś ciężko idzie.  Z twoja wiedzą będzie mu łatwiej.

 Nie wysilaj się w pisaniu , bo Twoje wypociny dawno już o....m.

Może zamkniemy , już temat KRS  , jak będzie przekonamy się .

 

 

 

 

 

Edytowane 17 Listopada 2023 przez JerzyB (wyświetl historię edycji)

[Beti]

Wam się to wszystko chce pisać? 

jestem w szoku, VDR potrzebujemy pisarza w administracji 
 

[VDR]

9 godzin temu, JerzyB napisał:

Nie wysilaj się w pisaniu , bo Twoje wypociny dawno już o....m.

Nie wysilam sie, z pisaniem nie mam najmniejszych problemów.  Podstawówke ukończyłem z wyróżnieniem. Z wielką przyjemnością pokazuje, że jak kończą Ci się argumenty (zazwyczaj bardzo szybko) to przechodzisz do agresji. Wypisz wymaluj zwolennik TVN z wszelakich marszy, jakie mozna obejrzeć np na YT. Uwielbiam pokazywać Twoja hipokryzję i jak szybko kipisz że złości i plujesz jadem na wszystko co jest inne niż powiedziane przez szkiełko. 

6 godzin temu, Beti napisał:

Wam się to wszystko chce pisać? 

jestem w szoku, VDR potrzebujemy pisarza w administracji 
 

Nie wiem czy Was na mnie stać

[JerzyB]

Jeszcze Tobie nie ubliżylem, radzę tylko , bo się marnujesz , a Mateuszowi byś się przydał.

Gorszego jadu jak pisiory , nie ma.

[VDR]

36 minut temu, JerzyB napisał:

Jeszcze Tobie nie ubliżylem, radzę tylko , bo się marnujesz , a Mateuszowi byś się przydał.

Gorszego jadu jak pisiory , nie ma.

Dla mnie bez znaczenia czy to jad jednej czy drugiej strony. Nie popieram ani jednego ani drugiego. Nie jesteś w stanie mi ubliżyć, ponieważ w żadnym aspekcie nie traktuję Cię jako jakiś autorytet, więc Twoje zdanie na mój temat kompletnie mi zwisa. Wybacz ale nie jesteś również dla mnie osobą, której bym pozwolił by mi doradzała nawet w tak prostej czynności jak wybór skarpetek, a co dopiero w sprawach, których nie rozumiesz. Krótko mówiąc, Twoje zdanie jest dla mnie warte tyle, co zeszłoroczny śnieg.  

P.s Ty również się marnujesz.... niestety nie ma nikogo komu byś się przydał. WOS jest już w podstawówce.