Tester

Nie beda sie kumulowac powyzej poziomu z soli. Do tego dochodzi fakt ze czesc z nich w jakims stopniu bedzie konsumowana

Pod wzgledem chemicznym akwarium to nie rafa. I tu sie z Toba zgadzam. Ale w akwariach trzymamy zwierzeta, ktore przez miliony lat ewoluowaly w miare stabilnym srodowisku. Pisze "w miare" bo przez te miliony lat sklad wody tez sie zmienil. Nie mniej jednak NSW jest wydaje sie jakims rozsadnym mi imum jesli chodzi o pu kt odniesienia. Mozna smialo powiedziec, ze z punktu widzenia chemii trzymajac 5 czy 6 makroelementow na poziomie NSW mozna utrzymac te zwierzeta przy zyciu w przyzwoitej kondycji. To jednak akwarysci daza do trzymania coraz trudniejszych gatunkow i walcza o coraz to lepsze kolory i przyrosty. W takiej sytuacji same naturalne poziomy NSW nie wystarcza i zaczyna sie suplememtacja. Reasumujac, to czego oczekujemy od soli zalezy od tego jak lajtowo podchodzimy do akwarium i jaki koncowy efekt chcemy osiagnac.

A tak wracajac do tematu... To jest chyba wlasnie fajne podsumowanie. Dla osoby, ktora tylko "miesza i leje" bez cisnien na ozony i pastele to chyba jest najważniejsze. Z tym, że nawet wydajność powinna być przeliczana na cenę a nie na gramy. Ważne jest też to, żeby zbiornik miał technicznie możliwość zrobienia podmiany powiedzmy 30-40%. Bo ja w swoim poprzednim miałem korale pod powierzchnią, a spuszczenie 40% wody oznaczało ze wiele z nich oraz skała, byłyby bez wody przez ponad godzinę. Taka większa podmiana zawsze wyrówna rozjechane parametry i częsciowo przywróci balans chemiczny solanki

W głównym nie ma i nie bedzie DSB. Stare DSB mam w dodatkowym akwarium wpietym w obieg, ale w nowym sumpie bedzie dodatkowe DSB. Tam na razie nie bede oswietlal, w kazdym razie dopóki nie zaslonie odpiwniacza przed swiatlem bo mnie wkurza jak zarasta glonami wapiennymi. Tak wiec beda dwa osobne DSB jedno z refugium, na biurku a drugie w sumpie.

Dlatego mysle ze temat krzemu w wynikach trzeba odpuscic. Salifert wypuscil test na krzemiany. Kazdy uzytkownik moze sprawdzic we wlasnej solance

Nanokaczor - samo Tester jest wystarczające. Co do krzemu, to nie masz racji.. Juz tłumacze czemu tak uwazam. Otóż przekonujesz, że krzem w wodzie jest w formie zdysocjowanej i dlatego pochodzi od jonu krzemianowego. Ja przeciwko Twojej tezie stawiam swoja: Jesli krzem wykryty w soli AF pochodzi z nierozpuszczalnych form koloidalnych to również zostanie wykryty na spektro. Druga sprawa, która może potwierdzać moją tezę jest pewna mętność wody, która mozę (ale nie musi) pochodzić np z talku albo pyłu szklanego (tu sobie fantazjuje bo nie znam procesu produkcji soli AF) Nie mniej jednak, skoro ICD nie jest w stanie wykazać źródła krzemu to powtórze jeszcze raz: gdybanie na temat krzemianow w soli AF jest pozbawione podstaw naukowych i jest tylko gdybaniem. Co do higroskopijności wystarczy spojrzeć na fotki nr 8b i 8c. Być może sama zdolność wchłaniania wilgoci soli IO i RC jest najmniejsza ale konsekwencje sa najgorsze.

Niektorzy producenci dodaja odrobine adsorbera PO4. Ilosc byla znikoma uznalem ze to dla samych wynikow nie ma znaczenia

Staram sie nie brac udzialu w dyskusji o konkretnych solach ale widze ze pare osob nadinterpretuje wysoki krzem w wynikach soli AF. Po pierwsze mowimy o warosciach sporo ponizej wartosci NSW Po drugie na podstawie testu nie mozna wykazac ze krzem w wynikach pochodzi od krzemianow. Wiec czepianie sie tego krzemu jest pozbawione podstaw. Rownie dobrze mozna by bylo przyczepic sie do tego ze w szkle z ktorego jest zrobione akwarium jest duzo krzemu. A tak juz pomijajac AF. Czy ktos z Was ma pretensje do Aquarium Systems za np higroskopijnosc ich soli? Czemu tak hejtujecie AF? Sol RC wyszla bardzo kiepsko i nikt o to nie toczy piany.

Tani 4ch do domu to tylko v911.

Witek, ten wymiar to w milimetrach czy centymetrach, bo jak w centymetrach to jak babcie kocham biore materac i spedzam u Ciebie nastepny urlop

...a jak pokazuje bzdury to do hasioka... gdzies tam w TG macie Hydromet - producenta sond do mierników.

Nie ma soli idealnej. Jest za to metoda prowadzenia akwarium i dana sol pasuje do niej albo nie

Wlasnie chodzi o to ze nie da sie tak zrobic soli bo czesc pierwiastkow sie nieodwracalnie wytraci.

Ale w solach nie "czda" bylyby inne zanieczyszczenia prawda?

Nie sa to "tylko" okrzemki. Krzem jest zdaje sie pierwiastkiem wystepujacym na Ziemi w najwiekszej ilosci.

Ten krzem w NSW to prawdopodonie krzemionka z okrzemek

Zgadza sie. Dlatego wysoki krzem nie musi (choc moze) pochodzic z krzemianow.

Probki byly wyslane do Niemiec. Napisalem to wyraznie w "Metodologi" badan

Wszystkie probki byly wykonane tak samo. Co do krzemu masz racje, ale niektore jego formy dysocjuja a niektore nie. Jesli probka jest zanieczyszczona np pylem kwarcowym albo talkiem to wynik wykaze obecnosc krzemu choc zarowno kwarc ani talk nie powoduja wzrostu okrzemek. czytalem ze w mlynach kulowych stosowane sa kamienne kule. Mozliwe ze scierajac sie uwalniaja krzemionke. Z drugiej strony nie wiem czy takie mlyny sa stosowane przy produkcji soli. Konrad, przeginasz palke. Mozesz podwazac wyniki, ale nie podwazaj mojej uczciwosci. Wynik ktory dostalem zawieral rowniez fosfor w przeliczeniu na fosforany i dlatego go zamiescilem w opracowaniu.

Cos Ty? Bez interpretacji? To by dopiero byla wojna

Nanokaczor, wynik który jest oznaczony metodą spektroskopii emisji atomowej odnosi się do atomów a nie cząsteczek. To w zasadzie uniemożliwia nam stwierdzenie czy wysoki krzem pochodzi z krzemianów czy z krzemionki. Jak wstrzykniesz wodę z pyłem szklanym do analizy tez Ci wyjdzie wysoki krzem a sam wiesz ze szkło się nie rozpuszcza w wodzie.

Sól BT nie jest zbytnio znana w Stanach, choć ci co jej używali chwalą ją. A produkt, który nie jest promowany w USA robi tylko lokalną karierę/ Tak jak z aktorami. Jak nie trafią do Hollywood to nie są "światowej klasy" http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2464270 http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2397734 http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2169827 http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2443450 A sól AF istnieje raptem parę lat, w tym dopiero kilka miesięcy w przyciągających oko wiaderkach.

Reszta korali ma nowe domy piasek to : CaribSea Arag-Alive West Caribbean Live Reef Sand 20kg ładnie pokryło dno.

Kolory mocno poleciały przez tą cała przeprowadzkę, no i ogólnie korale stresa załapały. Design powiedzmy, że jest jeszcze w wersji "beta", bo parę poprawek będzie:

Bardzo dobrze ze masz wlasne przemyslenia, bo taki byl moj zamiar. Zreszta juz na poczatku artykulu napisalem, ze moje subiektywne odczucia nie musza sie zgadzac z opiniami czytelnikow. Siarczany sa potrzebne koralom w mikroskopijnych ilosciach i tego punktu widzenia nie trzeba trzymac poziomu NSW. Istnieja przeslanki o tym ze w starych i dojrzalych zbiornikach wystepuje problem ich kumulacji poniewaz nie ma w nich warunkow do prawidlowego procesowania siarki tak jak to jest w morzach. Z tego powodu odchodzi sie rowniez od stosowania siarczanow w ballingu. Biorac pod uwage fakt ze sol AF wzoruje sie na parametrach NSW przypuszczam ze poziom siarczanow jest celowo taki niski. To moja opinia i nie ma nic wspolnego z brakiem obiektywnosci. Osobiscie uwazam ze sol ktorej parametry trzymaja sie jakiegos wzorca ma wieksza szanse na przewidywalnosc, bo wiadomo czego sie trzymac. Taka np BT ma magnez na dziwnie wysokim i niewytlumaczalnym poziomie. Tez napisalem ze producent pewnie utrzymuje celowo taki poziom. To tez w/g Ciebie brak obiektywnosci? Nie uwazam sol AF z osmy cud swiata, ale pod wzgledem parametrow nie wypadla najgorzej na tle innych soli. Natomiast znacznie gorzej wypadla pod wzgledem higroskopijnosci o czym napisalem. To tez brak obiektywizmu? A komentarz o najmniejszej klarownosci tez? Zabierajac sie za test soli moja najwieksza obawa bylo wlasnie bycie posadzonym o brak obiektywnosci wzgledem AF. Niektorzy tak nie nawidza tej marki, ze nie dopuszczaja do siebie mozliwosci ze pod jakmis wzgledami ta sol moze byc dobra i zeby nie byc posadzony przez te osoby o manipulacje musialbym napisac ze to syf totalny. Wtedy bym zadowolil hejterow. Ale nie, moze w to trudno uwierzyc, ale opinie na temat kazdej soli sa obiektywne. I takie pytanie na koniec.... zalozmy ze wlodarze AF przeczytali artykul i zalozmy ze wyciagna wnioski: poprawia higroskopijnosc, klarownosc, stront i inne rzeczy. I zalozmy ze zbadam ja w drugim tescie, razem z Kentem, Praisem, FM i innymi. Co bedzie jak wyjdzie naprawde dobrze? Co wtedy mialbym napisac?