Jump to content
Efendi

Efendi 600-tka

Recommended Posts

45 minut temu, kiflu napisał:

W jaki sposób masz wpływ na ilość bakterii nitryfikacyjnych i denitryfikacyjnych ? bo wg mnie taki sam jak na ilość złoża siporaxu...

Cześć Klifu, mamy wpływ przez dopływ powietrza przed sitem zraszającym oraz ilością solonki w filtrze (poziom wody)

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 8.04.2018 o 20:08, Efendi napisał:

Poziom wody w filtrze jest taki sam jak w sumpie około 1/3 zanurzona do 2/3 nad powierzchnią. Co do działania to nie jest tajemnicą że filtr zraszane są już trochę na rynku więc muszą działać. Cały plus tego rozwiązania że mamy kontrolę nad ilością bakterii nitryfikacyjnych i denitryfikacyjnych. W poprzednim filtrze włożyłem za dużo siporaxu co doprowadziło do namnożenia bakterii i zgonem kilku SPSów. Super wydajny jest filtr glonowy - w ciagu 10 dniu urobek był okazały (na zdjęciu dobrze to widać) a redox podskoczył wreszcie z 230 do 330.

A skąd przypuszczenie, że wpływ na stan korali miał siporax a dokładniej rzecz ujmując ilość bakterii??? Bo w zasadzie bakterioplankton jest również pożywieniem dla korali. A dodatkowo Twoja teza trochę przeczy ogólnym trendom: wielkie złoże biologiczne- większą stabilność. Przykład Debora w nowym zbiorniku i 20L złoża. 

Mam nadzieję, że nie odbierzesz tego jak ataku, ale zaintrygowałeś mnie i staram się zgłębić zagadnienie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja jeszcze jestem ciekaw jaki miałeś poziom potasu w tamtym czasie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minut temu, dadario napisał:

A skąd przypuszczenie, że wpływ na stan korali miał siporax a dokładniej rzecz ujmując ilość bakterii??? Bo w zasadzie bakterioplankton jest również pożywieniem dla korali. A dodatkowo Twoja teza trochę przeczy ogólnym trendom: wielkie złoże biologiczne- większą stabilność. Przykład Debora w nowym zbiorniku i 20L złoża. 

Mam nadzieję, że nie odbierzesz tego jak ataku, ale zaintrygowałeś mnie i staram się zgłębić zagadnienie. 

Proszę zwrócić uwagę że siporax oraz inne złoże mają swój przelicznik dana ilośc/100l, więc nadmiar może również zagrożeniem a w szczególności ich namnożenie (dokarmianie kulkami lub wódką) . W moim przypadku dokładnie to miało miejsce - dokarmiałem kulkami oraz Nyos Coral nektar a po wyrzuceniu siporaxu oraz biopallets proces się zatrzymał. Namnażają się wszystkie bakterie również te które nie są akceptowalne przez naszych podopiecznych.

Teraz, fresz33 napisał:

Ja jeszcze jestem ciekaw jaki miałeś poziom potasu w tamtym czasie.

Potas, również sprawdziłem bo szukałem przyczyny wszędzie ale wynik był OK - 410

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czyli rzeczywiście namnożyło się sporo bakterii patogennych które zaszkodziły tym żyjącym na acroporach. 

Jeszcze jedno pytanie, jakie miałeś wtedy Po4 i No3? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Czyli rzeczywiście namnożyło się sporo bakterii patogennych które zaszkodziły tym żyjącym na acroporach. 
Jeszcze jedno pytanie, jakie miałeś wtedy Po4 i No3? 


I tutaj następna lekcja PO4 i NO3 niewykrywalne



Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dorzucę parę słów od siebie, gdyz dokładnie znam temat.

Usunięcie części siporaxu oraz pożywki dla bakterii spowodowało wzrost redox... dlaczego?

Dokładnie takie same kroki zostały poczynione w jeszcze dwóch zbiornikach, między innymi ja w swoim. Efekt... wzrost redox oraz zatrzymanie utraty tkanki.

Teman tem był dyskutowany z pewnym biologiem, nie mającym nic wspólnego z akwarium i prawdę mówiąc on to właśnie wspomniał o zbyt dużej ilości bakterii denitrifikujących względem nitrifikujących. Oczywiście bakterioplankton jest pozywieniem dla korali... ale czy nadmiar nie szkodzi? Szczerze, to jest to coś nadczym sie zastanawiam, ale może coś w tym jest. Ponadto, z tego co pamiętam Efendi robił testy ICP, które potwierdziły poprawność parametrów mierzalnych, tak więc jak wcześniej Piotr wspomniał to nie to.

 

Nie mniej co by nie gdybać, wzrosła ilość tlenu w wodzie (redox), czyli wzrosła zdolność do rozkładu resztek organicznych.

 

 

8 minut temu, fresz33 napisał:

Czyli rzeczywiście namnożyło się sporo bakterii patogennych które zaszkodziły tym żyjącym na acroporach. 

Jeszcze jedno pytanie, jakie miałeś wtedy Po4 i No3? 

Temat ciekawy i warty dyskusji, dlatego pozwolę sobie zadać pytanie... czy bakterie patogenne obniżają redox?

Trzymam się tego wskaźnika, gdyż jest to jedyne do zostało zmierzone. Możliwe, że jeszcze inne rzeczy uległy zmianie o których nie wiem, lub nie zwróciłem na nie uwagi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minut temu, Efendi napisał:

Proszę zwrócić uwagę że siporax oraz inne złoże mają swój przelicznik dana ilośc/100l, więc nadmiar może również zagrożeniem a w szczególności ich namnożenie (dokarmianie kulkami lub wódką) . W moim przypadku dokładnie to miało miejsce - dokarmiałem kulkami oraz Nyos Coral nektar a po wyrzuceniu siporaxu oraz biopallets proces się zatrzymał. Namnażają się wszystkie bakterie również te które nie są akceptowalne przez naszych podopiecznych.

Jednak z mikrobiologicznego punktu widzenia nie ilość bakterii jest zagrożeniem a ich obecność, oraz podatność organizmu na jej wpływ. Większość ludzi jest nosicielem paciorkowców, a jedynie w szczególnych warunkach rozwija się angina. A więc nie w ilości złoża/ilości patogenów szukał bym powodów zrzucenia tkanki przez koralowce. Ewentualnie wachania poziomu tlenu (Spadek redox) w wyniku szybkiej przemiany nitryfikacyjnej. W skrócie akwarium dostaje martwą materię w takiej ilości, że przerabiając ją (utleniając) zużywa tlen. Tutaj ilość złoża ma znaczenie, ponieważ daje możliwość tak szybkiej reakcji. Jednak w tym przypadku nie złoże mogło być problemem a jedynie brak odpowiedniej wymiany gazowej. 

PS: Tutaj widzę podobne wnioski w stosunku do @Noa... Wszystkie bakterie prowadzące reakcje tlenowe będą obniżały redox. 

Edited by dadario (see edit history)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przecież woda jest natleniona - jest źródłem tlenu, to że siporax pływa w wodzie to nic nie zmienia - dalej ma tlen z wody silnie natlenionej przez odpieniacz itp.

W siporaxie strefy beztlenowe tworzą się w środku rureczek ale tylko wtedy gdy wsypiemy je w nieładzie a nie tak układane pięknie gdzie woda omywa wszystko tak samo, jak jest wrzucone luzem to w niektórych miejscach w środku tych rurek woda przepływa naprawdę bardzo powoli, to powoduje że zachodzą tam procesy beztlenowe, mikry przepływ przez co bakterie zużyją cały tlen i musza radzić sobie beztlenowo - oczywiście przy małym przepływie ogólnym przez siporax.

ogólnie zraszane filtry są fajne sam mam jeden :) na 5 kg złoża, wg mnie czyszczenie raz na rok to za mało ja czyszczę raz na 4 miesiące, no chyba że się ma bardzo dobrą filtrację  mechaniczną w zbiorniku, u mnie jest raczej średnia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Siporax, to imitacja żywej skały (lepsza,gorsza - dyskusyjna sprawa) i generalnie działa bardzo podobnie. Faktycznie ciężej o bakterie beztlenowe ale uważam, że przy dłuższym użytkowaniu, warunki beztlenowe będą się powiększać  wraz ze wzrostem zapychania się "kanalików".  Sytuacja jest analogiczna do np. Damiana z AF który we marketingowym zbiorniku załadował skrzyniopalety żywą skałą - przy waszych założeniach, to nie mogło by działać.  Nie będę przytaczał znanej wam, stare rekiny, metody berlińskiej - bo w tamtych czasach walczyliśmy żeby montipory żyły.

Przyczyna, może być prostsza - za bardzo wyczepana woda, długotrwałe balansowanie na cienkiej linii i problemy gotowe, myślę tu o prostych infekcjach bakteryjnych które atakują słabe pozycje.

Moim zdaniem, fakt regulowania ilością powietrza i zanurzeniem złoża zraszanego jest analogiczne do dobrania całej filtracji w zbiorniku (ilości skały, złóż itp) - a czy wygodniejsze ?

Aaa i nie czepiam się, ale prezentacja sprzętu niczym zdjęcie z fioletowymi butelkami ; )

Edited by kiflu (see edit history)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pytałem o Po4 i No3 bo dla mnie właśnie zera na "miernikach" to takie kroczenie po cienkiej linii. Może nadmiar bakterii denitryfikacyjnych które już nie mają co przerobić "biorą się" za koralowce? takie najprostsze myślenie heh tym bardziej że lecicie pewnie na pożywkach dla bakterii.

Michalfa miał podobny problem z acroporami oraz glonami (Michał pewnie się nie obrazisz jak Cię wywołam :P )

Dopiero jak zaczął więcej karmić to problem ustąpił i tkanka zaczęła się odbudowywać.

A przecież można by było mieć takie zbiorniki soczyście pokolorowane.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Ura @kiflu A co jeśli prędkość zużywania tlenu przez bakterie nitryfikacyjne na powierzchni siporaxu doprowadziła do braku jego dostępności dla korali??? Pytanie tylko czy jest to wina złoża/bakterii czy raczej zbyt małej wymiany gazowej. No i nie mówię tutaj o cyrkulacji. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pytanie odwrotne - czy jest w ogóle taka możliwość aby baterie przejadły aż tyle tlenu ? Są opisane takie przypadki ale w takich sytuacjach było "mleko" w akwarium zazwyczaj z przyczyn zewnętrznych - przelania pożywki, brak prądu itp.

Moim zdaniem, nie ma takiej możliwości - przy takich założeniach, każdy z przewymiarowanymi ilościami powierzchni dla bakterii miał by takie problemy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, dadario napisał:

@Ura @kiflu A co jeśli prędkość zużywania tlenu przez bakterie nitryfikacyjne na powierzchni siporaxu doprowadziła do braku jego dostępności dla korali??? Pytanie tylko czy jest to wina złoża/bakterii czy raczej zbyt małej wymiany gazowej. No i nie mówię tutaj o cyrkulacji. 

Jak będzie za dużo konsumentów to będzie spadał redox oraz pH - ale duży odpieniacz i rura za oknem powinny załatwić sprawę natlenienia wody, plus cyrkulacja.

To samo jest z przeglonowaniem - za duży reaktor glonowy w nocy wydziela ogromne ilości Co2, jak każda roślina glony przechodzą w nocy w tryb oddychania pobierają O2 i wydalają Co2, jak odpieniacz będzie słaby to nam przydusi ryby, ewentualnie można mieć dwa reaktory pracujące w trybach 12 godzinnych na zmianę w celu stabilizacji pH  i redox  dobowo, bo z jednym to na bank będą wachania tych parametrów. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A co jak nie masz odpieniacza ? wszystkie założenia szlag trafia ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, kiflu napisał:

Pytanie odwrotne - czy jest w ogóle taka możliwość aby baterie przejadły aż tyle tlenu ? Są opisane takie przypadki ale w takich sytuacjach było "mleko" w akwarium zazwyczaj z przyczyn zewnętrznych - przelania pożywki, brak prądu itp.

Moim zdaniem, nie ma takiej możliwości - przy takich założeniach, każdy z przewymiarowanymi ilościami powierzchni dla bakterii miał by takie problemy.

Mleko będzie gdy bakterie mnożą się w wodzie, tutaj mamy przykład "idealnie" zarośniętego bardzo wydajnego złoża. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, kiflu napisał:

 

Siporax, to imitacja żywej skały (lepsza,gorsza - dyskusyjna sprawa) i generalnie działa bardzo podobnie. Faktycznie ciężej o bakterie beztlenowe ale uważam, że przy dłuższym użytkowaniu, warunki beztlenowe będą się powiększać  wraz ze wzrostem zapychania się "kanalików".  Sytuacja jest analogiczna do np. Damiana z AF który we marketingowym zbiorniku załadował skrzyniopalety żywą skałą - przy waszych założeniach, to nie mogło by działać.  Nie będę przytaczał znanej wam, stare rekiny, metody berlińskiej - bo w tamtych czasach walczyliśmy żeby montipory żyły.

 

No i tu właśnie był temat. W odniesieniu do starego Berlina siporax jako imitacja nie powinien zaszkodzić.

Ważne w tym temacie dotyczącym Efiego zbiornika jest to, iż cała sytuacja nastąpiła po dołożeniu siporaxu. Od momentu dołożenia do pierwszych objawów minął okres około 5-6 miesięcy. Dobrze iż nie wyło innych zmian (oprócz wymiany szkła), gdyż było by to ciężkie do ustalenia.  Były spore wątpliwości czy nadmiar siporaxu, żywej skały lub innego podłoża może doprowadzić do takiego stanu. Dla ścisłości warto dodać iz siporax był zainstalowany w filtrze przepływowym. Byc może gdyby na przykład był on luźno wrzucony do sumpa, nie zaistniałaby taka sytuacja.

Dla mnie jak wspomniałem wcześniej, zauważalny był spadex redox. Dla przykładu patrząc na nitrareduktory, wiemy iz spadek redox jest pożądany i mówi nam o środowisku beztlenowym do którego dążymy. 

Nadmienie dodatkowo jeszcze, iż wyjęcie pożywki (pellety) już spowodowało wzrost redox.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To dużo ludzi borykało by się z taką sytuacją - nie daje wiary.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minut temu, kiflu napisał:

A co jak nie masz odpieniacza ? wszystkie założenia szlag trafia ;)

Bez odpieniacza, to już nie "Berlin" ;)

PS

Maciek, ja osobiście nie odpowiem na Twoje pytanie, gdyż nie wiem. Znam natomiast tylko jeden zbiornik bez odpieniacza, który niestety się właśnie wywalił- redox 260.

Wiem tylko iż Jacek56 moczy obecnie skałę i będzie restart.

 

Edited by Noa (see edit history)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, Noa napisał:

Bez odpieniacza, to już nie "Berlin" ;)

PS

Maciek, ja osobiście nie odpowiem na Twoje pytanie, gdyż nie wiem. Znam natomiast tylko jeden zbiornik bez odpieniacza, który niestety się właśnie wywalił- redox 260.

Wiem tylko iż Jacek56 moczy obecnie skałę i będzie restart.

 

To ja jestem ciekaw jaki jest u mnie redox jak ja ani wody nie podmieniam ani nie mam odpieniacza :P tylko czekać na "niespodziankę" heh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stosuje się 1.5 l siporax na 100 l wody a czy można przedobrzyc z ilością tego niewiadomo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, Piotr1 napisał:

Stosuje się 1.5 l siporax na 100 l wody a czy można przedobrzyc z ilością tego niewiadomo.

Różnie też będzie dla zbiornika który ma właśnie zera na pomiarach, a inaczej dla zbiornika który ma wykrywalne Po4 i No3 jak widać :P mi nasuwają się po raz kolejny wnioski że totalne zera i późniejszy brak kontroli tych parametrów to tylko linia pochyła, prędzej czy później zaliczy się wtopę przez zagłodzenie koralowców.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Analogiczny przypadek miałem w swoim starym akwarium (250l). Cała filtracja opierała się na metodzie berlińskiej (około 40kg skały) i wszystko było dobrze do momentu jak nie zacząłem dokładać biopellets (chyba doszedłem do 2,5l) i wtedy dokładnie zaczęło się to samo. Z dnia na dzień koraliki ginęły w oczach ale wtedy teoria mówiła że winne były ledy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minuty temu, Noa napisał:

Nadmienie dodatkowo jeszcze, iż wyjęcie pożywki (pellety) już spowodowało wzrost redox.

Moim zdaniem to trochę nasuwa odpowiedź. Nadmiar złoża->nadmiar bakterii->nadmiar pożywki->niedostatek tlenu->spadek redox-> śmierć korali. 

A teraz mam pytanie. Wiadomo, że w zbiornikach strikte spsowych dąży się do niskich wartości NO3 i PO4, ale czy stosowanie biopeletek w sytuacji znacznie przewymiarowanego złoża biologicznego jest konieczne??? Rozumiem stymulowanie bakterii gdy złoża mamy mało.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przecież wystarczy dać do sumpa kamień napowietrzający lub do głównego głowicę napowietrzającą ze zwężką i napowietrzać zbiornik I nie ładować siporax do filtrów tylko dać luzem na splywie. W Australii wszyscy tak robią a u Nas nikt nie stosuje i wtedy po odpowiednio mocnym natlenieniu redox odrazu będzie prawidłowy. Sa filmy na Youtube jak to fajnie działa w sumpie.

 

Edited by Piotr1 (see edit history)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×

Important Information

Wchodząc do serwisu Nano-Reef, zgadzasz się na warunki Terms of Use.