VDR

@Nuke autor tego wątku twierdzi, że molinezje można wpuścić do niedojrzałego akwarium i tym przyspieszyć dojrzewanie. Inny mu wtóruje twierdząc, że to twarde ryby i są w stanie dużo znieść. Autor najpierw aklimatyzował do słonej wody a pozniej do slodkiej bo ich w baniaku morskim nie chciał. To nie jest temat o hodowaniu molinezji w akwarium morskim. To również nie jest temat o karmieniu skrzydlic,które choć nie łatwo można przestawić na mrożonki (stynka jest ponoć całkiem dobra) i nie trzeba urządzać w akwarium igrzysk. Nie z tego się wzięła dyskusja. Baling jesli jest podawany zgodnie z tym co sie dzieje w baniaku szkodliwy nie jest. Słyszałeś o kimś kto by świadomie wlewał preparaty na kh nie przejmując się, że ryby/korale mogą paść ? Bo o tym jest ta dyskusja. Co do tego, że są metody - to nie jest metoda. To jest głupota. Powtórze po raz kolejny - wpuszczanie jakiejkolwiek ryby do niestabilnego zbiornika z nh4/no2 jest truciem tejże. Zgadzasz się z tym ? Czy nie ? Tylko please nie pisz mi o karmieniu skrzydlic, hodowaniu molinezji bo o tym możemy sobie podyskutować w innym wątku. Skakaniem z tematu na temat nie przykryje się faktu, że amoniak i azotyny w baniaku to trucizna.

Tak faktycznie odbiegamy i widzę, że pójdziemy w kolejny temat przy którym również nie odrobiłeś lekcji. Więc by nie zaśmiecać tego wątku ale dać Ci temat do rozmyślań - dlaczego uważa się, że duża biomasa korali w akwarium stabilizuje go ? Ty twierdzisz, że jest na odwrót i strasznie paskudzą wodę Może poszukaj starych wątków na tym forum jak nie było tutaj takiego mydła i powidła. W nich znajdziesz odpowiedź.

Jak parametry wody są ok to nie potrzeba aklimatyzowac molinezji bo z glonami swietnie poradza sobie inne osobnki - dla przykladu salarias. Wątek jest o wpuszczaniu molinezji aby przyspieszyć dojrzewanie. A nie o hodowaniu molinezji w akwarium ze słoną wodą. Zdecydowana różnica. Jaka chemia ? I jakie skutki uboczne ? Mozesz podac konkretne przykłady a nie rzucać jakimiś ogólnikami ? Bo nie bardzo wiem jak się odnieść do takiego pustego stwierdzenia. Rozumiem, że według Ciebie podanie np. ballinga to jest trucie. To też jest chemia przypomnę. Szkoda komentować. Czym innym jest hodowla i zapewnianie jak najlepszych warunków dla tego co hodujemy a czym innym niepotrzebne uśmiercanie dla własnych zachcianek, pobudek itp. Ale jak sądzę tego też nie zrozumiesz.

Jednym slowem zgadzasz się na trucie ryby bo to tylko molinezja. Parafrazując mogę katowac psa np w walkach psow bo to tylko pies. Po prostu nie dorosliscie do akwarystyki i tyle. Prościej już nie potrafię tego wytłumaczyć. I dla jasności cały czas pisze o wpuszczaniu jakiejkolwiek ryby do zbiornika z wykrywalnymi poziomami amoniaku i azotynow. Temat nie jest czy można je trzymać w baniaku. Wystarczy go przeczytać - "Molinezja - dojrzewanie akwarium"

rozumiem ze w baniaku nie masz piachu, skały.... A dołek jeśli chodzi o oczko wodne to zazwyczaj taka plastikowa forma. Bo 1000l nijak stawem nazwać nie potrafię. W oczku wodnym, akwarium - nadal biologia ta sama. Nie wiele się zmienia. I czy 1000l akwarium czy 1000l oczko wodne - dla mnie procesy tam zachodzące są takie same jeśli chodzi o nitryfikacje i denitryfikacje. Cykl azotowy dla obydwu jest taki sam. Czemu nie zasypales po prostu siporax mini ? Albo po prostu matrixem. Bez bawienia się w takie kombinacje ? Ponadto jaka masz pewność, że takie rozwiazanie jest lepsze ? Dlaczego producent sprzedaje tunele a nie walce siporaxu ? Dla mnie Twoja kombinacja to przerost formy nad trescia. Masz 60l z tego co widze - garsc matrixa wedlug producenta by Ci wystarczyla Ile masz tych rurek 25mm tam w tym panelu - 9 ? Wiecej ? mniej ? Pytam serio Albo inczej ile ml ma wymiar komory na substrat.

Cóż Ci mogę napisać. Kup sobie książkę "Choroby ryb akwariowych" dr. Jerzego Antychowicza. W moim wydaniu z 1990 roku na stronie 52 masz informacje na temat branchionekrozy i methemoglobinemi. Pomijam docinki personalne bo to akurat typowe dla osób, które nie mają za wiele do powiedzenia w danym temacie i tylko potrafią cisnąc inwektywami. Na szczęście na to jestem uodporniony i nie ruszają mnie kompletnie. A to ze się komuś nie podoba, że wytykam głupotę to już najmniej mnie obchodzi. Wystarczy mi jeśli ktokolwiek rozsądny i myślący czytając ten wątek, dojdzie do wniosku że nie ma sensu truć ryb w nh4/no2. Bo to jest trucie ! I choćbyście pisali nie wiadomo co - tego nie zmienicie.

Różnica taka że denitryfikator rurowy może mieć znacznie mniejsza powierzchnię (a według mnie ma) dla bakterii denitryfikacyjnych. Dalej idac to 20l na dobe wystarczyło by przefiltrowac akwarium 100, 500 i 1000litrow. Różnica polegała na tym że w każdym przypadku potrzeba było innej długości węża. Idąc Twoim tokiem rozumowania, im wiekszy baniak tym denitryfikacja będzie coraz gorsza w każdym denitryfikatorze bo przepływ na tyle mały, że całość wody przez takie medium będzie filtrowana bardzo długo. To dlaczego to jednak działa w dużych zbiornikach ? No popatrz taki rurowy z przykladowo 20l/dobe u znajomego działał w 800l przy dość znacznej obsadzie non-mbuna. 1000l "staw" to nawet nie sadzawka. To dołek metr ma metr na metr. Może tak obrazowo dotrze do Ciebie jak wielki to akwen [emoji23] i jak wyglądałoby w nim 20 ryb po 10cm. Ale nie skupiajmy się już na tych 1000l. Bo to nie wątek o marketingu. Jeśli przestajemy wierzyć producentowi to nie możemy również wierzyć w dane dla pozostałych substratow tegoż. A już tym bardziej sklepom, które wzięły te dane nie wiadomo skąd. Chętnie bym się za to skupił nad Twoim "cannelloni". Bo w zasadzie to teraz tylko to mnie interesuje. Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

Ustalmy raz na zawsze. To nie jest żadna metoda. Tylko dziwactwo. Taka sama jak tatuowanie czy farbowanie ryb albo np. farbowanie korali. NH3/NO2 jest szkodliwe również dla molinezji. I to nie jest szukanie minusów. Po prostu jest szkodliwe i koniec kropka. Dorabianie do tego dziwnych teorii nie zmieni tego faktu, choćbyście zaklinali tą rzeczywistość do upadłego.

@silviaZnów zaklinasz rzeczywistość. Przeczytałem pierwsze posty i dlatego zapytałem po prostu po co męczyć ryby w nh4 i no2. Czemu ma to służyć. Usłyszałem bo będzie szybsze dojrzewanie. No i zrodziła się dyskusja bo dla mnie to totalna głupota jakaś jest. Zaczęło się udowadnianie na siłę słuszności wpuszczania molinezji do wody z trującymi związkami bo ta jest w stanie dużo znieść. Wątek nie jest o tym czy molinezje mogą żyć w słonej/słonawej wodzie tylko na ile faktycznie są takie dobre w okresie dojrzewania. Co do tego mam duże wątpliwości. Już nie mówiąc, że nh4/no2 jest równie dla nich szkodliwy, więc dla mnie to najzwyklejsze męczenie zwierząt.

owszem przeoczyleś, ale tak to jest jak sie czyta bez zrozumienia i po łebkach. No i zgadzam się, znów Ci się wydaje mozesz użyć ctrl + F by sobie poszukać, kto tak napisał w tym wątku.

Ja chętnie się dowiem dlaczego do rurek 25mm włożyłeś rurki w to 15mm a do tego jeszcze matrix w te 15mm. I dlaczego nie sera siporax mini. Może się czegoś dowiem nowego. Fakt kiepsko się dyskutuje bo co chwilę zmieniasz zdanie. Pominę fakt ze takie karpie koi 10cm w ilości sztuk 20 w zbiorniku 1000l to już zupa rybna i niezła sralnia. I jeśli faktycznie siporax 25mm jest w stanie trzymać nutrienty na poziomie to i w morskim powinien zrobić robote xD

Który z tych wrzuconych filmików to zbiornik w początkowej fazie dojrzewania? Pokazujecie dojrzałe zbiorniki na udowodnienie tezy dotyczącej przyspieszenia dojrzewania. Nie bardzo wiem co teraz udowadniacie bo skaczecie po tematach jak skoczek szachowy. Temat jest o szybszym dojrzewaniu dzięki molinezjom wpuszczanym do zbiorników z nh4 i no2. Pomijam że tylko na ostatnim tych glonów jest mniej. A na pozostałych jakoś nie widać tej cudownej roboty.

Jeśli chodzi o takie eksperymenty to faktycznie nie mam. Na co dzień natomiast pogodny że mnie gość. Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

Na tym filmiku co wrzuciłeś jest tyyyyyyyyyyyle glonów, że to tylko przeczy Twojej teorii jako skutecznej metodzie na ich zlikwidowanie A co do ps - infantylność w hodowli jakiegokolwiek żywego organizmu jest żenująca. Ale zaczynam rozumieć Twoje podejście.

Ad1. w takim razie przepłaciłeś. Dla Ciebie wystarczyłby tylko keramzyt ogrodowy za kilka złotych. Z góry zakładasz, że każda ceramika to jest to samo. I to Cie gubi. Zakładasz, że przy wytwarzaniu siporax mini porowatość jest na takim samym poziomie jak przy wytwarzaniu rurek. A może jest zupełnie odwrotnie. Może tak małe medium powoduje, że podczas produkcji porowatość jest dużo mniejsza niż materiału w postaci rurek? Cały czas robisz błędne założenia, że wszystko to jest jedno i to samo tylko w różnych rozmiarach. Ad2. To tylko Twoje "wydaje mi się". Już pisałem, było kupić siporax mini i nie meczyć się "z cannelloni". Skoro to jedno i to samo. Czemu tak nie zrobiles ? Ad3 Nigdzie nie napisałem, że wystarczą tunelowe - to były pytania byś zaczął myśleć nad tym dlaczego nie wsadziłeś Sera Siporax mini a wycudowałeś jakieś cannelloni z 3 różnych substratów. Linki do strony producenta już podawałem. Mało mnie obchodzi co piszą sklepy. Tym bardziej, że jeden z polskich znanych sklepów związany z akwarystyką morską z Warszawy podaje ze 1l siporaxu pond obrabia 1000l w oczku wodnym. Zgodnie zresztą z tym co deklaruje producent. Reszta albo w ogóle nie podaje wprost albo pisze o tym ze 1l to 34l ceramicznego wkladu. Ps Pomijam już marketing i ile te wszystkie wpisy na stronach producentow i sklepow jes warte, bo to już zupełnie inna para kaloszy. Ale na czymś w porównaniu trzeba bazować.

Jak masz wykrywalne amoniak i azotyny to nie masz powodu do tego by dodawać cokolwiek. Bo bakterie już maja papu by się kręcić. Zupełnie nie rozumiem po co męczyć zwierzę aklimatyzacją i przestawiać ją do życia w wodzie by za tydzień, miesiąc przestawiać ją z powrotem do życia w wodzie słodkiej (sam pisałeś, że u Ciebie trafiły z powrotem do słodkiego). A już "niech się nowicjusz cieszy" nie jest żadnym powodem by to robić.

A nie prosciej po prostu wrzucic rozgnieciony kawałek mięsa np krewetki? Czy kostkę mrożonki? Skąd Wy bierzecie takie pomysły [emoji33][emoji33] Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

Jak nie poprawisz parametrów to obawiam się że cała Ci się tak "rozmnoży"... Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

Romek ale po co wrzucasz cały artykuł, myślę że @Tester nie koniecznie musi być zadowolony z kopiowania całości treści. Wystarczy podać link: https://reefhub.pl/ekipa-czyszczaca/ Samo wrzucenie tutaj nie oznacza, że przeczytałeś ze zrozumieniem.

Bartek wypowiedział się w artykule. Wystarczy go ze zrozumieniem przeczytać. Zacytuje co ważniejsze fragmenty z artykułu Testera: I według mnie Twoja molinezja poprawi tylko kosmetykę akwarium i nic więcej. Pomijając już, że glony pojawiają się w momencie kiedy cykl azotowy się zamyka bo pojawia się no3. Wiec z reguły nh3/no2 dąży już do zera i sens wpuszczania molinezji jest dla mnie żaden. Lepiej już wpuścić docelową ekipę. W dodatku jedna molinezja nie zrobi IMHO większej roboty niż ta ekipa o której pisze Tester w swoim artykule. A wprowadzanie kilku sztuk to kolejne źródło jeszcze większego brudzenia wody. P.s Ponoć ktoś ufo widział. Tak samo ponoć molinezje przyspieszają dojrzewanie ;P Szybciej dojrzeje akwarium z mechanicznym usuwaniem glonów jeśli nie potrafimy być cierpliwi niż kombinowanie z molinezjami. O i to jest moje zdanie z którym niekoniecznie musisz się zgadzać.

No skoro nie wiesz ile krócej to skąd wiesz, że szybciej ? W dodatku jeszcze mnie zapewniasz, że szybciej. Na jakiej podstawie ? Tylko na takiej, że inni tak robią ? Miliony much ..... itd itd od razu przychodzi do głowy. Cały Twój wywód przy braku odpowiedzi na to pytanie jest tylko i wyłącznie niesprawdzoną tezą. I można to traktować jako wydaje Ci się, że tak jest. Bartka bardzo lubię, ale nie zgadzam się z nim, że w baniaku ekipa sprzątająca to ściema Ale to już temat na inną dyskusję. Zresztą skoro ekipa sprzątająca to ściema to właśnie strzelasz sobie w kolano bo Twoja ekipa sprzątającą ma być ta molinezja. To w końcu ściema czy nie ściema ? Masz rację - to forum jest również dla młodych adeptów, którzy naczytają się takich pierdół a później to powielają i powtarzają jako mantrę. I będą jeszcze męczyć zwierzęta aklimatyzacją ze słodkiej do morskiej wody. Głównie dlatego zabieram głos bo witki opadają jak się czyta takie tematy. Jeszcze raz powtórzę, nie wiesz o ile krócej ale zakładasz, że krócej. I jeszcze zapewniasz. Brzmi jak szarlataństwo Nie widziałem ufo ale zapewniam Cie, że istnieje. Uwierzyłeś? I nie przekomarzam się, staram się zadawać pytania by zmusić do zastanowienia się. Do własnych przemyśleń i wyciągania wniosków. [edit] Zerknąłem na artykuł Bartka na reefhub.pl z którym rzekomo się zgadzasz. Zerknij do niego jeszcze raz i przeczytaj ze zrozumieniem. Kilka postów dokładnie wyżej o tym pisałem - amoniak/no2/no3 w przypadku molinezji. Zamieniasz kraba/slimaki na molinezje. No i Bartek wcale nie przekreśla ekipy sprzątającej w baniaku jak mogłoby wynikać z Twoich słów.

Ja się pytam w czym lepsza jest taka kombinacja od zwykłego cierpliwego poczekania na zakończenie dojrzewanie baniaka. O ile skróci to czas dojrzewania baniaka ? Tydzien ? Dwa ? Miesiąc ? Pół roku ? I na jakiej podstawie można to stwierdzić ? Pomijając, że nie bardzo wiem po co mam wrzucać coś cokolwiek na glony przy nh3/no2 wykrywalnym ? Przy wyzerowaniu nutrientow padną same. Zjedzenie ich przez molinezje zamieni się w kupsztyla który zamieni się w amoniak/no2/no3 - czyli papu dla glonów. Perpetum mobile. To już lepsze jest po prostu usuwanie mechaniczne glonów, bo pozbywam sie ich z baniaka. Bardziej skuteczniejsze. Z molinezją w ramach pożeracza glonów baniak nadal będzie przechodził etap dojrzewania. Czyż nie prościej jest poczekać aż NH3 -0/ NO2-0 aby wpuścić ekipę ? Po co te zabawy z wpuszczaniem molinezji czy czegokolwiek innego do baniaka gdzie nh3/no2 jest wykrywalne. Co to daje ? W zasadzie nic. Może samozadowolenie właściciela baniaka, ze w akwarium coś pływa, tyle że baniak nadal w fazie dojrzewania. Z prostych rzeczy robi się jakieś cuda na patyku.

Było kupić tylko mini - wyszło by Ci na to samo według Ciebie Sypnął byś raz i z głowy, a tak bawiłeś się jak z cannelloni ;P Nadal nie rozumiesz. Założmy masz baniak 500l. 1l "medium tunelowego" obrabia 500l baniak. Inne "medium granulowane" obrabia baniak 500l. Jaki ma sens pakowanie granulowanego między tunele ? A co jeśli takie zapchanie tunelu powoduje skutek odwrotny i medium nie pracuje już tak wydajnie ?. Jaką masz pewność - że czyste tunele 25mm są gorszym medium niż wpakowanie w 25mm rurki 15mm rurek i w to jeszcze siporax mini ? Może jest na odwrót ? zagruzowałeś całość i działa znacznie gorzej ? Jaka masz pewność, że możesz sumować sobie tak powierzchnię ? Może jednak takie warunki nie będą optymalne ? @fresz33 nooo wlaśnie chce udowodnić, że to nie ma znaczenia "jakiej wielkości są ziarnka" Jeśli coś w 1l robi taka samą robotę jak coś innego również w 1l to jaki sens jest liczyć ziarenka ? ;P To tak jakby ktoś do tego cukru probował dosypać mąki aby wypełnić puste przestrzenie między kryształami cukru ;P

Jesli do 200l akwarium wstawię 4kg skały to potrzebuję 200W by ją oświetlić ? Romek ma akwarium 29x29x35, ta kostka ma 35x35x45. Powierzchnia dna zbliżona.

Ominąłeś jedno pytanie - dość kluczowe IMHO o pole powierzchni wewnetrznej, choć już zauważyłeś, że wszystko zależne jest od tego co chcemy osiągnąć. Jak również, że wszystko jest uzależnione w jakich warunkach dane medium będzie pracować. I nie da się wprost przełożyć tego na masę czy objętość. Zresztą jako ciekawostkę powiem Ci, że gęstość podawana jest w kg/m3 albo w kg/l Więc nie ma żadnego znaczenia czy to w kg czy w l. Dla nas lepiej, że w l bo nie trzeba przeliczać sobie z masy na objetość i szukać gestości. Masz podaną objętośc jakie zajmie medium oraz jaka powierzchnie taka objetość będzie miała dla bakterii a co za tym idzie "na ile litrów wody wystarczy". I już wiesz czy szukać innego medium bo Ci w koszyki nie wejdzie czy nie. Zresztą jakby było podawane w kg to dalej ta dyskusja miała by sens ;P Tylko ciężej by Ci było określić ile wkładu kupić by w koszykach zmieścic. Ponadto jeśli 1l medium x tunelowego - wystarcza na 400l akwarium. A 1l granulowanego wystarcza na 400l akwarium. To wsadzenie do filtra 250ml jednego lub drugiego pozwoli obsłużyć 100l akwarium. I nie ma czegoś takiego, że weszło jednego mniej Weszło tyle samo. Tyle, że wizualnie wygląda inaczej z racji budowy wkładu. A mówiąc obrazowo - może być tak, że jedna rurka siporax 15mm czy 25mm to tyle samo co garść siporax mini. Ocenianie wzrokiem bo wizualnie jest bardziej wypełnione nie do końca może być poprawne bo siporax mini może mieć np. gorsze parametry ( nie sprawdzałem ;P). Wracając do rozważań. Co ma większą powierzchnię wewnątrz tunelu - 25mm czy 15mm ? Wszyscy zakładamy że denitryfikacja odbywa się tylko wewnątrz ceramiki. Ale nikt nie rozważa sytuacji, że mając wolny przepływ poprzez tunele, wewnątrz na ściankach ucztować będą bakterie denitryfikacyjne pożerające w głównej mierze no3 Całkiem niedawno Jacek56 wrzucił w wątku Fresh33 link do badań naukowców chińskich, dowodzący że więcej bakterii denitryfikacyjnych było na zewnatrz skaly niz wewnatrz. Dalej idąc zakładając, że pory w ceramice mają skłonność do zapychania i po jakimś czasie jedyną powierzchnią jest zewnętrzna lub wewnętrzna część wkładu, to lepsze będą wkłady nazwijmy to tunelowe do przerobu NO3 - bo łatwiej jest je przeczyścić. Oczywiście zakładając powolny przepływ wody przez tunel. A i jeszcze jedno - ten symboliczny przepływ to też nie do końca, w moim denitratorze rurowym w malawi woda ciurkała dość dobrze a no3 nadal trzymane było w ryzach. Przegięcie w drugą stronę to proszenie się o siarkowodór ;P Ale też nie było to 200l/h - raczej coś w okolicy 20l/dobę. Wybór wkładu to powinna być indywidualna sprawa - zresztą u jednych Siporax działa u innych nie, u jednym Matrix działa u innych nie