Znaczenie światła UV

[brawos]

Witam,

czytam tematy dot. oświetlenia zarówno tutaj, jak i na innych forach i nie znajduję jednoznacznej opinii odnośnie zasadności stosowania światła w zakresie 410-420nm z powodów innych niż tylko uwydatnienie fluorescencji. Chciałbym się dowiedzieć, czy rzeczywiście światło UV stosuje się tylko w celach poprawy jaskrawych kolorów, czy fale z tego zakresu mają również istotny wpływ na wzrost lub wybarwienie (rzeczywiste) korali tak jak fale z zakresu o kilkadziesiąt nm wyżej? Mam w lampie Zetlight Qmaven 6600 diody UV, których do tej pory nie wykorzystywałem bo nie zależy mi tak bardzo na samej fluorescencji, natomiast gdyby fale z zakresu UV miały istotny wpływ na wzrost lub wybarwienie korali to warto byłoby je zaangażować do świecenia. Dodatkowo do tej pory przed ich użyciem powstrzymywała mnie obawa związana ze szkodliwym wpływem UV na zdrowie, w tym wzrok, gdy siedzi się z nosem przed samym akwa. W związku z tym dodatkowe pytanie, czy te obawy są uzasadnione?

Edytowane 13 Kwietnia 2015 przez brawos (wyświetl historię edycji)

[Tester]

Stosowanie UV ma tylko znaczenie dla fluorescencji. To znaczy barwnik fotochromowy pochłania swiatło UV ale re-emituje je w innej długości fali. Najczęściej ma to miejsce przy kolorach zielonych i pomarańczowych. Więcej pisałem tu:

http://nano-reef.pl/topic/44478-znaczenie-swiatla-w-akwarystyce/

Trafiłem natomiast kiedyś na artykuł na AA wykazujący względną szkodliwość długotrwałego oświetlania korali światłem UV

[brawos]

Rozumiem, dzięki za jasną i jednoznaczną odpowiedź. Rozumiem też, że drugą część poniższego zdania z manuala lampy można traktować raczej w kategoriach marketingowego bełkotu? "ZT6600 is especially designed to provide the sufficient light energy in the wavelength range 450-485nm and the essential violet light 410-420nm which will be the most beneficial for corals the grow and flourish"

Kwestię mojego niespecjalnie trafionego wyboru w/w lampy pod kątem trzymania głównie SPSów w akwa już całkowicie pomijam. Lampę led kupowałem, gdy nie miałem jeszcze sprecyzowanych celów. W tej chwili już widzę, co rośnie, a co stoi w miejscu. Jak nie trudno się domysleć stoją wszystkie acry, natomiast ładnie przyrastają montipory (zarówno digitaty, jak i samarensis), stylophora milka, seriatopora hystrix, trochę gorzej caliendrum, ale to na inny temat.

Edytowane 13 Kwietnia 2015 przez brawos (wyświetl historię edycji)

[Tester]

jesli chromatofor jest fotoaktywny w danej długości fali to oczywiście światło nie idzie "w komin" tylko jest wykorzystywane. Poza tym barwniki fotosyntetyzujące mają pewną rozpiętość światła w której działają.

[magu]

Mam pocilloporę (szczepkę) dokładnie 7cm pod diodą 420-430nm. Zrobiła się o wiele bardziej "puchata". Może to być jednak spowodowane większą ilością światła, a nie samym widmem. Nową lampkę dołożyłem kilka dni temu. Za jakiś miesiąc napiszę jak wygląda sytuacja.

[brawos]

Stosowanie UV ma tylko znaczenie dla fluorescencji. To znaczy barwnik fotochromowy pochłania swiatło UV ale re-emituje je w innej długości fali. Najczęściej ma to miejsce przy kolorach zielonych i pomarańczowych. Więcej pisałem tu:

http://nano-reef.pl/...-w-akwarystyce/

Czy to oznacza, że korale "bure" (odbijające mniejszy zakres fal) w przeciwieństwie do fluorescencyjnych są wydajniejsze w pozyskiwaniu energii (absorbują większy zakres fal=mniej odbijają) i powinny rosnąć szybciej?

BTW: temat z linku powyżej super. Szkoda, że tak głęboko zakopany i zapomniany. Może by tak przenieść powyższe tam, a ten wątek zlikwidować, to by się go aktywowało i ożywiło?

Edytowane 13 Kwietnia 2015 przez brawos (wyświetl historię edycji)

[brawos]

Stosowanie UV ma tylko znaczenie dla fluorescencji. To znaczy barwnik fotochromowy pochłania swiatło UV ale re-emituje je w innej długości fali. Najczęściej ma to miejsce przy kolorach zielonych i pomarańczowych. Więcej pisałem tu:

http://nano-reef.pl/...-w-akwarystyce/

Jak zatem rozumieć poniższy wykres znaleziony w jednym z wątków o świetle na RC (w którym wypowiada się m.in. p. Przemek Cybulski)? Wg. wykresu największy peak absorpcji światła przez chlorofil występuje przy długości fali 430nm. Przy fali o długości 420nm (a więc jeszcze w granicach UV) absorpcja również jest jeszcze pokaźna. Może jednak warto włączyć te diody UV w lampie, tym bardziej, że światło białe ograniczyłem do 35%?

Chyba, że chlorofil jako barwnik odpowiadający za fotosyntezę występuje w koralach sps dosyć rzadko to wtedy rozumiem.

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez brawos (wyświetl historię edycji)

[Tester]

Ale kolory spsow do ktorych dazymy to nie kolory barwnikow fotochromowych. Wlasnie po to czyscimy wode z nutrientow zeby ich bylo jak najmniej

[Gość nanokaczor]

Ale kolory spsow do ktorych dazymy to nie kolory barwnikow fotochromowych. Wlasnie po to czyscimy wode z nutrientow zeby ich bylo jak najmniej

Twoim zdaniem kolory korali wynikają z braku lub nadmiaru zooxantelli? Skad czerpiesz takie informacje?

W czystej, wyjałowionej wodzie, bez mikroelementów korale wcale nie mają ładnych kolorów. Są blade, wyblakłe i nie rosną. Oczyszczenie wody nie jest żadnym problemem... Gdyby twoja teza była prawdziwa to każdy by miał super baniak a akwarystyka morska była by nudna. Prawda tkwi jednak "po środku". Mozna miec pieknie wybarwione korale SPS i PO4 = 2 mg/l, NO3 >20 mg/l lub PO4= 0.01; NO3 = 0.1 . Mozna mieć brązowe i wyblakłe korale i PO4 = 0,01 mg/l, NO3 = 0.1 mg/l.

@Tester piszesz artykuły o fotosyntezie. Zapewne przepisywałeś kiedyś informacje o chlorofilu a. Potem sugerujesz że światło o długości 400 - 420 nm nie ma żadnego znaczenia. Skąd czerpiesz takie informacje?

Światło o długości fali 400 - 430 nm nie jest światlem UV. Światło UV to światło o dlugości maksymalnie 400 nm.

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[brawos]

Ale kolory spsow do ktorych dazymy to nie kolory barwnikow fotochromowych. Wlasnie po to czyscimy wode z nutrientow zeby ich bylo jak najmniej

To oczywiście jasne. Myląco użyłem słowa "barwnik" w stosunku do chlorofilu - miałem na myśli "związek". Miałem na myśli bardziej to, czy ograniczając zakres widma poprzez ściemnienie robiących więcej złego niż dobrego "białych" diód w lampie led i pozostając w większości na diodach RB i blue (stosunek białych do RB+blue 1:2) cokolwiek dałoby (choćby pod kątem samego wzrostu korali) poszerzenie choćby minimalne widma o te diody "UV" (410-420nm) skoro fale w podobnym zakresie efektywnie oddziałują na chlorofil (zgodnie z zamieszczonym wyżej wykresem)?

Edytowane 20 Kwietnia 2015 przez brawos (wyświetl historię edycji)

[brawos]

Nie ma chętnych na dyskusję, no trudno. Pozostaje lektura zagramanicznych forów.

[wojtek-lodz]

brawos - Jakie wnioski po czasie? Testowales to uv?

[tadzik443]

Uv chyba powinno byc w sloncu tez masz uv

Wysłane z mojego SM-G900F za pomocą Tapatalk 2

[brawos]

brawos - Jakie wnioski po czasie? Testowales to uv?

No cóż, wniosek w moim przypadku jest tylko jeden. Po prawie roku od startu akwa z obsadą spsową i zapewnieniu koralom wszystkiego zgodnie z obowiązującymi zasadami, w tym codziennego karmienia łącznie z aminokwasami i pierwiastkami śladowymi (te dozowane raz w tygodniu), stałych i odpowiednich parametrów (NO3=0, PO4=0,02, kH=7,8, Mg=1300-1350, Ca=430, potas w normie) nie jestem w stanie osiągnąć odpowiedniego wybarwienia acropor (poza zielonymi). Wszystkie poza zielonymi oraz jedną seledynową echinatą są jasne i bez koloru. Eksperymenty z UV nie dały absolutnie żadnego efektu (diody UV włączone przez jakieś 3-4 miesiące). W moim przypadku jedynym niepasującym elementem układanki jest więc światło z lampy LED. Wykluczam takie czynniki jak prześwietlenie korali (gdyby były prześwietlone to również acry zielone oraz inne spsy powinny być wyprane, a tak nie jest, ponadto eksperymentowałem już z mniejszym i większym natężeniem światła w dłuższych okresach i efekt bez zmian).

Edytowane 27 Września 2015 przez brawos (wyświetl historię edycji)

[wojtek-lodz]

Czyli ogólnie ledy jako całość piora kolory, wybiórczo led 420 czy załączony czy wyłączony nie dal żadnej zauważalnej dla korali różnicy..? Również posiadam te ledy w lampie jednak jeszcze nie mam wyrobionego zdania na ich temat.

[brawos]

Może "wyprane" kolory to nie do końca trafne określenie, bo za to odpowiedzialne jest np. wyjałowienie wody. W przypadku lampy mówiłbym bardziej o stracie kolorów przez acry. Niebieskie, różowe i fioletowe acry u mnie pod ledami zrobiły się jasnocieliste. Odnośnie twojego pytania dot. zakresu UV - po uruchomieniu diód UV na kilka miesięcy nie zauważyłem żadnej różnicy w kolorze, czy przyrostach acropor po tym okresie.

Edytowane 27 Września 2015 przez brawos (wyświetl historię edycji)