Kłopoty z pH

[palaeo]

Czy ktoś może mi polecić jakiś wiarygodny miernik pH?

Mam prawdopodobnie problemy ze skaczącym pH (według ICP Fauna Marin 7,9 nad ranem), ale miernik, który wypożyczyłem z mojego labu zwariował w słonej wodzie - odebrałem go skalibrowanego (+/- 0.2), w baniaku pokazywał 6.8, a w wodzie RO 9.5.

Macie jakieś proste sposoby na stabilizację pH? W refugium mam glony, prawie zamieniony cykl dzień/noc, w nocy dodatkowo napowietrzam. Będę wdzięczny za podpowiedzi.

[katani]

cześć,

Z mierników to chyba najlepszy w normalnej cenie jest auqatrend ph bot, poszukaj używanego z sondą hydromet. Są co prawda wynalazki typu tester ręczny, ale nie używałem, nie wiem na ile to jest wiarygodne.

https://coralhouse.pl/akwarystyka-morska/606731-milwaukee-ph600-aq

https://coralhouse.pl/testy-i-mierniki-wody-w-akwarium/606729-milwaukee-ph55-phtemp-tester

 

Co do podniesienia pH, to musisz najpierw napisać, jak podnosisz Ca i KH w zbiorniku. Wtedy coś doradzę.

[palaeo]

Dzięki,

dozuję Ballinga, na komponentach Aquaforest (samodzielnie rozrabianych).

[katani]

Zamiast KH buffera możesz stosować NaOH. Wiele osób w tym ja tak robi. Jest dokładnie opisane na forum jak stosować.

[palaeo]

Jasne. Ja nawet kiedyś kupiłem NaOH cz. d. a.

Jak pomierzę sam pH, to wrócę z kolejnymi pytaniami.

Dzięki jeszcze raz.

[katani]

nie stosowałbym NaOh bez wiarygodnego pomiaru PH.

[palaeo]

Zamówiłem ten miernik Miluwakee, pożyczę też z pracy jakiś drugi, zmieniać zacznę po kilkunastu pomiarach, jak uznam je za powtarzalne i wiarygodne.

[katani]

Przy NaOH wart o dawkę rozłożyć na wiele małych. Im więcej tym lepiej, ja podaję 24x dobę. pH mierz rano tuż przed zapaleniem się światła, w dzien i wieczorem po zgaszeniu.

[palaeo]

Dzięki. Już widzę, że coś jest solidnie nie tak, bo świeżo przygotowana solanka na podmianę ma 8.2, a woda w baniaku 7.7. Będę mierzył, wrócę za kilka dni.

[katani]

pH to bardzo dynamiczny parametr. jeśl iakwarium masz tam, gdzie często przebywasz, średnio z wentylacją to zawsze pH będzie niżej ze względu na wydychany CO2.

[brawos]

Szczerze to nie rozumiem do końca pewnej kwestii tzn. z jednej strony OK, wiadomo jak ważne jest pH w kontekście buforu, zasadowości wody, wspomagania kalcyfikacji, relacji z kH, ale nie rozumiem jednego: byłem praktycznie out przez 3 lata, nie zaglądałem nigdzie i nic nie czytałem, teraz zainteresowanie wróciło, wchodzę czasami tutaj, na r2r oraz inne facebooki i dyżurnym tematem wszędzie jest dłubanie przy pH oraz ciągłe pomiary, kupowanie filtrów z zasypem na wyciąganie CO2, czego kiedyś praktycznie nie było. To wygląda jak jakaś dziwna moda i czepianie się tematu na siłę. Kiedyś wiadomo było, jak stabilizować ph powyżej 8 i to wszystko tak jak z każdym innym parametrem. Teraz jest trochę dzielenie włosa na czworo. Czy nie wystarczy dać wężyk odpieniacza na zewnątrz, świecić nocą w refugium i ewentualnie dać już ten CO2 scrubber jeśli ktoś jest palaczem lub alkoholikiem i dużo przebywa w domu? Ja przez 10 lat przygody z tematem pH mierzyłem przez pierwszy rok, a później dałem spokój wiedząc, że jeśli poczynię 2-3 podstawowe kroki to w miarę ustabilizuję pH na właściwym poziomie i później już wielkiego wpływu na jego poziom mieć nie będę (pomijam NaOH), a ponadto nie będzie takiej potrzeby by przy tym dłubać. Wężyk od odpieniacza to jest podstawa, jeśli ktoś tego nie zrobi, to rzeczywiście będzie miał wahania przy polskim klimacie, gdzie przez pół roku okna zamknięte. To jak dużo tlenu dociera do zbiornika za pośrednictwem odpieniacza widać, jeśli ktoś ma na koncu wężyka wystawionego na zewnątrz np. agrowłókninę zapobiegającą dostawaniu się owadów do środka - u mnie jest ona cała czarna po kilku tygodniach - wniosek: odpieniacz rzeczywiście ssie ogromne ilości powietrza. Tą drogą dostaje się przeważająca część powietrza do wody i ma ogromne znaczenie w kwestii pH. Dużo większe niż pompy skierowane ku górze i inne tego typu pomysły. Nic nie rozbije powietrza na tak drobne pęcherzyki i tak wydajnie nie zmiesza z wodą jak właśnie odpieniacz. Ja bym dal sobie spokój z miernikami i całym zbędnym marketingiem i zaczął od podstaw.

Edytowane 9 Marca przez brawos (wyświetl historię edycji)

[katani]

Pisałem tu już na forum co zmiana pH u mnie zrobiła. jeśli korale zamierają przy niskim pH, co jest naukowo zbadane i udowodnione, to jest to parametr kluczowy dla ich utrzymania przy życiu.

[brawos]

To, że jest to kluczowy parametr to jest oczywiste, ale przecież wiadomo jaki wpływ można mieć na stabilizację pH i jak ograniczona jest to liczba kroków poza którą już się żadnego wpływu nie ma, a od samych pomiarów niczego nie przybędzie. To trochę tak jak z temperaturą - jak nie dasz grzałki to można sobie robić pomiary elektorniczne tylko co z tego. Wiadomo, co jest tutaj podstawą i jaki sprzęt musi się znaleźć w sumpie i tak samo jest z pH. Każdy mierzy ostatnio pH i coraz bardziej to automatyzuje, ale jednocześnie nie dba o podstawy. Jak będzie dopływ świeżego powietrza to nie będzie istotnych wahań poza dopuszczalny przedział i spadków. Teraz każdy producent sprzętu sprzedaje filtry CO2, a producent chemii zasypy. Kiedyś tego nie było, a ładnych i stablinych zbiorników nie brakowało. Czysty marketing i sztuczne kreowanie mody.

Edytowane 9 Marca przez brawos (wyświetl historię edycji)

[AnT]

@brawos

Podstawowa kwestia czy się leci na Reaktor czy Balling , później szukać dziury jak to ustawić . 

Widzisz ja lecę na Ballingu i nie mam takich problemów . Czasem jest tak że sami je sobie wynajdujemy i wtedy są . 

Wiec może lepiej najpierw przemyśleć połączyć kropeczki i dopiero działać 

 

[brawos]

Reaktor to zło z ogólnie wiadomych powodów. Zbyt dużo słabych ogniw. Jak balling dla niektórych upierdliwy to jest jeszcze kalkwasser. Dwa dni temu zdziwiłem się, gdy u kolegi zobaczyłem ogromną bankę w szafce w oldschoolowym stylu, a nad nią piękny spsowy zbiornik. O dziwo w US też jeszcze z powodzeniem to stosują.

Edytowane 9 Marca przez brawos (wyświetl historię edycji)

[palaeo]

Ja mam Ballinga.

Prowadzę baniak od ponad 4 lat i nigdy nie sprawdzałem pH. Teraz korale zaczęły mi padać - i właściwie jedynym parametrem, który bardzo znacząco odbiega od normy to pH (zrobiłem ICP Fauna MArin i dopiero wterdy wyszło). Mieszkanie jest regularnie wietrzone, nikt nie pali, a od kilku tygodni dopowietrzam kostką. I jak stało na 7.8 to stoi. Jednej Euphylli już chyba nie odratuję.

 

A na forum wchodzę jak mam problem, a nie profilaktycznie.

 

Pozdrawiam!

[AnT]

31 minut temu, palaeo napisał:

A na forum wchodzę jak mam problem, a nie profilaktycznie.

Można foto akwarium . Może być inny problem u ciebie nie oh wody . 

Zobaczyłem coś ciekawego w innym temacie jakim zakładałeś .

Tak przez ciekawość pytam . 

 

[palaeo]

ok, ale po poludniu wrzucę

[palaeo]

Zdjęcie sprzed mniej więcej miesiąca, kiedy problemy się zaczęły.

Aha, mam ciągle bardzo wysokie fosforany (rzędu 0,17), ale to problem od 2 lat, więc nie sądzę, żeby nagle spowodował zmiany.

[dadario]

W dniu 9.03.2024 o 15:28, brawos napisał:

Reaktor to zło z ogólnie wiadomych powodów. Zbyt dużo słabych ogniw.

Możesz rozwinąć? Jakie wg Ciebie reaktor ma słabe ogniwa? 

[JerzyB]

3 minuty temu, dadario napisał:

Możesz rozwinąć? Jakie wg Ciebie reaktor ma słabe ogniwa? 

Też mnie to zastanawia .

[brawos]

Być może za ostro. Ja mam takie ciężkie poczucie humoru, które może wydawać się obraźliwe. Zdaję sobie sprawę, że każdy chwali swoje i można to odbierać personalnie. Każda metoda ma wady i zalety. Miałem na myśli wszelkie perypetie związane z walką z pH, CO2, związanym z tym rozpuszczaniem zasypu, liczeniem bąbelków, przycinającymi się albo klajstrującymi zaworami, ciągłym wachlowaniem odciekiem etc. Być może w ostatnich latach poszło to jakoś do przodu - nie wiem bo byłem poza obiegiem kilka lat, ale nie sądzę. Zawsze lubiłem czytać wątki o reaktorach bo były obszerne i było w nich mnóstwo relacji z "walki na froncie". Pasjonujące do czytania i śledzenia, ale zniechęcające do wprowadzenia tej metody. Wiem jednocześnie, że jak ktoś dobrze ogarnia to wrzuca zasyp, nabija butlę i zapomina na długi czas. Tylko takich relacji było niewiele. Z drugiej strony litraż od pewnego poziomu sam praktycznie wymusza przejście na tą metodę, a w sumie to nie litraż tylko masa koralowa. Ja jeszcze 2-3 miesiące temu przed przesiaddką na nowe szkło miałem konsumpcję ballinga na poziomie ponad 400ml/dobę w 350 litrach. 4-litrowe kontenery starczały mi na 7-8 dni więc praktycznie co tydzień bełtanie, ale nie powiedziałbym, że to już czas do przejścia na reaktor. Ogólnie metoda specjalnej troski. Moją wcześniejszą wypowiedź można wziąć w cudzysłów i tak ją odczytywać, bez zbędnych emocji. Tyle.

 

Edytowane 10 Marca przez brawos (wyświetl historię edycji)

[palaeo]

No i jak tam, ma ktoś pomysł na podniesienie pH?

Napowietrzam już całą dobę, cykl w refugium jest dokładnie zamieniony, zrobiłem dwie podmiany (woda do podmiany ma 8.3) - i w efekcie wieczorem dochodzę do 7.8-7.9.

Będę wdzięczny za podpowiedzi.

[sith114]

54 minuty temu, palaeo napisał:

No i jak tam, ma ktoś pomysł na podniesienie pH?

Napowietrzam już całą dobę, cykl w refugium jest dokładnie zamieniony, zrobiłem dwie podmiany (woda do podmiany ma 8.3) - i w efekcie wieczorem dochodzę do 7.8-7.9.

Będę wdzięczny za podpowiedzi.

7,8/ / 7,9 to najwyższy wyniki w ciągu dnia i jesteś pewny pomiaru? ;P

Jakie PH masz przed zapaleniem światła?
Z samego faktu fotosyntezy Ph powinno Ci poszybować w górę.

Edytowane 11 Marca przez sith114 (wyświetl historię edycji)

[dadario]

W dniu 10.03.2024 o 21:12, brawos napisał:

Być może za ostro. Ja mam takie ciężkie poczucie humoru, które może wydawać się obraźliwe. Zdaję sobie sprawę, że każdy chwali swoje i można to odbierać personalnie. Każda metoda ma wady i zalety. Miałem na myśli wszelkie perypetie związane z walką z pH, CO2, związanym z tym rozpuszczaniem zasypu, liczeniem bąbelków, przycinającymi się albo klajstrującymi zaworami, ciągłym wachlowaniem odciekiem etc. Być może w ostatnich latach poszło to jakoś do przodu - nie wiem bo byłem poza obiegiem kilka lat, ale nie sądzę. Zawsze lubiłem czytać wątki o reaktorach bo były obszerne i było w nich mnóstwo relacji z "walki na froncie". Pasjonujące do czytania i śledzenia, ale zniechęcające do wprowadzenia tej metody. Wiem jednocześnie, że jak ktoś dobrze ogarnia to wrzuca zasyp, nabija butlę i zapomina na długi czas. Tylko takich relacji było niewiele. Z drugiej strony litraż od pewnego poziomu sam praktycznie wymusza przejście na tą metodę, a w sumie to nie litraż tylko masa koralowa. Ja jeszcze 2-3 miesiące temu przed przesiaddką na nowe szkło miałem konsumpcję ballinga na poziomie ponad 400ml/dobę w 350 litrach. 4-litrowe kontenery starczały mi na 7-8 dni więc praktycznie co tydzień bełtanie, ale nie powiedziałbym, że to już czas do przejścia na reaktor. Ogólnie metoda specjalnej troski. Moją wcześniejszą wypowiedź można wziąć w cudzysłów i tak ją odczytywać, bez zbędnych emocji. Tyle.

 

Daleko mi do obrażania. Z ciekawości zapytałem, co wg Ciebie jest słabym ogniwem w reaktorze. Ogólnie dla mnie reaktor to wybawienie. Początki miałem burzliwe, ale to z własnej winy. Kilka razy chciałem iść na skróty i potem się to odbijało. Teraz uważam, że największym minusem reaktora to początkowy koszt. Niestety, sam reaktor, butla z reduktorem, komputer do co2 to wydatek około 3tyś (dla mnie, można  taniej ale można też drożej). Plusy jakie się uzyskuje: stabilne źródło makro i mikroelementów, mały nakład pracy, łatwość obsługi, minimalizacja błędów i pomysłów na eksperymentowanie, brak ingerencji w zasolenie, większa bezwładność systemu (nawet jak skończy się gaz to jeszcze suplementuje pierwiastki stopniowo zmniejszając ich podawaną ilość, w innych metodach dochodzi do nagłego "odcięcia" podaży). Dla mojego systemu zmiana na reaktor tylko poprawiła sytuację. Tak, niedogodnością jest zakwaszanie zbiornika, ale w dzisiejszych czasach i przy aktualnej wiedzy można sobie z tym radzić. Dla mnie momentem przeważającym decyzję o zmianie metody było uzmysłowienie sobie, że 10L rozrabianych proszków wystarczało na mniej niż tydzień.