Jaki aparat polecacie?

[MiQ]

o obiektywach myślę dwóch może trzech, doczytam jakie wybrać i na które literki/cyferki zwracać uwagę przy zakupie. Z tego co widzę na forum nikoniarzy podział jest na 4 grupy: szerokie, standardowe, tele i macro - pewnie z tele zrezygnuję więc do kupienia są 3 szt.

choć ceny po 2tys za obiektyw trochę zabijają :/

[kapuhy]

16 to żaden tam szeroki dół za tą cenę znajdziemy już 10-12.

Podaj proszę linka do takiego szkła 10(12)-85mm, chętnie obejrzę (oczywiście porządnego i w tej cenie).

Z tego co widzę na forum nikoniarzy podział jest na 4 grupy: szerokie, standardowe, tele i macro - pewnie z tele zrezygnuję więc do kupienia są 3 szt.

MiQ, nie szukaj obiektywu pod kątem jeden z każdej kategorii, tylko pod względem tego, co chcesz focić. Nie ma sensu wydawać kasy na makro, bardzo szeroki kąt czy fisheye'a, jeżeli cykniesz nimi parę zdjęć i wrzucisz do szuflady. Często będziesz wykorzystywał szerokokątny obiektyw?

Lepiej zainwestować w jedno-dwa porządne szkła, których często będziesz używał, a pozostałe dokupić wg potrzeb i wciągania się w temat. Ja np. kupiłem lustrzankę tylko z jednym, dość drogim i wybitnie mało uniwersalnym szkłem 70-300mm, bo akurat takie dobrze spełniało moje potrzeby. Ba, nawet jego nie rzucająca na kolana jasność (4,5-5.6) często okazywała się dla mnie za duża. Najważniejsze to dobrać sprzęt do swoich wymagań. Podjedź do sklepu, pomacaj, zobacz jakie kadry można uzyskać przy różnych odległościach i ogniskowych, jak wychodzą zdjęcia przy słabym świetle i jak szybko i precyzyjnie działa autofokus - wtedy będziesz miał już na czym się opierać przy wyborze.

[Ben_sage]

Jak ktoś chce mieć 8-12 i w tym 85 to pewnie się nie zna.

Są porządne i porządniejsze w tym momencie nie wiem co chcesz usłyszeć.

Bym powiedział że całkiem niezły jest http://allegro.pl/sigma-12-24-f4-5-5-6-ii-dg-hsm-nowosc-sigma-nikon-i2795563213.html

Tylko z dobrym obiektywem lustro jest warte kupna, jeśli ktoś chce kita to naprawdę niech lepiej kupi nexa który jest dużo lepszy i mniejszy i tańszy.

[ejerzyk]

Jak ktoś chce mieć 8-12 i w tym 85 to pewnie się nie zna.

Są porządne i porządniejsze w tym momencie nie wiem co chcesz usłyszeć.

Bym powiedział że całkiem niezły jest http://allegro.pl/si...2795563213.html

Tylko z dobrym obiektywem lustro jest warte kupna, jeśli ktoś chce kita to naprawdę niech lepiej kupi nexa który jest dużo lepszy i mniejszy i tańszy.

to jest niezłe?! takie ciemne - f/4.5-5.6, w takiej cenie?! widziałeś jaką to ma niską rozdzielczość na brzegach i jakie winietowanie?! to prawie w ogóle nie nadaje się do zdjęć szerokokątnych... trzeba się w ogóle nie znać, żeby coś takiego wybrać... Ban_sage - sugerowałeś się chyba tylko ceną i wybrałeś jakiś drogi, żeby tu przyszpanować, ale o niebo lepszy i jaśniejszy jest np. taki obiektyw: Tokina 11-16 f/2.8, a przy tym o tysiaka tańszy, a jeżeli chcesz obiektyw w takim samym przedziale ogniskowych, to proszę: Tokina 12-24 f/4.0. To jest obiektyw, który jest ostrzejszy na brzegu kadru, niż ta proponowana przez Ciebie Sigma w centrum, jest jaśniejszy i duuużo tańszy, a do tego teraz wchodzi druga wersja: DXII, która jest jeszcze lepsza! Tym Twoim ostatnim postem, który tu przyfasoliłeś, tylko potwierdziłeś, że się na tym w ogóle nie znasz... Daj już spokój, bo aż żal ściska.

Edytowane 21 Listopada 2012 przez ejerzyk (wyświetl historię edycji)

[kapuhy]

Jak ktoś chce mieć 8-12 i w tym 85 to pewnie się nie zna.

Ja piszę o podstawowym obiektywie 16-85mm, który ma dół szerszy niż większość podstawowych zoomów (zwykle 18mm), a Ty w komentarzu wyskakujesz mi z 10-12mm i wklejasz linka do szerokokątnego za 3 i pół koła. Co ma piernik do wiatraka? Czytaj ze zrozumieniem i komentuj z głową.

[Radek Ch]

http://www.youtube.com/watch?v=LApO_BDRE8M

Lustrzanka i sterta obiektywów to w gruncie rzeczy coś, czego 90% z nas... nie potrzebuje, tylko chęć posiadania artylerii ciężkiej jest silniejsza od rozsądku. Ja się wyleczyłem i zbieram na NEXa lub jego kumpla ze stajni Nikona czy Canona. Będzie nieco taniej, dużo lżej i wcale nie dużo gorzej.

[kapuhy]

Radek, zgadza się - dlatego podstawo to wiedzieć czego się od sprzętu oczekuje/co będziemy focić i w jakich warunkach.

[MiQ]

fotki całkiem zwykłe - tak jak pisałem wakacje, dzieciaki trochę akwa (żeby choćby pokazać jakie ryby doszły w wątku nano-reef a teraz nie mogę :/) nie potrzebuję żadnego specjalnego aparatu a tym bardziej specjalistycznych obiektywów i to jeszcze dziesięciu ...

do tej pory miałem kompakta i byłem w miarę zadowolony (choć znajomi mają lustrzankę i wychodziły im niekiedy lepsze zdjęcia)

a co takiego super ma ten NEX ? Z tego co widzę na szybko to aparat z obiektywami wymiennymi jak lustrzanka ?

tylko obiektyw do takiego NEX też nie tani ... http://allegro.pl/obiektyw-sony-18-200-nex-nex3-nex5-nex-c-3-5n-7-i2787365046.html

Edytowane 21 Listopada 2012 przez MiQ (wyświetl historię edycji)

[seb]

MiQ, podstawowe pytanie to ile kaski chcesz wydać, tylko bez krępacji, jest pewiem próg którego nie chcesz przekroczyć i tyle, podaj go, będzie łatwiej coś wybrać. Ja ze szczerego serca polecam lustro, na prawdę, to inny świat, tym bardziej jeśli chcesz fotografować dzieciaki, zdjęcie z lustra jak dla mnie "żyje", a z kompakta jest "płaskie" i "martwe"... A jak już zaczniesz focić baniak to dopiero zaczyna się zabawa i wierz mi, wcale nie musi kosztować kroci.

Pozdrawiam

seb

[bartq]

a moge się podpiąć?

chcę kupic cos z lusterkiem....

co poradzicie? fotografia...dzieciaki, troche krajobrazów przy wyjazdach, przyroda jako taka...jakies codzienne fotki, makro oczywiście, baniak

ile chce wydać...jak najmniej...oczywiscie ale z pełnym rozsądkiem w obie strony ...z taniości tez juz dawno się wyleczyłem...

[MiQ]

@seb: pisałem o 2 tys (wiem, że mało na body + obiektywy), 3 tys mnie nie przeraża - jak ma być dużo lepiej to i 4 się znajdzie, ale to już górna granica

adam polecał tego Nikona D3200 za 1,6tys samo body i cena do zaakceptowania - przy założeniu, że nie muszę kupować 3 obiektywów po 2 tys każdy. Ogólnie widzę, że w 3,X tys z dwoma obiektywami da się zmieścić jak to będzie 3,5tys czy 3,8tys to to przeżyje

[Radek Ch]

Onaniści technologiczni... Płaskie... martwe...żyje... Za dużo zmiennych jest w zdjęciu, żeby robiąc "swoje" zdjęcie móc je porównywać do cudzych. Ważne jest szkło i ręka, oraz oko. Jak się chce mieć tanią i dobrze rysującą lustrzankę, to zamiast Canonów, Nikonów, trzeba kupić Pentaxa. A najlepiej - lustrzankę na... błonę. Mam taką do dziś, i na niej właśnie mam najlepsze fotki, a nie na cyfrze. Cyfra zawsze dodaje coś od siebie przy obróbce procesorowej. Nie ma bata.

[seb]

Radek, nie pisz takich rzeczy;-) Pentax był fajny jako analog, teraz ma tylko fajne stare szkła. Ja onanistą sprzetowym na pewno nie jestem, tego mi zarzucić nie można. Skoro tak krytykujesz cyfrowe lustro , to ile czasu i którego używałeś? Nie mów mi że wolisz kompakty, jeśli kiedyś używałeś lustra, nie ma cudów:-P a co do ręki i fotografa to racja, ale tylko po części, bo pewnych technicanych ograniczeń kompakta nie przeskoczysz i tyle.

MiQ, w tych pieniądzach szukałbym na Twoim miejscu używanej puszki Canona z serii xxd lub Nikona z serii dxxx czyli duże, dobrze leżące w dłoni body, a szkło wystarczy że na początku do Canona kupisz sobie stałkę 50 1.8, nie wiem jaki jest odpowiednik w Nikonie. Ja używam obu systemów, w domu Canona, w pracy Nikona i wolę Canona, może właśnie dlatego że body to "większa" seria, mimo że starsza, to jednak o klasę wyżej, żeby Ci to zobrazować to mniej więcej tak, czy wolałbyś nowego Mesia C klasy, cay kilkuletnią S klasę?

[JerzyB]

Witam

To i ja się podepnę pod temat .Mam zamiar kupić Nikona D 7000 , z obiektywem 18 -105. Aparat ma być do wszelkiego rodzaju zdjęć ,czy to dobry wybór ?

Pozdrawiam

[Radek Ch]

Pentax był fajny jako analog, teraz ma tylko fajne stare szkła.

O właśnie. Pogrubienie moje Trochę tego mi się przez ręce przewaliło. Słynne Minolty z czasów sprzed sprzedaży do Sony, Canon 40D, Sigma SD14, Nikony, Pentaxy. To wygląda trochę jak każda dyskusja, co jest lepsze - VW Passat czy Honda Accord. A mi na fotach najlepiej rysowały stare, białe obiektywy Minolty na analogowej Minolcie. A prawda leży pośrodku - nie ruszysz wygodnie w teren z lufą ważącą 2kg albo więcej, a ludzie są wygodni. Jak pisałem, nie każdy musi mieć lustro do uzyskania zadowalających go zdjęć. Nie focimy na World Press Photo, tylko dla siebie

[MiQ]

używaną S klasę, tylko używanego aparatu trochę się boję - sama elektronika a jednak teraz wszystko jak by szybciej się psuje :/

a czy Cannon 650D lub 600D będzie OK

ewentualnie taki zestaw http://allegro.pl/canon-eos60d-18-55dciii-55-250is-16gb-torba-i2777968963.html ? ewentualnie taki zestaw http://allegro.pl/canon-60d-3-obiektywy-8-akcesoriow-i2777839248.html ? jak pisałem wolę nowy z fakturą ...

[MiQ]

trochę jeszcze poczytałem i Nikon D7000 wydaje się rozsądny (znalazłem testy w których ma lepsze oceny niż Canon 60D)

pytanie podobne jak JerzegoB - jaki do niego obiektyw do "zwykłych" i domowych zastosowań ? Piszesz Seb o stałce 50 1.8 - chyba wolałbym jednak zmiennoogniskowy - pewnie 2 - pytanie na co patrzeć czy też na który parametr

[Ben_sage]

to jest niezłe?! takie ciemne - f/4.5-5.6, w takiej cenie?! widziałeś jaką to ma niską rozdzielczość na brzegach i jakie winietowanie?! to prawie w ogóle nie nadaje się do zdjęć szerokokątnych... trzeba się w ogóle nie znać, żeby coś takiego wybrać...

To jeden z lepszych obiektywów w tej cenie do matryc pełno-klatkowych fx.

Świetnie się spisuje do fotek krajobrazu czy architektury.Bardzo fajne szkło.

Jesteś moim guru i mistrzem, wybacz

[ejerzyk]

bo tak napisałeś? śmieszne...

[Ben_sage]

W zupełności wystarczy, nie robie odbitek metr na metr i nie oglądam ich lupą.

Ale ty wszystko wiesz i miałeś wszystko w ręku zapomniałem wybacz mistrzu.

Masz racje jest do kitu ty znalazłeś lepszy.

[MiQ]

skupcie się na temacie a nie biciu piany

jaki obiektyw polecicie do zwykłego użytkowania ?

[ejerzyk]

W zupełności wystarczy, nie robie odbitek metr na metr i nie oglądam ich lupą.

Ale ty wszystko wiesz i miałeś wszystko w ręku zapomniałem wybacz mistrzu.

Masz racje jest do kitu ty znalazłeś lepszy.

nie trzeba wszystkiego dotknąć... wystarczy przeczytać kompetentne testy kompetentnych osób na optyczne.pl... Samo podsumowanie na koniec testu, jeżeli ktoś ma problem z odczytywaniem wykresów:

Tyle, że w dzisiejszych czasach i w tej cenie, chyba można oczekiwać więcej. Obecnie nawet plastikowemu obiektywowi kitowemu nie wypada nie być ostrym. Co przechodziło bez problemów dziesięć lat temu, dziś już nie uchodzi. I choć Sigma polepszyła swoje osiągi w stosunku do poprzednika, chyba nie zrobiła tego tak mocno jak byśmy chcieli.

[...]

Boje się, że przy tych wynikach, jakie zaprezentowała nowa Sigma oraz przy cenie jaką przyjdzie za nią zapłacić, większość fotoamatorów potrzebujących bardzo szerokiego kąta wybierze dobrego optycznie i jaśniejszego Samyanga 2.8/14. Przy tej ogniskowej brak autofokusa nie doskwiera tak bardzo i jest rekompensowany lepszą optyką, lepszym światłem i mniejszą ceną.

Jak można polecać takie szkło?! Tym bardziej jeżeli miałeś je w ręku i widziałeś jak bardzo jest beznadziejne... to świadczy o tym, jak dobrze chciałeś doradzić. Moje ukłony :czapki z głów:)

Jeżeli chodzi o zwykłe użytkowanie, to kapuhy już Ci bardzo dobrze doradził. Ja mogę dodać jeszcze od siebie, że zawsze wiele radości sprawiały mi obiektywy bardzo jasne, stałoogniskowe: np. mój ulubiony 50 f/1.4. Kiedyś do starszych aparatów takich jak Zenith, czy np. Fujica, której też używałem, dokładane były właśnie takie jasne obiektywy (Helios 58 f/2.0, czy Fujicowe 55 f/1.8). Takie obiektywy są bardzo praktyczne, bo można nimi robić zdjęcia przy słabych warunkach oświetleniowych (ze względu na to, że są jasne), a ich ogniskowa daje kąt perspektywy około 50-60 stopni - bardzo podobny do kąta perspektywy widzianej przez człowieka. Tak więc zdjęcia robione takimi szkiełkami wyglądają bardzo naturalnie - nie jak wynaturzone zdjęcia z bardzo szerokokątnych obiektywów, które wręcz zaginają przestrzeń, czy bardzo spłaszczone zdjęcia z obiektywów długoogniskowych. Jeżeli zamierzasz używać body z matrycą APS-C, która ze względu na bliższe położenie względem obiektywu mnoży ogniskową liczoną dla pełnej klatki x1,5, to warto kupić jakiś taki obiektyw 35 mm, np. nikkor 35 f/2.0 D, ale ja zawsze będę fanem 50 f/1.4 D - przy dobrej matrycy, która nie szumi przy ISO-1600, można zrobić zdjęcia w praktycznie każdych warunkach bez lampy i będą wyglądały bardzo naturalnie.

Edytowane 23 Listopada 2012 przez ejerzyk (wyświetl historię edycji)

[helmofon]

^{Kup sobie coś takiego, podczas czyszczenia baniaka będzie jak znalazł}

http://www.mediamarkt.pl/warszawa-goclaw/oferta-specjalna/kamera-liquid-image-explorer-series-8-mp,id-681423

[kapuhy]

MiQ, najczęściej pewnie będziesz korzystał z podstawowego, uniwersalnego szkła i na takie właśnie osobiście przeznaczyłbym największy budżet - o ile oczywiście nie masz innych, specyficznych wymagań. Siła lustrzanki tkwi w dobrych obiektywach, są ważniejsze niż body. Możesz oczywiście kupić jasną stałkę 50 mm, bo to fajne szkło do nauki i eksperymentowania, bardzo dobrze się w tym sprawdza. Gorzej z codziennym wykorzystaniem, bo dla przeciętnego użytkownika to niezbyt przydatne szkło - wąskie, kłopotliwe w kadrowaniu (zoom nożny ), po prostu mało uniwersalne. Mówię o zdjęciach w mieszkaniu, rodziny, na spacerze itp. Jak znajdziesz w dobrej cenie-można rozważyć.

Możesz również za sporą kasę kupić kilka przeciętnych szkieł, ale i tak najczęściej będziesz miał założone to podstawowe. Szerokie kąty są fajne, ale wątpię, żeby chciało Ci się zmieniać obiektyw do cyknięcia całej rodzinki przy stole w ciasnym pomieszczeniu, a potem zakładać podstawowe do kolejnych fotek. Zwłaszcza na imprezie po kielichu Część osób lubi sobie pożonglować obiektywami, musisz się zdecydować, czy należysz do tego grona.

Dół w uniwersalnych to 18mm i to nie jest szał pod względem szerokości kadru. Dlatego osobiście wybrałbym szersze z dołu, droższe, porządniejsze szkło na podstawę, bo takiego obiektywu będziesz używał naprawdę często. Do zabaw z tele czy szerokim kątem możesz kupić tańsze szkło, jeżeli wiesz, że będzie rzadziej używane. Jak się wciągniesz-dozbierasz sobie na porządniejsze. Ale to tylko mój punkt widzenia, a z lustrzanką Ty sam będziesz się bujał, więc musisz wybrać samemu Najlepiej po obejrzeniu i obmacaniu sprzętu na żywo, bo to bardzo dużo daje.

Superzoomy typu 18-200 to trochę wypaczenie sensu lustrzanki - kupujesz dobry aparat, żeby go z lekka wykastrować słabym szkłem. Jak coś jest do wszystkiego, to wiadomo... lepiej już kupić dobrą małpkę.

Edytowane 22 Listopada 2012 przez kapuhy (wyświetl historię edycji)

[Roman.P]

Kamil.

Taki standard 18-105 w zestawie z D90 jest całkiem do czy da się tym zrobić sensowne zdjęcia?