Jaki aparat polecacie?

[ejerzyk]

Roman,

Kamil nie pisał o 18-105, który rzeczywiście jest do bani, a lecz natomiast o całkiem fajnym:

Nikon Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR.

Ja natomiast, jeżeli chodzi o zoom, to polecam fajny, ostry, jasny i uniwersalny: Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC, którego bardzo często używam.

Edytowane 22 Listopada 2012 przez ejerzyk (wyświetl historię edycji)

[kapuhy]

Romek, osobiście nie znam tego szkiełka, ale opinie nie są zachwycające. Taki przeciętniak. Za to dobrze się sprzedaje, bo spora część ludzi patrzy głownie na megapiksele i krotność zooma.

A sensowne zdjęcia można nawet komórką robić, dużo zależy od zawiadowcy sprzętu

Edytowane 22 Listopada 2012 przez kapuhy (wyświetl historię edycji)

[adam_s]

Czytam powyższe posty i idę wtrącę swoje 3 grosze:

1. Nie wierzę całkowicie testom w czasopismach i rankingach - każdy może je wziąć pod uwagę, ale najpierw musi wiedzieć czego chce.

2. Obiektywy w startowych zestawach tzw. kitowe - niestety nie grzeszą jakością, chociaż mają napisane jakie to one mają cuda w środku i tu mój ulubiony Nikon też nie jest wyjątkiem.

3. Wcześniej padł pomysł szkła 50mm do lustrzanki - klasyka, jest to obiektyw podstawowy szczególnie do klasycznej pełnej klatki, ten kto go posiada, a niejedno body miał nie pozbędzie się go z zestawu. Światło 1.4 lub 1.8 rewelacja.

4. Zoom'y - a szczególnie te o hiper rozstrzeleniu ogniskowej - odradzam - przy różnych ogniskowych mają różne zniekształcenia i do tego są ciemne. Chyba, że ktoś ma wolne np 5000-10000 PLN, to kupi sobie dobry zoom i jasny, ale to niestety rzadkość.

5. Na początku zabawy trzeba obrać sobie filozofię, ja przez 20 lat zbieram szkła, filtry i je wymieniam, body teraz planuję już trzecie i dzięki temu sprzęt rozwija się z moim hobby. A niestety kompakt nie daje takiej możliwości (choć go posiadam jak nie chcę nosić plecaka z lustrem "do cioci na imieniny").

6. Przed zakupem aparatu który jest dla nas tym pierwszym poważniejszym trzeba usiąść i napisać na kartce co nam się podoba w naszym wyborze, a co nie i po kalkulacji bez emocji, trzeba podjąć decyzję. Oczywiście emocje na bok.

7. Nie ulegać presji innych osób, że Nikon, Canon, Minolta, Sony czy Pentax są najlepsze. Z aparatami jak z samochodami - Nowak jeździ Oplem i jest zadowolony, bo spełnia jego oczekiwania, Kowalski Toyotą którą też sobie chwali bo się mu sprawdza. Potrafią bez emocji o nich rozmawiać. Tak samo powinno być w fotografii.

[seb]

Ja się zgodzę z jednym a właściwie z dwoma stwierdzeniami, po pierwsze stalka, po drugie jasna ja już nawet nie oglądam zoomów, jednego mam, a jakże, ale dla żony, czasem lubi sobie pocykać, a nie lubi chodzić przód tył ale jakość zdjęć, nie wiem nawet jak to określić, może plastyka, nie wiem, nie jestem fotografem, to ze zwykłej Canonowskiej 50 1.8 w porównaniu z tym kitowym chyba zoomem to przepaść Poza tym dla mnie fotografia to trochę takie przeniesienie się w czasie i przestrzeni, kiedyś robiło się foty głównie stałkami, a wiele z nich to do dziś dzieła sztuki, nie wiem jak dla mnie tylko stałka, tylko takie szkła będę zbierał, żadnych innych, mialem na kilka dni Tamiego 17-55 czy 50, nie pamiętam, ale mnie nie urzekł, zupełnie, od tamtej pory przyrzekłem sobie żadnego zooma

Pozdrawiam

seb

[Ben_sage]

Trzy przykłady (żeby nie być gołosłownym) zdjęć, które zrobiłem znajomym, niemożliwe do wykonania ciemnymi obiektywami:

Współczuje znajomym te zdjęcia to porażka na 2z3 ucięty kadr naucz się najpierw robić zdjęcia to tylko jedna rzecz do której można się uczepić podejrzewam że to najlepsze z tej kolekcji.....

Pokazałbym ci inne zdjęcia z tego obiektywu ale nie ma sensu,i nic nie zrozumiesz, jesteś uprzedzony i masz swoje mądrości.

Wsumie to na 3 też ucięty kadr,z pewnością trzymanie za rękę to najmniej istotna kwestia dlatego może być również nieostre...Krojony tort to w sumie punkt G on też nieostry ale co tam pewnie zapomniałeś że piłeś wcześniej.

Ps.jak ładnie poprosisz to może gdzieś znajdę zdjęcia zrobione tym rzekomo ciemnym obiektywem ale chyba odpuszczę ci kolejnego wstydu....Nie zależy mi żeby szpanować przed kim kolwiek jak to powiedziałeś...

Edytowane 22 Listopada 2012 przez Ben_sage (wyświetl historię edycji)

[seb]

Ben i Jerzyk, prosze wyluzujcie, jeśli nie to wysiepię to w cholerę, bo nie piszecie na temat tylko się drapiecie...

[CNCRob]

A ja za takie potyczki urlop z ANTem dostaliśmy

Tapatalk

[Ben_sage]

Przepraszam ale ja tylko odpowiedziałem, a wcześniej utrzymywałem się tematu, ciężko przejść obok posta który stara się oczerniać ludzi,fakt powinienem odpuścić ale dziś miałem więcej wolnego czasu...

Pozdrawiam

[ejerzyk]

Masz rację seb, lepiej to wywal - łącznie z tą propozycją Bena odnośnie Sigmy 12-24.

Benie, przecież nie masz pojęcia o reporterce... Te zdjęcia robiła moja żona, która robi to dla zabawy. Nie chciałem nikogo uczyć fotografii, tylko pokazać, jakie możliwości daje taka jasna 50-tka. Ja zazwyczaj robię zoomem z lampą, ale też nigdy mi się nie zdarzyło zarobkowo.

Masz MiQu teraz ciężki orzech do zgryzienia. Myślę, że mógłbyś pójść do jakiegoś fotojokera i poprosić o zaprezentowanie dwóch czy trzech szkiełek: zoom (np. taki jak proponuje kapuhy), stałka 50 mm i stałka np. 35 mm. Spróbuj zrobić kilka zdjęć i zobaczysz, jakie Ci najbardziej pasują.

A zestaw możesz później kupić taniej przez Internet.

Edytowane 23 Listopada 2012 przez ejerzyk (wyświetl historię edycji)

[kapuhy]

Ja się zgodzę z jednym a właściwie z dwoma stwierdzeniami, po pierwsze stalka, po drugie jasna ja już nawet nie oglądam zoomów

O widzisz Seb - Twoje zdanie tym bardziej świadczy o tym jak ważne jest dopasowanie sprzętu pod siebie. Z doświadczenia wiem, że nowi posiadacze lustrzanek na stałki zwykle patrzą spode łba, część się potem wciąga, a część niekoniecznie, zależy co i po co się fotografuje. Przy wyborze szkła trzeba się pofatygować do sklepu i pobawić sprzętem, ew. poszukać zapaleńca wśród znajomych, bo nawet najbardziej zachwalane szkło może okazać się niewypałem.

[Stani]

Nie znam sie i nie powinienem tu zabierac glosu, ale;

znajomy znajomego polecal Canona Powershot G1X. To nie lustrzanka, ale zbiera dobre recenzje.

[Ben_sage]

Parę fotek nexa obróbka automatyczna nexowska...

[seb]

Ben, on nie chce Nexa;-) chyba. A tak zeby temat nie umarl to się czepnę, zupełnie lajtowo bo wiesz że Cię lubię;-) gdzie ostrość na tych fotkach i kontrast? Po takich pròbkach bym się na Nexa nie zdecydował;-)

[fal]

Nie czytałem całego wątku , ale jak dla mnie to gorsze body i lepszy obiektyw.

Szkło to podstawa , za małą kasę można kupić świetną stałkę 50/1,8 , a do macro to polecam tamrona 90 ostrzy świetnie zresztą uważam , że to jedno z lepszych szkiełek za niewielkie pieniądze.

Pozdrawiam

[ejerzyk]

Zdjęcia z nexa miodzio i wiem, że to nie ta klasa, ale pokażę też kilka zdjęć swoich z jasnej 50-tki. Specjalnie wybrałem takie z niebanalnym kadrowaniem.

Tak dla przypomnienia, bo pewnie zdjęcie już większość forumowiczów widziała - zdjęcie poniżej również było robione obiektywem 50 f/1.4 z pierścieniami makro:

[adam_s]

Zdjęcia z nexa miodzio i wiem, że to nie ta klasa, ale pokażę też kilka zdjęć swoich z jasnej 50-tki. Specjalnie wybrałem takie z niebanalnym kadrowaniem.

Tak dla przypomnienia, bo pewnie zdjęcie już większość forumowiczów widziała - zdjęcie poniżej również było robione obiektywem 50 f/1.4 z pierścieniami makro:

Jurek 50 to klasyk, chociaż nie wszyscy wiedzą skąd się wzieło to 50 mm. Fotografia zaczęła się od wymiarów klatki, a teraz jesteśmy na rozdzielczościach w MPX i pomiędzy DX a FX.

Niestety fotografia opiera się na tej ogniskowej, a nie na zooooom'ach i ech.

[seb]

Jak jutro znajdę chwilę to coś wrzuce że zwykłej 50 1.8

Jerzyk... Nokaut!

Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2

[Mystik]

Jak jutro znajdę chwilę to coś wrzuce że zwykłej 50 1.8

Wrzuć, wrzuć. Dodaj jeszcze informację jak doświetlałeś i na jakich parametrach przesłony i czasu robiłeś zdjęcie.

Mam taki obiektyw i jestem ciekaw co można z niego wyciągnąć.

[MiQ]

OK czyli lepiej tańsze body a lepsze obiektywy i drugie OK - jeden może być stałoogniskowy, drugi wolałbym żeby jednak ten zoom miał bo z dzieciakami bywa dynamicznie

jeśli chodzi o body to na 99% jestem zdecydowany na Cannon 550D - ktoś na priv go polecił, recenzje ma niezłe, więc niech będzie.

I teraz kwestia obiektywów:

- w specyfikacji aparatu jest zapis "Odpowiednik ogniskowej obiektywu 1,6x" czyli jak chce mieć 50 szuka obiektywu około 30 ??

czy taki obiektyw będzie dobry http://allegro.pl/canon-ef-35mm-f2-obiektyw-fv23-gw-filtr-uv-i2816042171.html ? Nie powiem tani nie jest - mam nadzieję, że dobry

- i teraz drugi obiektyw z zoomem - jaki wybrać, czy tu już kupić któryś z zestawu ? a w zestawie są takie:

Canon EF-S 18-135 f/3,5-5,6 IS

Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS II

Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC

ewentualnie jakiś inny pomysł ? wydaje się ta sigma jest najbardziej uniwerslana ??

ewentualnie może taki komplet http://allegro.pl/canon-550d-18-55-isii-sigma-70-300-dg-macro-gw-i2792175083.html + ten obiektyw EF35 ?

[Włodzimierz]

Jak zoom to podobno z Canonem lepiej współpracuje Tamron niż Sigma.

Kup taki:

http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiektyw=26&typ=0&moc=0

W każdym zakresie ogniskowych ma stałe światło 2.8 czyli jest w miarę jasny nawet w ciemniejszych pomieszczeniach.

[Miklas]

Witam, posiadam nikona d90 z kitowym obiektywem bodajże 18-105 i ni cholery nie mogę zrobić na nim ostrego zdjęcia, jeszcze ogólne zdjęcia zbiornika wychodzą jako tako, ale takie szczegóły jakie tutaj prezentujecie są nieosiągalne. Patrzę sobie na obiektywy, które polecacie i 50 f1.4 trochę drogi, ale 50 f1.8 całkiem przyzwoicie z ceną. Czy będę w stanie zrobić takim obiektywem przyzwoite, ostre zdjęcie szczegółów w akwarium?

Pozdrawiam, Marek (z tapatalk)

[adam_s]

Witam, posiadam nikona d90 z kitowym obiektywem bodajże 18-105 i ni cholery nie mogę zrobić na nim ostrego zdjęcia, jeszcze ogólne zdjęcia zbiornika wychodzą jako tako, ale takie szczegóły jakie tutaj prezentujecie są nieosiągalne. Patrzę sobie na obiektywy, które polecacie i 50 f1.4 trochę drogi, ale 50 f1.8 całkiem przyzwoicie z ceną. Czy będę w stanie zrobić takim obiektywem przyzwoite, ostre zdjęcie szczegółów w akwarium?

Pozdrawiam, Marek (z tapatalk)

1.8 też jest bdb obiektywem. Do tego pierścionki najlepiej Kenko (posiadają funkcjonalne styki) i fotki palce lizać. Jest tańszy od 1.4 bo ma trochę niższą zdolność rozdzielczą i więcej plastiku, zdjęcia jednak robi bdb. 1.8 ma 7 soczewek, a 1.4 ma 8 soczewek.

Edytowane 24 Listopada 2012 przez adam_s (wyświetl historię edycji)

[Miklas]

Ok, w takim razie to będzie mój następny zakup, jeszcze ogarnąć jakiś program do wywoływania raw, bo wszystko wychodzi niebieskie i może będzie to jakoś wyglądać :-)

Pozdrawiam, Marek (z tapatalk)

[Ben_sage]

gdzie ostrość na tych fotkach i kontrast? Po takich pròbkach bym się na Nexa nie zdecydował;-)

Nie lubię wysokiego kontrastu , ale jest funkcja pop która daję duży kontrast, jeśli ktoś ma ochotę na kontrast zajmuje to 10 sekund na kompie , jeśli chodzi o ostrość to na zdjęciach jest ostre to co chciałem żeby było.

-----

Powiedz mi.... jeśli po obróbce zdjęć uzyskam nie gorszy efekt jak zdjęcia które zachwaliłeś wyżej aparatem za dużo więcej, powiesz że byś się na nexa zdecydował? - ja szczerze wątpię, ale to nie byłby cud i mówię to z pełną odpowiedzialnością.

Nawet nie dałeś mi szansy a już skreśliłeś nexa już wcześniej miałeś naszykowaną ocenę

Edytowane 24 Listopada 2012 przez Ben_sage (wyświetl historię edycji)

[bartq]

przygladam sie dyskusji...

czyli jeśli padłoby na canona 550 lub 600...seria D niewiele sie różnią- który lepszy? według was?

obiektyw chyba jednak ten tamron 17-50/f 2,8

czy warto do tego brac stałoogniskowy, czyli 50 ale ten jasny 1,8f+ jakiś pierścień dystansujący żeby obsłuzyć macro?jest kenko z płynna regulacją 46-68 mm...czy lepiej krótszy?

czy to byłby dobry zestaw? zaczynam sie bawić dopiero. chciałbym sprzet który mnie nie zniechęci, ale da pole do rozbudowy

Edytowane 25 Listopada 2012 przez bartq (wyświetl historię edycji)