TEST SOLI - wyniki

[Arduan]

Konrad, chłopie, jak lubię Twój upór w drążeniu tematów, to trochę irytują mnie Twoje ksobne urojenia. Dajcie chłopaki spokój i zajmijmy się tematem.

Bartek - szacun. Po przeczytaniu całego artykułu rodzi mi się takie pytanie...

Czy tak bardzo istotne są parametry chemiczne soli (ile czego)? Skoro każde akwarium jest inne, to i wymagania inne, czyli teoretycznie sól powinna być inna? Co z tego, że w jakiejś soli jest czegoś dużo, skoro i tak to znika szybko z systemu i trzeba dodawać? Jak więc pogodzić piękne akwaria i różne sole, na których te akwaria były prowadzone? Czyli co, każda sól jest dobra?

A może jest jeszcze inaczej. Może trzeba raczej wyjść z założenia, że to życie w akwarium produkuje odpowiednią dla siebie solankę, usuwając (np. wiążąc w substancje nierozpuszczalne) to czego wokół siebie nie chce, a z drugiej strony limituje swoją populację, aby utrzymać "dobre składniki" na właściwym poziomie? Nic innego jak walka o życie.

Innymi słowy, niezależnie co wlejemy do akwarium w czasie podmianki, to i tak w akwarium będą względnie stałe poziomy substancji, bo będzie to wypadkową dostarczania i konsumpcji, a także obrotu materii w zamkniętym systemie. Poszedłbym nawet trochę dalej w te rozważania. To co Grzegorz powiedział - nie utrzyma się w akwarium parametrów wody do podmianki. W ciągu kilkudziesięciu tygodni akwarium "zejdzie" z parametrami do jakichś w miarę stałych wartości, które będą się utrzymywały przez długi czas, powiedzmy do naturalnej śmierci systemu. Nie będzie to już ta sama solanka, niezależnie od tego, jak dobra w naszym mniemaniu będzie sól, jak często i w jakiej ilości podmianki będziemy robili.

Powstaje więc pytanie, co to jest NSW? Coś co było, jest i będzie niezmienne? A może coś co wyewoluowało razem z życiem w nim przebywającym? Dlaczego akwarium ma mieć parametry NSW? Może powinno mieć parametry "Natural" Tank Water ;-) inne dla każdego akwarium i etapu ewolucji akwarysty.

Ewolucja w przypadku akwarysty, to świadomość konieczności suplementacji - Konieczna? Owszem, ale co i ile? Oko doświadczonego akwarysty widzi, że czegoś jest mało/dużo, bo coś umiera, coś rośnie i tak to się toczy. Dlatego właśnie chemiczna jakość soli, to subiektywne odczucie akwarysty, albo raczej hmm... wprawa akwarysty w prowadzeniu akwarium przy uzyciu danej soli...(???) Czy można prowadzić akwarium na samych podmiankach to już inny temat.

Reasumując. Moim zdaniem, bardziej od zawartości istotna jest stałość parametrów soli, co przekłada się na możliwosć stałej suplementacji i zminimalizowanie ryzyka zaistnienia sytuacji w których może dość do przedawkowania czegoś lub braków w systemie. Tutaj ukłon w stronę Bartka i Grzegorza, sprawdzenie stałości parametrów kiedy?

Druga bardzo ważna rzecz, to właściwości fizyczne - rozpuszczalność, higroskopijność. Skoro skład będzie stały, to dobrze wiedzieć, że sól nie zwiększyła swojej wagi, albo coś się we wiadrze z proszkiem nie wytrąciło, bo tracimy w ten sposób stabilność parametrów.

A, jeszcze jedno. Zanieczyszczenia. Może i są istotne, ale czy każdy z nas jest na 100% przekonany o jakości RO, którą produkuje?

[jaczal]

Podstawowe założenie głoszone przez doświadczonych akwarystów to - stałość parametrów wody. Czy przez podmiany można je uzyskać? Z pewnością nie. W każdej soli jest czegoś za dużo lub za mało dla danego systemu, podmieniając wodę niewiele zmieniamy i w konsekwencji wylewamy do ścieku nasze pieniądze w kosztach nowej soli i dozowania brakujących składników. Niektórzy zaraz powiedzą, że przez podmiany usuwa się nadmiar jakiejś składników soli i nagromadzone substancje toksyczne - Ile trzeba wymienić wody aby zbić nadmiar np Mg przy okazji wylewając pozostałe składniki.

Czy nie prościej pilnować zawartości poszczególnych składników soli ze zwróceniem uwagi na te bardziej zużywane przez system? No tak, ale trzeba często robić testy, a kto na to ma czas? Błędne rozumowanie, bo podmieniając wodę trzeba wykonywać te same testy inaczej można rozregulować system bardzo szybko.

Po tym teście soli, ja osobiści mam odczucie, że sól do akwarium to dobry biznes, bo jaka by nie była to i tak akwarysta dokupi jeszcze od producenta pozostałe składniki i następny biznes. Tak więc cała ta dyskusja, która sól jest lepsza lub gorsza jest laniem wody. A tak na prawdę większość szuka tańszej soli, a parametry wody ustala poprzez wybiórcze dozowanie jej braków.

[Gość nanokaczor]

@Panie "CNC" - wiele razy wyjaśniałem już Panu, że nie będę odpowiadał na Pańskie posty - Pańskie prowokacje na mnie nie działają. Może sobie Pan odpuścić dalsze obelgi kierowane pod mój adres.

@Arudan Fajnie, że zaczął Pan swoją wypowiedź od oceny mojej osoby - której zresztą Pan nie zna. Widzę, że apeluje Pan o zajęcie się tematem. Pański post ma jednak za zadanie zmienić przebieg dalszej dyskusji. Pisze Pan w nim o własnych przemyśleniach [hipotezach które nie są potwierdzone żadnymi dowodami] a nie o wynikach badań których ten temat dotyczy. Pozwolę sobie więc przypomnieć pytania które zadałem wcześniej:

Jeżeli krzemiany są dodatkiem "specjalnym" to czemu się tym nie chwalicie na stronie i dlaczego zalecacie stosowanie adsorbentów fosforanów, do których powierzchni adsorbują również krzemiany? Przecież używanie soli, która zawiera krzemiany w połączeniu z adsorbentem fosforanów jest całkiem bez sensu. Oczywiście jest to bez sensu z punktu widzenia użytkownika a nie z punktu widzenia interesu producenta.

Z drugiej strony czemu krzemiany nie są wymienione na waszej stronie: http://aquaforest.eu...dukt/reef-salt/ na której wymieniony jest między innymi brom którego jest tylko od 0,2 do 0,5 mg/l albo żelazo którego jest 0,05- 0,06 mg/l a nie wymieniacie krzemu którego jest ponad 0,5 mg/l? Przypomnę że to krzemu jest 0,5 mg/l a więc masa krzemianów będzie dużo wyższa...

Gdzie jest rubid, o którego wpływ tak się Panowie dopytywaliście razem z twórcą tego tematu? Gdzie jest cała reszta mikroelementów? Z przedstawionych wyników badań wynika że sól jest mieszanką głównych składników wody morskiej. Jest to wiec taki "balling" wzbogacony chlorkiem sodu.

Edytowane 17 Grudnia 2014 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Arduan]

Jacku, masz rację. Licząc, że podmianki cokolwiek znacząco usuną z systemu, trzebaby albo wymienić 50% wody, albo zatrzymać produkcję tego czegoś. Jeśli chodzi o rozregulowanie systemu, to już o tym kiedyś pisałem. Otóż Balling bez SBS w połączeniu z podmankami, na dłuższą metę to zabójstwo dla akwarium. Dlaczego? Bo każda podmianka okrada system, zamiast mu dodawać. To jesteśmy w tanie pokazać, ale jak ma się sprawa przy reaktorze, to trudno przewidzieć, ale wydaje się że podmianki nie są tak "szkodliwe".

Czy rzeczywiście tańsze to to samo co droższe? Tak jak napisałem wcześniej. Jeśli parametry okażą się stabilne, to czemu nie.

Panie Konradzie, właśnie o tym mówiłem, co właśnie przed chwilą Pan pokazał. Upór - cacy, urojenia - beee.

P.S. Tym razem dobrze zacząłem?

[Gość nanokaczor]

Ciekaw jestem w jaki sposób wymieszać 25 kg chlorku sodu z mikroelementami i uzyskać "równo" wymieszaną sól? Takie rzeczy to robią tylko w "erze".

[Arduan]

To tak jak gra w Totolotka, wszyscy mają równe szanse ;-), czyli jest równo wymieszane.

A tak serio, możesz mieć rację, co innego mieszać roztwory, co innego proszki, zwłaszcza jak ich granulacja jest różna. Co można zrobić?

1. Rozdrobnić maksymalnie

2. Jakimś cudem zwiększyć objętość (np. niektóre związki o budowie krystalicznej zawierają inne jony, przykład - argonit)

Ale to już know-how firmy. Myślę, że przed wydaniem produktu jest robione kilka(naście) próbek, które potwierdzają ten "rozkład losowy".

[jaczal]

To po co robić podmiany skoro wystarczyłoby uzupełniać braki, a węglem usuwać toksyny. Wyjdzie na to samo albo lepiej i mniejszym kosztem. H2O się nie starzeje tylko ulegaja zmianie jej dodatki, więc po co ją wylewać.

[jacek_1970]

Jacku, ale zeby uzupelniac braki musialbys badac wodę jak zrobił to Tester i podawac pojedyncze skladniki adekwatnie do zmniejszania sie ich steżen. A tego nie mamy jak zrobic bo to drogie ogolnie jest

Wiec sol ze wszystkimi potrzebnymi pierwiastkami zapewni ze ich nie zabraknie dzieki podmianom.

[jaczal]

Mając reaktor wapnia dozujemy z dużym prawdopodobieństwem wszysto co potzebują korale jeśli chodzi o śladowe pierwiastki. Podstawowe wystarczy kontrolować i wprowadzać korekty.

[Arduan]

Ano, widzisz Jacku (@jaczal), tu prawdopodobnie masz rację. Szukałem trochę o składzie zasypów do reaktorów i tu jest różnie, ale coś w tym jest, tzn. suplementacja prawie idealna. Mało tego pozbawiona wielkiej wady Ballinga (chyba, bo z punktu widzenia chemicznego tak powinno być), czyli produkcji NaCl. No i właśnie tu zbliżamy się do tematu, który poruszyłeś. Woda się nie starzeje, ale trzeba ją wylewać mimo wszystko. Po co? A no po to, żeby zmniejszyć stężenie tego NaCl i zostawić lukę na magiczną SBS. Zauważ, że żeby cokolwiek usunąć metodą podmianki zauważalnie, czyt. mierzalnie dla nas, to albo trzeba wymienić pół wody, albo... i tu jest klucz do zagadki usuwać coś, czego jest baaardzo dużo. Co innego jest 10% z 0,1mg/l fosforanów, które usuwasz podmianką (czyli z 0,1 zrobisz 0,09), a co innego jak myślisz np. o sodzie, którego masz około 19000mg/l i to jest już znacząca zmiana, zwłaszcza jeśli myślisz o zasoleniu.

Zmniejszając zasolenie usuwasz więcej sodu, im więcej go jest, tym więcej go usuwasz, bo mniej soli do podmianki sypiesz, czyli de facto usuwasz więcej niż 10% sodu ;-), a co z fosforanami? 10% wody to 10% zmiany, ot co. Co więc z mikro? Co z krzemianami ;-)???

Wracając więc do sedna tematu.

Jaka powinna być sól, aby postawić ją na pierwszym miejscu w rankingu? Czy są jakieś granice dyskwalifikujące?

Wobec powyższego @jacku_1970, daleki jestem stwierdzenia, że podmianki uzupełnią Ci wszystkie składniki. Może w małym systemie przy małej konsumpcji utrzymają na względnie dobrym poziomie, ale w dużym - chyba nie.

[edi]

a badał już ktoś skład odcieku z reaktora w laboratorium ? choćby w tym Triton.

[kiflu]

Wojtek słuszna koncepcja !

W sieci pływa zestawienie pierwiastków ale pewnie ma ono już ze 60 lat i nikt tego nie sptawidzł na nowoczesnym sprzecie.

[Gość nanokaczor]

Można też robić podmiany na wodzie o zaplanowanym składzie chemicznym [starałem się to zaproponować już kilka miesięcy temu w temacie "sól własnej roboty" - który został ubity przez panów "specjalistUw" co sprowadzają tony soli czda które ich zdaniem są zanieczyszczone rubidem tylko ze tak naprawdę jest to krzem]. Możemy bowiem policzyć ile dodaliśmy chloru, sodu, siarki razem z wapniem magnezem i węglanami. Nie trzeba wiec robić badań składu chemicznego. Stężenia głównych składników wody morskiej, które biorą udział w reakcjach biochemicznych [czyli Mg, Ca i węglanów] można natomiast łatwo zmierzyć za pomocą tanich testów. Mikroelementy trzeba dodawać z roztworów.

Metoda DSR opiera sie natomiast na pomiarze stężeń głównych składników, które biorą udział w reakcjach biochemicznych oraz na pomiarze zasolenia. Na tej podstawie ocenia się stężenia NaCl i uzupełnia braki pierwiastków które zostały zużyte Przynajmniej ja to tak rozumiem. Ale nie rozumiem w jaki sposób na tej podstawie ocenić stężenia jonów Na+ Cl- i stężenie siarczanów. Można zatem moim zdaniem zapomnieć o połączeniu metody ballinga i DSR. Można za to zastosować reaktor ale reaktor nie pozwala [chyba] na dodanie pierwiastków takich jak na przykład F, B Br itd. Stężenia tych pierwiastków trudno jest także zmierzyć w warunkach domowych lub ich pomiar jest drogi.

Edytowane 17 Grudnia 2014 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[inmar]

Dość ciekawa uwaga,nigdy o tym nie pomyślałem.Odpowiedź do postu Wojtka.

Edytowane 17 Grudnia 2014 przez inmar (wyświetl historię edycji)

[jacek_1970]

co do bailinga z SBS to wystarczy co jakiś czas odlewać trochę solanki żeby uzupełniła ja dolewka, to zasolenie wynikające z produkcji NaCl nie będzie problemem. Nowa solanka jak najbardziej może uzupełniać mikro i śladowe o ile tam one są, I tu mnie zmartwila sol AF. Bo z analiz wynika ze nie ma tam istotnych pierwiastków. Jak ma mi ruszyc refugium i zycie od 0 na takiej soli, obawiam sie ze za chwile kalarepa sie rozpusci. Dlatego zapodalem troche faunamarinowych sladowych i mikro, teraz rozrabiam tropicmarinu proszek i tez dodam.

Jaczal, reaktor nie uzupelni wszystkiego co potrzebuja korale w systemie z odpieniaczem. On odpowiada za wyrzucanie z systemu mikro i sladowych które łączą się z białkami i lądują w odcieku odpieniacza

[Gość nanokaczor]

Jacek tylko problem polega na tym że nikt nie leje "równego ballinga" tylko leje go według zużycia. Czyli nie ma szans na dodanie takich samych ilości chloru i sodu jak mówi hipoteza balinga.

Zastosowanie reaktora jako źródła nie tylko wapnia, węglanów i magnezu ale również mikroelementów ma chyba sens. Na szybko udało mi się znaleźć coś takiego - podaję linka do strony bo nie umiem przekopiować tabelki:

http://www.fishchann...substrates.aspx

Tylko pytanie brzmi czy wszystkie korale potrzebują tych samych mikroelementów?

Edytowane 17 Grudnia 2014 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Arduan]

Odnoszę wrażenie, że sól wcale do prowadzenia akwarium nie jest potrzebna. Wystarczy dolewka, Balling i parę dodatków. Skąd więc taka różnorodność?

@jacek_1970, nie rozumiem " reaktor nie uzupelni wszystkiego co potrzebuja korale w systemie z odpieniaczem. On odpowiada za wyrzucanie z systemu mikro i sladowych które łączą się z białkami i lądują w odcieku odpieniacz".

[jacek_1970]

Napisze jasniej:

reaktor nie uzupelni wszystkiego czego potrzebuja korale w systemie z odpieniaczem.

Reaktor dostarczy tylko te pierwiastki które są wbudowywane w szkielet i w procesie rozkladu tkanek miekkich koralowców i potem zalegania na dnie nie uległy wypłukaniu.

Dodatkowo trzeba uwzglednić działanie odpieniacza na system. On wywala z niego mikro i sladowe które ulegają wiązaniu z białkami.

Wiec 1 to konsumpcja korali i tą reaktor jakos tam zapewni, ale drugi zjadacz mikro i sladowych to odpieniacz i tego reaktor nie uzupelni.

Jaśniej?

[Arduan]

Teraz jaśniej. Ale:

http://www.advancedaquarist.com/2010/2/aafeature

wynika z tego, że skimmer nie wywala nic więcej poza białkami i zwykłą wodą z akwarium. Tabela 1.

Są tam rzeczywiście niewielkie rozbieżności w %, ale mogą one wynikać z wytrącania, błedu pomiarowego itd.

Wracając do Twojego wcześniejszego postu o dolewce, to właśnie skimmer powoduje, że zasolenie przy ballingu tak bardzo nie rośnie.

Co do uzupełniania mikro, to dla przykładu, jeśli podmieniasz wodą, którą chciałbyś mieć w akwarium, np.10%, załóżmy, że wapń spadł Ci do 200, a w podmiance masz 400. To podmieniając nie podniesiesz więcej jak do 220 (10% różnicy). Przełóż to teraz na mikro, które zostały "wyżarte całkowicie" z systemu... da się uzupełnić? No chyba, że baaardzo bogatą solą.

Ale co znaczy bogata? Skąd się (patrząc na wyniki) wziął podział na bogate i ubogie sole?

[jacek_1970]

O wapniu nie mówmy, bo jego konsumpcja jest olbrzymia jak masz las spsów. raczej myślę o o mikro i śladowych. One są używane w małych ilościach i mało ich jest, ale muszą być, inaczej system sie zawali.

Miałem juz raz takie wytrzepanie wody, że calustrea fluo miała na samych koniuszkach tylko trochę świecącej tkanki, jak zacząłem dozować mikro i śladowe a do tego polałem wodę z chorwackiego Adriatyku to po kilku dniach miała napompowane kulki.

Edytowane 17 Grudnia 2014 przez jacek_1970 (wyświetl historię edycji)

[Gość nanokaczor]

Podział na "bogate" i "ubogie" sole wziął się chyba z ulotki [marketingowego pijaru] i ze stężeń głównych składników wody morskiej.

Można też wziąć różne żyjące korale [miekasy, lps i sps], rozpuścić je w kwasie i zbadać skład chemiczny otrzymanych roztworów. Otrzymane wyniki trzeba porównać ze składem chemicznym wody z akwarium z którego pochodzą korale. Na tej podstawie można ocenić jakie i ile pierwiastków chemicznych trzeba dozować. Napewno zrobiono już wiele takich eksperymentów więc chyba nawet nie trzeba tego robić samemu. Trzeba przeszukać czasopisma naukowe...

Potem trzeba tylko dobrać dawki do obsady zbiornika. Ale to można ocenić na podstawie przyrostu masy koralowca czyli na przykład [dla korali sps] na podstawie pomiaru zmiany stężenia wapnia.

Niektóre pierwiastki są potrzebne do fotosyntezy i ich dawki można dobrać na podstawie stężeń tych pierwiastków w różnych gatunkach fitoplanktonu albo nawet na podstawie stężeń w nawozach do hodowli warzyw [stosunek ilościowy będzie inny ale "jakościowy" skład chemiczny będzie taki sam]. To jest temat dość obszernie opisany także z tym to nie ma problemu. Te pierwiastki można też dozować w formie "biologicznej" - z fitoplanktonu.

Edytowane 17 Grudnia 2014 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Grzegorz Dyzma]

@Arduan

Mam wyniki wody RO+DI, Nje jest to czyste H2O.

Badalem tez sol AF wczeisniej dla siebie I porownalem wyniki z innej partii.

Zrobilem tez 4 inne badania. Np pod wzgledem dozowania mikro I szybkosci przyswajania.

Moze podpowiedzi na Twoje pytania to proces mineralizacji w DSB, gdzie bakterie rozkladaja wszelakie substancje do kolejnyc az w finale po rozpadzie bakterii zostaja nam czyste pierwiastki.

[Gość nanokaczor]

W roztworze zrobionym z soli TM i tej samej wody stężenie krzemu wynosi 0 a w innych solach jest o więcej niż o rząd wielkości mniejsze. Hipoteza obalona w 3 s...

Edytowane 18 Grudnia 2014 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)

[Damian07]

Nanokaczor czekałem aż zrobisz porównanie do innej soli.W Twoich postach są tylko zarzuty do naszej soli którą za wszelką cenę usiłujesz zdeskredytować pokrętnymi wypowiedziami i nie konsekwentnymi.

Po pierwsze jak przeoczyłeś nasza sól nie zawiera pierwiastków przekroczonych dwustukrotnie w stosunku do wody morskiej co np jest w TM. Nie napisałeś że ilość krzemianów jest niższa niż w wodzie morskiej i nie bierzesz pod uwagę że może są dodawane celowo.Tak samo jak nigdzie nie napisaliśmy o stosowaniu soli Czda bo byłoby to nie prawdą. Testy te dowiodły tylko tyle że kolejny raz z Twojej strony jest pisana nieprawda,jeszcze nie dawno zarzucałeś solą komercyjnym przekroczone dawki metali ciężkich co się okazało nie prawdą.

Ps.w dobrym smaku w tej chwili pasowałoby Panie Konradzie powiedzieć przepraszam a nie próbować ciągnąć kolejny wątek bez sensu.

[Gość nanokaczor]

Panowie przestańcie już bo gubicie się w zeznaniach. Wiele razy sugerowaliscie Państwo, że stosujecie sole czda. Cytuję kilka takich wypowiedzi:

@Aquaforest

Widzę,że zostaliśmy wywołani do tablicy ,a wiec małe wyjaśnienie . Do produkcji soli Aquaforest nie są używane składniki techniczne , lecz fermakopealne lub spożywcze bez dodatków jak spulchniacze czy antyzbrylacze. Do produkcji przemysłowej używa się środków technicznych ,spożywczych lub fermakopealnych . Do produkcji przemysłowej nie używa się środków CZDA. Co do czystości CZDA proszę trochę na ten temat poczytać celem zrozumienia co to oznacza (czysty do analizy)oraz jakie są wymagania CZDA a jakie są fermekopealnych.

Proszę także nie porównywać ceny surowca w sklepie chemicznym,a ceny surowca w ilościach kilkudziesięciu ton(tir) w zakładach chemicznych.

Nasza sól nie zawiera zanieczyszczeń w postaci takich jak: rtęci ,arsenu, ołowiu co nie jest do uniknięcia w składnikach technicznych czy niektórych spożywczych .

Proszę także o pytania dotyczące soli AF zadawać w dziale do tego przeznaczonym .

Co do jakości i regulacji prawnych to określa to REACH oraz karty charakterystyki produktu oraz świadectwa jakości producentów . Każdy importer oraz producent jest zobligowany takie dokumenty posiadać oraz wystawiać odpowiednie świadectwa jakości .

@Damian07

Chcesz zabłysnąć zrób sól ze składników czda , przetestuj opisz i sam chętnie poczytam

Jednak życzę powodzenia ,dodaj też koszt wyprodukowania takiej mieszanki bo sztuką ,nie jest zrobienie 25kg soli za 500zł

„Podam Ci prosty przykład stosując chlorek magnezu CZDA już masz w nim zawarty rubid w formie zanieczyszczenia w ilości prawdopodobnie już większej niż w oceanie „

koniec cytatów

Proszę oto link do świadectwa jakości chlorku magnezu czda:

http://www.chempur.p...hydrat_czda.pdf

Nie ma w nim nawet wzmianki o rubidzie. Na ma tam także krzemu.

Ja Pana nie oskarżam – Pan jednak już mnie osądził i nazwał kłamcą.

Cytuję:

„Testy te dowiodły tylko tyle że kolejny raz z Twojej strony jest pisana nieprawda,jeszcze nie dawno zarzucałeś solą komercyjnym przekroczone dawki metali ciężkich co się okazało nie prawdą.

Otóż jeżeli Pan troche poczyta to odkryje Pan że stężenia ołowiu na powierzchni ziemi [wszedzie] są o wiele wyższe niż w głebinach oceanu. To taka pozostałość po cywilizacji. Wtedy była mowa o ołowiu... Jezeli jednak chodzi o inne metale ciężkie to wcale nie ma gwarancji że ich w próbkach nie ma - to co jest w tabelce zależy jeszcze od tego jak ktoś interpretował widma i zależy od błędu pomiaru...

Jeżeli chodzi o przeprosiny to zupełnie nie rozumiem o co Panu chodzi. Chce Pan żebym Pana przeprosił za to że wyniki badań są takie a nie inne? Pozwolę sobie zacytować kilka Pańskich wypowiedzi kierowanych pod mój adres:

cytuję:

@Damian07

„.Jest to żałosne .Bardzo nie fajnie jest jak kolego jedziesz po wszystkich dookoła, po wszystkich producentach itd .Wymieniasz tu jakieś dziwne liczby ,mówisz o ołowiu i o szkodliwości jego itd .O tym jak to Twoje krewetki nie mnożą się przez metale ciężkie itd. „

„Chłopaki nie wysilajcie się przecież nanokaczor sobie z was jaja robi ,wystarczy przeczytać ten wątek od początku .

ps. azotanów chyba ciut za wiele jak na sól tak wysokiej jakości . „

koniec cytatu

Ciekawa jest też inna Pańska wypowiedź cytuję: „Ja swoją opinię wyraziłem i nie chce abyś się z nią zgadzał jednak chciałbym ,aby osoby które to czytają potrafiły wyciągnąć wnioski .”

Ja również wyrażam jedynie swoją opinię i wyciągam wnioski z przedstawionych wyników badań i nie chce zeby się z nią Pan zgadzał ale chcę żeby osoby, które czytają ten temat potrafiły wyciagnąć z tych badań odpowiednie wnioski.

Nie uwazam zeby ten watek był bez sensu ale Pan pewnie już postara się żeby temat został zamknięty.

Pozdrawiam serdecznie

Edytowane 18 Grudnia 2014 przez nanokaczor (wyświetl historię edycji)