Używana Lustrzanka Nikona do fotografowania rafy

[Leel00]

Jak napisał Palnik. Akwarium nie jest statyczne (może prócz skały i szkła), więc, jeżeli chce się zamrozić ruch na zdjęciu trzeba krótkich czasów. Przy makro to albo światło, dużo światła, albo ISO, albo przysłona, ale wtedy głębia "papierowa".

[dari_a]

30 minut temu, fal napisał:

Panowie myślę ,że się nie rozumiemy zapytam inaczej do czego jest Wam potrzebne wysokie ISO ? Do robienia zdjęć z ręki ? Do robienia zdjęć Macro ? 

Do uzyskania poprawnej ekspozycji i odpowiedniej głębi ostrości przy czasie naświetlania pozwalającym zamrozić ruch oraz zniwelować drgania.

[fal]

Wysokie ISO to duże szumy a duże szumy to nie fajne zdjęcie takie jest moje zdanie.

7 minut temu, dari_a napisał:

Do uzyskania poprawnej ekspozycji i odpowiedniej głębi ostrości przy czasie naświetlania pozwalającym zamrozić ruch oraz zniwelować drgania.

I do tego potrzebne jest Tobie wysokie ISO ? 

[Palnik]

18 minut temu, fal napisał:

Wysokie ISO to duże szumy a duże szumy to nie fajne zdjęcie takie jest moje zdanie.

Kwestia sprzętu i powiększenia.

20 minut temu, fal napisał:

I do tego potrzebne jest Tobie wysokie ISO ? 

Duża wartość przysłony, mało światła, obiekt w ruchu - zostaje się ISO

[dari_a]

30 minut temu, fal napisał:

Wysokie ISO to duże szumy a duże szumy to nie fajne zdjęcie takie jest moje zdanie.

I do tego potrzebne jest Tobie wysokie ISO ? 

Nie tylko mi, każdemu kto robi zdjęcia.

[fal]

20 minut temu, Palnik napisał:

Kwestia sprzętu i powiększenia.

Duża wartość przysłony, mało światła, obiekt w ruchu - zostaje się ISO

No cóż mogę wam powiedzieć , każdy robi zdjęcia tak jak potrafi  mi do zdjęć nie jest potrzebne wysokie ISO  

Pozdrawiam

Edytowane 22 Marca 2017 przez fal (wyświetl historię edycji)

[big daddy]

To na jakim robisz zdjęcia akwa?

100? Czy innym?

[fal]

W moim najniższa wartość to ISO 200

[Leel00]

46 minut temu, fal napisał:

No cóż mogę wam powiedzieć , każdy robi zdjęcia tak jak potrafi  mi do zdjęć nie jest potrzebne wysokie ISO  

Pozdrawiam

A jaki aparat i obiektyw? D70?

Edytowane 22 Marca 2017 przez Leel00 (wyświetl historię edycji)

[AquaManiac]

3 godziny temu, fal napisał:

No cóż mogę wam powiedzieć , każdy robi zdjęcia tak jak potrafi  mi do zdjęć nie jest potrzebne wysokie ISO  

Pozdrawiam

Dobrze, pokaż w takim razie zdjęcie makro czegoś poruszającego się, zrobione z czułością 200 i przysłoną przymkniętą np. do F12.

[fal]

6 godzin temu, AquaManiac napisał:

Dobrze, pokaż w takim razie zdjęcie makro czegoś poruszającego się, zrobione z czułością 200 i przysłoną przymkniętą np. do F12.

Moje zdjęcia pokazuję w moim wątku , nie jestem szpecem od fotografowania nie zajmuję się tym zawodowo jest to moja druga pasja na którą niestety mam coraz mniej czasu. Odnośnie Twojego posta  pozwól  , że go nie skomentuję.

 

 

Edytowane 23 Marca 2017 przez fal (wyświetl historię edycji)

[Coltrane]

Wysokie ISO to duże szumy a duże szumy to nie fajne zdjęcie takie jest moje zdanie. I do tego potrzebne jest Tobie wysokie ISO ? 

Szumy to byly w sprzęcie 10-15 lat temu [emoji6]

Tak po przemyśleniu doskonale Ciebie rozumiem, na początku pasji fotograficznej jest fascynacja sprzętem, szumami i osiągami, dopiero pozniej przychodzi większy luz, doświadczenie a wraz z nim świadomość ze liczy sie treść a nie obraz [emoji6]

W filmach do których czytała Krystyna Czubowna zwróć uwage ze nie wszystkie ujęcia sa perfekcyjnej jakości ale są bo ukazują to czego i tak nie widac

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[dari_a]

W swoim akwarium, przy całkiem mocnej lampie, zdjęcia robię na ISO 1600-3200. Raczej wysoko...choć i tak szumów nie widać wcale

[AquaManiac]

Dnia 23.3.2017 o 06:28, fal napisał:

Moje zdjęcia pokazuję w moim wątku , nie jestem szpecem od fotografowania nie zajmuję się tym zawodowo jest to moja druga pasja na którą niestety mam coraz mniej czasu. Odnośnie Twojego posta  pozwól  , że go nie skomentuję.

 

 

Ale ja wcale nie chcę, abyś go komentował, tylko skoro tak kategorycznie twierdzisz, że ISO 200 wystarczy Ci do fotografii makro w akwarium morskim, to chciałbym abyś poparł swoje twierdzenia jakimś przykładem i pokazał takie zdjęcie.

Dnia 23.3.2017 o 07:11, Coltrane napisał:

Szumy to byly w sprzęcie 10-15 lat temu [emoji6]

Tak po przemyśleniu doskonale Ciebie rozumiem, na początku pasji fotograficznej jest fascynacja sprzętem, szumami i osiągami, dopiero pozniej przychodzi większy luz, doświadczenie a wraz z nim świadomość ze liczy sie treść a nie obraz [emoji6]

W filmach do których czytała Krystyna Czubowna zwróć uwage ze nie wszystkie ujęcia sa perfekcyjnej jakości ale są bo ukazują to czego i tak nie widac

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Kwestia gustu, jednym zaszumione zdjęcie nie przeszkadzają, a innym owszem. Podobnie kwestią gustu jest to, czy liczy się wyłącznie "treść" zdjęcia, czy także jego poprawne technicznie wykonanie. Owszem, w fotografii reportażowej często liczy się trafienie tego jedynego momentu, ale IMHO fotografia akwarystyczna nie ma wiele wspólnego z fotografią reportażową. A ta cała dyskusja o szumach  nie ma nic wspólnego z "fascynacją sprzętem"  - sprzęt jest jedynie narzędziem, które ma poprawnie wykonać to, czego od niego wymagam: ustawić ostrość tam, gdzie tego chcę, dać mi zdjęcie o porządanym przeze mnie naświetleniu, dynamice, niewielkich szumach itd... Jeśli sprzęt nie daje w pewnych warunkach rady, to się po prostu używa innego i to nie ma nic wspólnego z "fascynacją sprzętem".

 

A w samej "fascynacji sprzętem" jako takiej też nie ma IMHO nic złego. Na przykład samochód jest zasadniczo sprzętem umożliwiającym przemieszczanie się z punktu A do punktu B, co nie przeszkadza niektórym fascynować się np. samochodami Ferrari i czerpać przyjemność z ich osiągów.  Podobnie aparat fotograficzny jest jedynie sprzętem umożliwiającym rejestrowanie obrazu, co nie przeszkadza mi fascynować się np. Canonem 85L i czerpać ogromnej przyjemności z jego użytkowania...

 

" Szumy to byly w sprzęcie 10-15 lat temu " - pięknie by było, ale niestety nie jest. Nawet na najlepszych matrycach pełnoklatkowych ISO 10000 powoduje olbrzymią utratę szczegółów i dynamiki  - sam szum można sobie usunąć, ale kosztem jeszcze większej utraty szczegółów. Jeżeli komuś to nie przeszkadza - nie ma sprawy. Pewnie nawet spora część oglądających takie zdjęcie w ogóle tego nie zauważy, ale niektóry działa to mocno na nerwy

 

[Coltrane]

ISO10000  kosmos, u mnie przy ISO800 jest tragedia
ale to wszystko wspaniale idzie do przodu!

Edytowane 24 Marca 2017 przez Coltrane (wyświetl historię edycji)

[Leel00]

Wszystko zależy od tego, co chcemy fotografować. Jak sam baniak, układ skał i "rzut ogólny" to wystarczą cywilne nastawy. Można wspomóc się lampą błyskową, a potem doprowadzić balans bieli do właściwego poziomu (choć przy mieszanym świetle:LED +T5 +lampa to czasem sporo zabawy). Przy fotografii cukiereczków, polipów, kopiącej babki czy innego żywego zwierza troszkę trzeba skrócić czasy, a przy obiektywie makro zwiększyć przysłonę. Fizycznie nie da się wtedy uzyskać dobrze naświetlonych, nieporuszonych zdjęć.

[mathom]

Dnia 8.02.2017 o 01:00, Co-2 napisał:

Nie wiecej jak 10cm, przy pierscieniach posrednich bardzo zmienia sie ogniskowa
 

Ale te 10cm to chyba jest max przy pierścieniach ? nic dalej nie zrobisz - chyba że się mylę. Ja mam zenita 50mm z pierścieniami pod 5d i niestety zakres ostrości jest tak max do 10cm. Nic głębiej w baniaku już nie zrobię. Czaję się teraz na jakąś starą 100mm lub 90mm makro.

Edytowane 24 Marca 2017 przez mathom (wyświetl historię edycji)

[AquaManiac]

100mm macro  Canona jest BARDZO dobrym obiektywem, niestety ciężko o niego na rynku wtórnym, mało kto pozbywa się tak dobrego obiektywu 90mm Sigmy także jest bardzo dobra.

[dari_a]

17 godzin temu, AquaManiac napisał:

100mm macro  Canona jest BARDZO dobrym obiektywem, niestety ciężko o niego na rynku wtórnym, mało kto pozbywa się tak dobrego obiektywu 90mm Sigmy także jest bardzo dobra.

Polecam nową 100tke macro, w prawdzie to eLka, więc i cena inna, ale warto.

[AquaManiac]

Pewnie że warto, bo i stabilizacja i uszczelnienia, i optycznie nieco lepsza niż "stara" 100mm, tylko koledze chodziło chyba o nieco tańszy sprzęt

[mathom]

Przecież nie będę kupował lki za 3k do paru zdjęć korali. Wylicytowałem 100/f4 FD canona z adapterem. Jak dojdzie to wrzucę sample.

Wysłane z mojego STV100-4 przy użyciu Tapatalka

[Coltrane]

adapter do FD ma chyba soczewke zeby ostrzylo na nieskonczonosc, prawdopodobnie do macro obejdzie sie bez soczewki ale to trzeba sprawdzic bo pamiec moze mnie mylic

taka soczewka dodatkowa to nic dobrego, zaraz dojda abberacje chromatyczne co i tak bylo zmorą starych obiektywow

[mathom]

wiem, ale że nie potrzebuję nieskończoności to wziąłem adapter bez soczewki. Mam tylko nadzieję że nie będzie jakiejś strasznej winiety.

[pecetowiec]

Nie chciałem Wam przerywać bo dość dużo tu ciekawych informacji... Natomiast dalej nie wiem co np do 1tyś warto nabyć na rynku wtórnym

[big daddy]

Zobacz Pentaxa k 30, dobrze współpracuje ze starymi manualami. Kupiłem k 50 i jest ok.

Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka