Jakie używacie Hanki (a może inne) ?

[dla syna]

To ja niestety muszę się męczyć tym starym heblem

W takim razie swój opyle za 50%  ceny

[katani]

odczynniki są dosyć drogie.

[dla syna]

Teraz, katani napisał:

odczynniki są dosyć drogie.

Ale no3 wystarczy jak zrobisz raz na miesiąc

[Marianna]

3 minutes ago, katani said:

odczynniki są dosyć drogie.

4zł za test raz w tygodniu jestem w stanie przeboleć

 

6 minutes ago, dla syna said:

To ja niestety muszę się męczyć tym starym heblem

W takim razie swój opyle za 50%  ceny

Na szybkości

[Patyczak]

Weźcie pod uwagę, że dokładność to 2ppm. Dla wielu osób to dużo.

[dale]

7 godzin temu, Patyczak napisał:

Weźcie pod uwagę, że dokładność to 2ppm. Dla wielu osób to dużo.

Weź pod uwagę że bardzo wiele z tych osób nie jest do końca świadomych tego co mówi. A jeszcze więcej ma takie akwaria gdzie te 2 ppm są całkowicie nieistotne.

Poza tym, będąc dokładnym zauważ że dokładność wynosi +/- 5% odczytu, co faktycznie daje  +/- 2ppm dla relatywnie wysokich wartości, jeśli dla kogoś te 2 ppm stanowią o przetrwaniu zbiornika w założonym kształcie, ma raczej niskie wartości, zaś przy niskich wartościach ten błąd jest również niższy.

8 godzin temu, katani napisał:

odczynniki są dosyć drogie.

Co rekompensuje prostota pomiaru. Odczynniki do niższego zakresu są również drogie Pomiary robię relatywnie rzadko - obecnie, po ustaleniu dawki alkoholu - średnio, raz na tydzień. Wychodzi całkiem tanio jak za test z odczytem cyfrowym.

jak dla mnie Hanki mają inna wadę - brak pamięci ostatniego pomiaru. Nie raz, zanim wyrobiłem sobie rutynę, gubiłem wyniki bo cos mnie oderwało od pomiarów.

ps. używam jej prawie od początku obecności tego model na polskim rynku.

Edytowane 27 Października 2021 przez dale (wyświetl historię edycji)

[katani]

11 godzin temu, Patyczak napisał:

Weźcie pod uwagę, że dokładność to 2ppm. Dla wielu osób to dużo.

2ppm nie ma znaczenia, żadnego, dla kogokolwiek.

[dla syna]

Jednak pozostanę przy 781. Miałem dziś okazję testować 782 i trochę zaskoczył mnie rozrzut wyników. Ta sama woda 1 pomiar 2.6, drugi pomiar 3.8 i trzeci pomiar 1.1. Dla przykładu 781 dała wyniki:  1 pomiar 2.62, drugi pomiar 2.63 i trzeci pomiar 2.62.  Precyzję pomiaru można uznać za fuks, gdyż nie jestem specjalistą ale wyniki trochę mnie zaskoczyły gdyż staram się utrzymać stosunek 1:16, a przy takim rozrzucie tego nie ogarnę. Jeśli komuś zależy na niższej dokładności to 782 będzie dobrym wyborem.

[Patyczak]

@katanizrobiłem mały research i moim zdaniem jest to istotne nawet dla Cb

W swoim wątku napisałeś, że masz no3- 2ppm i jest ono stabilne. W przypadku robienia testu, który ma zakres błędu 2ppm możesz mieć jednocześnie ledwo poniżej zera jak i prawie 4ppm. Mało tego, że możesz mieć błędny wynik to w dodatku nie wiesz czy masz to stężenie stabilne, ponieważ mając cały czas wynik 2ppm może się okazać, że no3 waha Ci się w tych przedziałach, a w drugą stronę jeśli byś miał co pomiar inny wynik (np. 2,3,2,1,3) to tak naprawdę możesz mieć stały poziom, a zmianą jest tylko błąd pomiarowy w dopuszczalnym przez producenta zakresie.

@dla synaTwoje doświadczenie to praktyczny przykład tego co napisałem powyżej

[katani]

12 godzin temu, Patyczak napisał:

W swoim wątku napisałeś, że masz no3- 2ppm i jest ono stabilne. W przypadku robienia testu, który ma zakres błędu 2ppm możesz mieć jednocześnie ledwo poniżej zera jak i prawie 4ppm. Mało tego, że możesz mieć błędny wynik to w dodatku nie wiesz czy masz to stężenie stabilne, ponieważ mając cały czas wynik 2ppm może się okazać, że no3 waha Ci się w tych przedziałach, a w drugą stronę jeśli byś miał co pomiar inny wynik (np. 2,3,2,1,3) to tak naprawdę możesz mieć stały poziom, a zmianą jest tylko błąd pomiarowy w dopuszczalnym przez producenta zakresie.

Nie wiem na ile śledzisz mój wątek, ale dodam gwoli informacji.

Dane z pomiarów wpisuję tam głównie dla siebie, po to, żeby mieć historyczny rys, w jaki sposób zmieniają się parametry. I wpisując "stabilnie/wzrost/spadek" bardziej chodzi mi o trend niż o samą wartość. Jeśli chodzi o NO3 to akurat w moim akwarium muszę cały czas dozować NO3 po to, żeby móc zbijać PO4 za pomocą VSV. Co za tym idzie zawsze mam niski poziom, a czy to jest 2, czy 5 czy 10 nie ma znaczenia. Ważne, żeby było wykrywalne (możliwość zbijania PO4), i ważne, żeby nie było powyżej 20 (za dużo leję NO3 z butelki, co może spowodować wysyp cyjano/dino).

Co za powyższym idzie, przykładowy wynik 5 w teście sugeruje:

- prawidłowo dobieram ilość NO3 do wódki

- mam odpowiedni poziom dostępnego azotu dla bakterii

- nie muszę nic zmieniać w prowadzeniu akwarium

- akwarium prawidłowo funkcjonuje, ponieważ pobiera NO3, które wlewam.

Jeśli tydzień później będzie 7, albo 3 to nic dla mnie to nie zmieni. To oznacza, że wszystko jest OK. Informacją, na którą będę musiał zareagować będzie 1 lub 12, bo to oznacza, że być może coś się stało w akwarium.

Zgodnie z obecnymi trendami optymalny poziom NO3 w akwarium morskim to poziom "wykrywalny testami kropelkowymi", więc umówmy się że to jest poniżej 5-10. Jeśli test wykazuje ci, 1, albo 3, albo 5 to ciągle masz rekomendowane wartości, bez względu na potencjalny błąd pomiarowy. I wtedy istotną informacją dla ciebie nie jest,  że 4 tygodnie pod rząd miałeś 3-4, tylko np, że 3 tygodnie temu było 1, 2 temu, było 3, tydzień 5 a teraz jest 9.

Myślę, że powyższe można zastosować do bardzo, bardzo wielu baniaków.

[Patyczak]

3 godziny temu, katani napisał:

Zgodnie z obecnymi trendami optymalny poziom NO3 w akwarium morskim to poziom "wykrywalny testami kropelkowymi", więc umówmy się że to jest poniżej 5-10.

Tutaj docieramy do ściany, ponieważ każdy ma własne przekonania. Jak z pewnością wiesz kanon optymalnego no3 jak i po4 zmieniał się już bardzo często, co powinno dać do myślenia czy tu wgl chodzi o wartość. 

Do tego interpretacja, że poziom wykrywalny testami kropelkowymi to poniżej 5-10 moim zdaniem jest grubo przesadzona. Bliżej prawdy jest poziom 1ppm, ponieważ spełnia kryteria wykrywalności testów a jednocześnie jest to poziom na tyle niski, że bliżej mu do poziomu zera, które utrzymują osoby, które również osiągają duże sukcesy. 

Dodatkowy smaczek to zakres pomiaru testu colombo. Moim zdaniem nie przypadkowo skala kończy się na 4ppm. Podobnie zresztą jest przy mierniku 781, gdzie górny zakres to 5ppm. 

Dla mnie, a właściwie dla moich Acropor rainbow tenuis 1ppm to było dużo, że nawet nie musiałem sięgać po test, żeby wiedzieć, że o tyle podskoczyło. 

 

[mem_phis]

to ja jeszcze skorzystam z tego wątku odnośnie Hanna 713 vs 736 jak i dokładności przeprowadzonych pomiarów.

Czy 2-5 ppm NO3 to dużo czy mało to nie wiem - ale u mnie sie utrzymuje tak 1 i poniżej (test read sea) i przy po4 na poziomie 0-0,08 - to jakoś niezle działało (aktualnie, tak se).
Gdyby brać pod uwagę Stosunek Redfielda (RR) to mniej więcej, przy akutlanie zalecanym poziomie PO4 w okolicach 0,06 (w teorii powyżej na icp wpada w kolor czerwony), NO3 powinno być poniżej 1. Oczywiście, zakladam ze jest milion konfiguracji gdzie bedzie dzialalo to super przy duzo wyzszych i bardziej rozjechanych zakresach - ale trzymajmy sie teorii

Po ostatnich przygodach ze skokami PO4, zaczalem sie przygladac wynikom z mojej Hanki 713 - myślałem, ze sie zepsula badz ze trzeba ja skalibrowac (chyba sie tego nie robi), bo raz mi pokazywala 0,06 a raz 0 - pomimo tego, ze nic sie nie zmienilo w aqa. Okazuje sie, ze blad pomiarowy to jest +/- 0,04. Wiec w teorii, jezeli jest faktycznie w akwarium jest takie 0,04 to możemy dostać zarówno wynik 0,08 jak i 0 - a to już może przyprawić o palpitacje serca (w poniedziałek myślimy, ze jest 0 a np. w środe już 0,08!). Taki stan rzeczy mi nie odpowiadał, bo nie wiedziałem co się faktycznie dzieje u mnie w aqa, czy po4 mi powoli wzrasta czy spada czy jest stabilne..... i tak znalazlem Hanne 736

Zrobilem test. Pomiar Hanka 713 - 0,03 (dzien wczesniej pokazalo akurat 0)

Zrobilem 3 testy hanka 736, która ma błąd pomiarowy niby +/-5% wyniku ale też +/- 5ppb (nie ppm) - no i do momentu testow, myslalem ze to super dokladne jest
1 test - 14ppb, 2 test - 0ppb, 3 test - 7ppb i to sa wyniki zawartosci fosforu i zgodnie z przelicznikiem hanny dla fosforanów to wychodzi 0,043; 0; 0,021

Do samych wyników jeszcze dodatkowa kwestia, poprawność wykonania samego testu. Test numer 2 należy odrzucić, gdyż, podczas przesypywania reagentu, odrobinka wysypała się bokiem. Ważne jest, czy na pewno z testu na test, przesypalismy dokladnie cala zawartość woreczka, czy mieszalismy dokladnie 2min jak jest w instrukcji czy troche dluzej czy krocej, czy bylo idealnie wody w fiolce, itp itd. - wiec nawet 2 testy po sobie moga dac wyniki rozne. I gdyby przyjac ze poprawnym byl wynik pierwszy, to razem z bledem urzadzenia mogl on sie miescic w przedziale 0,028 do 0,058, przy teście numer 3 od 0,006 do 0,037.

Ergo - dalej nie do konca mam odpowiedz na swoje pytanie o wynik PO4 przy niskim zakresie - po w zaleznosci od testu to moge miec od 0,006 do 0,06 - czyli kosmos rozrzut. Na pewno, pomaga systematycznosc, i wrecz zegarmistrzowskie przeprowadzenie testu, żeby pomiedzy testami wyniki byly spójne (tyczy sie to kazdej hanki czy innego mierknika). Ale sam wynik, pomimo, ze duzo dokladniejszy niż zakres 0-0,08 tez pozostawia troche do życzenia. A w tym konkretnym wypadku, srednia wyszlaby tyle co pomiar 713 oczywiscie, moglem wykonac ponownie test 713 i jest szansa ze by pokazal 0 jak dzien wczesniej....

[inmar]

Skończył mi się pierwszy regent na NO3 i ciekaw jestem czy było to dokładnie obliczone z ilością saszetek bo zostały mi na 2 testy,możliwe,że za każdym razem minimalnie brałem za dużo tego płynu i brakło na dwa ostatnie pomiary.Teraz ta mała Hanka przydaje się mi bo zerują mi się azotany i muszę lać KNO3.